Quelle: Richardfalk.org
[Vorbemerkung: Der folgende Beitrag besteht aus meinen Antworten auf Fragen von Merve Ayadogan von der Agentur Anadolu in der Türkei, die sich auf die Bedeutung des B'Tselem-Berichts konzentrieren, der kürzlich zu dem Schluss kam, dass Israel ein Apartheidregime einführt, um die jüdische Vorherrschaft sowohl über Israel selbst als auch über die gesamte Welt aufrechtzuerhalten des besetzten Palästina. Die am 3. Februar 2021 veröffentlichte Version wurde für die Leser der Nachrichtenagentur erstellt.]
DER B'TSELEM-BERICHT ÜBER DIE ISRAELISCHE APARTHEID
Q 1: Eine israelische Menschenrechtsgruppe, B'Tselem, hat Israel Anfang des Monats wegen seiner Politik der Bevorzugung von Juden gegenüber Palästinensern als „Apartheidsstaat“ bezeichnet. Wie würden Sie diese Erklärung kommentieren? Könnte es die israelische Aggression gegen die Palästinenser mildern?
Es ist auf jeden Fall eine wichtige Entwicklung, wenn Israels angesehenste Menschenrechtsorganisation einen Bericht veröffentlicht, der frühere UN-Berichte und Behauptungen bestätigt, dass die Palästinenser Opfer eines Apartheidregimes sind, das durch die Schikanierung des palästinensischen Volkes eine Politik und Praxis durchsetzen will, die die Vormachtstellung der Juden sichert im gesamten historischen Palästina. Eine solche faktische Ein-Staaten-Realität der einheitlichen israelischen Kontrolle legt nahe, dass das international befürwortete Ziel einer ausgehandelten Zwei-Staaten-Lösung durch israelische Ambitionen, das zionistische Projekt der Errichtung eines jüdischen Exklusivstaats auf dem gesamten „gelobten Land“ abzuschließen, verdrängt wurde „biblisches Israel“. Diese Ambitionen wurden von Israel im Jahr 2018 implizit anerkannt, als es ein Grundgesetz erließ, das festlegte, dass nur das jüdische Volk ein Recht auf Selbstbestimmung innerhalb des Staates Israel habe, dass das international rechtswidrige Siedlungsunternehmen nationale Unterstützung verdiene und dass Hebräisch das Recht auf Selbstbestimmung im Staat Israel habe einzige Amtssprache. Nicht nur die Palästinenser wurden trotz ihrer Staatsbürgerschaft untergeordnet, sondern auch die drusischen und christlichen Minderheiten.
Es sollte anerkannt werden, dass „Apartheid“ in Artikel 7(j) des Römischen Statuts, der die Tätigkeit des Internationalen Strafgerichtshofs in Den Haag regelt, als Verbrechen gegen die Menschlichkeit aufgeführt ist. Obwohl das Verbrechen der Apartheid auf das südafrikanische rassistische Regime zurückgeht, das sich stolz als Regierungsstruktur bezeichnete, die auf Apartheid-Ideen einer getrennten und ungleichen Entwicklung basiert, ist es zu einem allgemeinen Verbrechen geworden, das im Internationalen Übereinkommen zur Unterdrückung von 1976 eine maßgebliche Definition erhält und Bestrafung des Verbrechens der Apartheid. Die israelische Regierung, insbesondere in internationalen Gremien wie den Vereinten Nationen, ist empört über die Vorwürfe der Apartheid, die sie als nichts anderes als eine bösartige Form des Antisemitismus ablehnt. Der international anerkannte israelische Journalist Gideon Levy schreibt in: HaaretzEr geht über den B'Tselem-Bericht hinaus und besteht darauf, dass Israel und das von ihm besetzte Territorium ein Apartheidregime sind: „Die Realität der Apartheid und der jüdischen Vorherrschaft vom Jordan bis zum Meer bleibt nur den Blinden, den Unwissenden und den Propagandisten verborgen.“ und die Lügner.“
Einer der Beiträge des Berichts besteht darin, die Elemente der israelischen Apartheid anhand spezifischer Richtlinien und Praktiken zu identifizieren, auf die man sich verlässt, um die jüdische Vorherrschaft über Nichtjuden innerhalb seines souveränen Territoriums aufrechtzuerhalten. Dazu gehören diskriminierende Standards für die Einwanderung, die Juden weltweit ein uneingeschränktes „Rückkehrrecht“ einräumen, während Palästinensern jegliches Einwanderungsrecht verweigert wird, selbst wenn ihre Eltern oder Großeltern in ihrem Hoheitsgebiet geboren wurden. Weitere wichtige Fälle von Diskriminierung aufgrund der ethnischen Zugehörigkeit betreffen Landbesitz, Staatsbürgerschafts- und Nationalitätsrechte, Bewegungsfreiheit, Aufenthaltssicherheit, Rechtspflege und Erteilung von Baugenehmigungen. Es ist klar, dass diese Merkmale der Apartheid von Gebiet zu Gebiet unterschiedlich sind, vom eigentlichen Israel bis hin zu Ostjerusalem, dem Westjordanland und Gaza, aber das Kernvorhaben ist stabil: die ausbeuterische Herrschaft der Juden über Nichtjuden, insbesondere Palästinenser.
In meiner Lektüre des B'Tselem-Berichts gibt es eine mysteriöse Schwäche: die Auslöschung von rund sieben Millionen palästinensischen Flüchtlingen und unfreiwilligen Verbannten. Der Bericht befasst sich mit der Apartheid. nur im Zusammenhang mit der Kontrolle von Territorien und nicht in der bewussten und beabsichtigten Absicht, Kontrolle über Menschen auszuüben, und dennoch haben die Palästinenser von 1948 bis heute als Volk, ob sie nun der israelischen Territorialkontrolle unterliegen oder nicht, mit Hunderttausenden gelitten ab 1948 vertrieben und enteignet zu werden, als integraler Bestandteil der
Israels Gesamtplan, ein Staat mit jüdischer Mehrheit zu sein, der einen legitimen Anspruch darauf erheben könnte, eine Demokratie zu sein. Tatsächlich war eine „ethnische Säuberung“ angesichts des Anspruchs Israels auf Legitimität als Demokratie eine Notwendigkeit. Palästinenser, die gezwungen sind, ihr Heimatland zu verlassen, indem sie Flüchtlinge oder Verbannte werden, sind mindestens genauso Opfer der Apartheid wie Palästinenser, die unter israelischer Territorialkontrolle leben.
Ich habe keinen Grund zu der Annahme, dass Israel aufgrund des B'Tselem-Berichts humaner gegenüber den Palästinensern handeln wird, werde den Bericht jedoch, wie bereits geschehen, als Beispiel für „jüdischen Antisemitismus“ verurteilen. Wie bei BDS werden israelische Erstverteidiger Kritik an kriminell rechtswidriger Regierungspolitik in Israel absichtlich mit Hass auf Juden verwechseln. Eine friedliche und sichere Zukunft für beide Völker wird es erst geben, wenn Israel die Apartheid abschafft und sich bereit erklärt, die Palästinenser im Einklang mit den Menschenrechtsstandards zu behandeln, einschließlich der Achtung des palästinensischen Selbstbestimmungsrechts sowie einer echten Unterstützung der Rassengleichheit.
- F 2: Trotz des Versprechens eines Neuanfangs im Nahen Osten erlebten wir während der Obama-Ära eine Zunahme von Konflikten und das Aufkommen des Terrors von Daesh. Dann kam die Trump-Regierung und wir sahen eine Atrophie in den Beziehungen zwischen den USA und Palästina aufgrund der kontroversen Entscheidungen des ehemaligen Präsidenten zugunsten Israels. Nun hat der neu gewählte US-Präsident Joe Biden seiner Regierung eine sofortige Erneuerung der Beziehungen zu Palästina und seiner Bevölkerung angeordnet. Was halten Sie von der Politik der Biden-Regierung gegenüber Palästina, dem Nahen Osten und der gesamten Region? Könnten wir mit einer „ungesehenen“ US-Politik für die Region rechnen?
Es ist im Grunde noch zu früh, um zu sagen, ob die Präsidentschaft von Biden mehr tun wird, als einige extremistische Schritte von Trump zurückzudrängen. Meine beste Vermutung wäre eine Kontinuität mit der Herangehensweise an Israel/Palästina während der Obama-Ära, wobei die besondere Beziehung vollständig bekräftigt und Israel vor Tadel und gewaltfreiem Druck geschützt werden sollte, wie er mit der BDS-Kampagne oder bei den Vereinten Nationen verbunden ist. Viel wird sich daraus zeigen, wie die Biden-Regierung an den Iran herangeht, insbesondere ob sie neue Bedingungen an die Wiederbelebung des Atomprogrammabkommens (JCPOA) von 2015 knüpft, aus dem Trump ausgestiegen ist. Die Aussetzung der Waffengeschäfte mit Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten sind willkommene Anzeichen dafür, dass Bidens Außenpolitik auf eine gewisse Entmilitarisierung des Nahen Ostens ausgerichtet sein könnte, wobei ein besonderer Schwerpunkt auf der Beendigung von Chaos und Konflikten in Jemen, Syrien und Libyen sowie der Förderung liegt Stabilität im Irak und im Libanon. Es scheint wahrscheinlich, dass Israel weiterhin einen starken Einfluss auf die US-Politik gegenüber der Region ausüben wird, und die Biden-Führung hat versprochen, sich mit Israel zu beraten, bevor sie neue politische Schritte in der Region unternimmt. Gleichzeitig habe ich den Eindruck, dass Bidens Prioritäten überwiegend innenpolitischer Natur sein werden (COVID, wirtschaftliche Erholung) und dass er sich bemühen wird, die Ablenkungen durch die Übernahme kontroverser außenpolitischer Positionen zu vermeiden. Noch problematischer als der Nahe Osten ist die Eskalation der Spannungen mit China und Russland, die Antony Blinkon und andere hochrangige außenpolitische Berater definitiv auf dem Radarschirm zu haben scheinen.
F 3: Der frühere US-Präsident Trump kündigte einen „Friedensplan“ an, der allgemein als „Deal des Jahrhunderts“ bekannt ist. Halten Sie es für eine realistische Initiative?
Der Trump-Plan bestand im Wesentlichen darin, dass die Palästinenser einer politischen Kapitulation in Bezug auf ihren Kampf um Grundrechte zustimmen sollten, als Gegenleistung für wirtschaftliche Unterstützung bei der Verbesserung der Qualität ihres täglichen Lebens. Im postkolonialen Zeitalter des robusten Nationalismus erwartet man von einem Volk, dass es die Unterordnung in seinem eigenen Heimatland akzeptiert und
Der Verzicht auf ihr unveräußerliches Recht auf Selbstbestimmung ist unrealistisch und widerspricht außerdem dem Geist des postkolonialen Ethos. Ein solch einseitiger Vorschlag, wie er von der Trump-Präsidentschaft vorgelegt wurde, war nichts anderes als eine Taktik der geopolitischen Einschüchterung und sollte nicht mit echter Friedensstiftung verwechselt werden.
Q 4: Wie würden Sie die Position der internationalen Gemeinschaft zum Palästina-Konflikt kommentieren?
Die internationale Gemeinschaft scheint durch ihr anhaltendes Festhalten an der völlig diskreditierten Oslo-Diplomatie, die auf einer Zwei-Staaten-Lösung basierte, in einer Zeitschleife festzustecken. Wie der B'Tselem-Bericht deutlich zeigt, ist das eine-
Die staatliche Realität ist zur einzigen Grundlage eines künftigen sinnvollen Friedensprozesses geworden und stellt die Frage dar, wie eine zukünftige Regierungsführung auf der Grundlage echter ethnischer Gleichheit gestaltet werden kann. Bis dies geschieht, werden UN- und internationalistische Initiativen irrelevant sein. Ich glaube, dass die Hoffnung auf eine gerechte Lösung aus palästinensischem Widerstand und globalen Solidaritätsinitiativen entstehen wird, die ausreichend Druck auf die israelische Führung ausüben, um eine Neuberechnung der nationalen Interessen herbeizuführen. Es ist nützlich, sich daran zu erinnern, dass es diese Kombination von Entwicklungen war, die den plötzlichen und unerwarteten Zusammenbruch des südafrikanischen Apartheidregimes erklärt.
F 5: Obwohl die UN sich zur Illegalität der von Israel weiterhin in den besetzten palästinensischen Gebieten errichteten Siedlungen geäußert hat, gelingt es der Organisation immer noch nicht, eine friedliche Lösung herbeizuführen. Was sollten die Vereinten Nationen tun, um Sicherheit, Rechenschaftspflicht, Menschenrechte und Würde des palästinensischen Volkes zu gewährleisten?
In den letzten Tagen der Obama-Präsidentschaft verabschiedeten die Vereinten Nationen Ende 2016 mit 14:0 Stimmen im Sicherheitsrat und Stimmenthaltung der USA eine starke Anti-Siedlungs-Resolution. [SC RES 2334, 23. Dezember 2016] Es war die stärkste Bekräftigung der UN-Autorität in den letzten Jahren, doch bei der Umsetzung führte sie nirgendwo hin. Wie Israel im Laufe seiner Geschichte immer wieder bewiesen hat, lässt es sich nicht von internationalem Recht oder UN-Richtlinien beeinflussen und wird keine nachteiligen Konsequenzen für eine solche Missachtung erleiden. Sie hat nun die Präsidentschaft Bidens provokant herausgefordert, indem sie 3,000 neue Genehmigungen für den Bau rechtswidriger Siedlungen genehmigt hat. Viele der genehmigten neuen Strukturen liegen tief im Westjordanland, was ein Zeichen dafür ist, dass Israel weiterhin rechtswidrige Fakten vor Ort feststellt, um seine Weigerung zu bekräftigen, dies auch nur in Betracht zu ziehen Verhandlungen zur Entstehung eines lebensfähigen palästinensischen Staates. Es ist wichtig, dass die UN-Agenda weiterhin israelisches Fehlverhalten dokumentiert, da dies zivilgesellschaftlichen Aktivismus fördern und legitimieren wird. Nur der palästinensische Widerstand von innen und die globale Solidarität von außen können eine Aussicht auf die Verwirklichung palästinensischer Rechte und eine friedliche Zukunft für beide Völker haben.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden