„Der texanische Richter regelt die Atmosphäre, die Luft ist ein öffentliches Vertrauen“, heißt es in der Schlagzeile Boston Globe. Ein kleiner Durchbruch, aber mit großen potenziellen Konsequenzen.
Und wir leiden weiterhin unter einer der längsten Hitzewellen in der Geschichte der USA, da wichtige Ernten verdorben sind und es zu Bränden kommt tobte In einem Dutzend Staaten brauchen wir alle kleinen Durchbrüche, die wir erreichen können.
Die „Public Trust“-Doktrin ist ein Rechtsprinzip, das aus dem englischen Common Law abgeleitet ist. Traditionell gilt es für Wasserressourcen. Die Gewässer des Staates gelten als öffentliche Ressource, die allen Bürgern gehört und für die Zwecke der Schifffahrt, des Fischfangs, der Erholung und anderer Zwecke gleichermaßen zur Verfügung steht. Der Eigentümer darf diese Ressource nicht in einer Weise nutzen, die die Nutzung und das Interesse der Öffentlichkeit beeinträchtigt. Der öffentliche Treuhänder, in der Regel der Staat, muss handeln, um die Ressourcen des Trusts zum Nutzen zukünftiger Generationen zu erhalten und zu verbessern.
Bereits 2001 schlug Peter Barnes, Mitbegründer von Working Assets (jetzt CREDO) und On the Commons sowie einer der kreativsten Umweltschützer überhaupt, in seinem bahnbrechenden Buch vor, die Atmosphäre als öffentliches Vertrauen zu behandeln: Wem gehört der Himmel: Unser gemeinsames Vermögen und die Zukunft des Kapitalismus (Inselpresse).
Im Jahr 2007 ging Professorin Mary Christina Wood von der University of Oregon in einem Artikel zur Rechtsübersicht auf eine ähnliche Idee ein Das Vertrauen der Natur. „Jedes Vertrauen hat eine zentrale Schutzpflicht“, schrieb sie. „Der Treuhänder muss den Trust vor Verletzungen schützen. Wenn es beschädigt wurde, muss der Treuhänder das Eigentum im Trust wiederherstellen.“
Sie stellte fest, dass die Idee selbst nicht neu sei. Im Jahr 1892 „als private Unternehmen die Küste des Michigansees bedrohten, sagte der Oberste Gerichtshof: ‚Es wäre nicht anzunehmen, dass die Kontrolle und Bewirtschaftung des [Michigansees] – ein Thema, das die gesamte Bevölkerung des Staates betrifft – sollte …“ . . an anderer Stelle als im Staat selbst platziert werden.“ Man kann dieselben Richter heute praktisch sagen hören, dass man „nicht darauf hören würde“, dass die Regierung zulassen würde, dass unsere Atmosphäre im Namen individueller, privater Eigentumsrechte gefährlich aufgeheizt wird. ”
Im Jahr 2010 wurde Wood zusammen mit Julia Olson, Geschäftsführerin von Unser Kinder-Trust „hatte die Vision, eine koordinierte internationale Kampagne von Anwälten, Jugendlichen und Medien rund um die Idee zu organisieren, dass die Klimakrise als Gesamtsystem angegangen werden könnte“, bemerkt Peter Barnes und ersetzt damit eine Situation, in der „juristische Lösungen fragmentiert und fokussiert waren“. die Schließung eines bestimmten Kraftwerks oder die Suche nach Gerechtigkeit für eine bestimmte gefährdete Tierart, eine bedrohte Nachbarschaft oder ein Gewässer, das von unserem Missbrauch fossiler Brennstoffe betroffen ist.“
Im Namen der Jugend Amerikas begannen Our Children’s Trust, Kids Versus Global Warming und andere, im ganzen Land Klagen einzureichen, mit der Begründung, dass die Atmosphäre ein öffentlicher Trust sei. Bisher wurden in 13 Bundesstaaten Klagen eingereicht.
In Texas wurde ein Antrag an die Texas Commission on Environmental Quality (TCEQ) zur Einleitung eines Verfahrens zur Reduzierung von Treibhausgasen abgewiesen Texas Environmental Law Center verklagt im Namen einer Gruppe von Kindern und jungen Erwachsenen. Das Zentrum behauptete, der Staat Texas sei treuhänderisch dazu verpflichtet, Emissionen zu reduzieren, da er als Treuhänder eines „öffentlichen Trusts“ nach dem Common Law zuständig sei, der für Luft und Atmosphäre verantwortlich sei.
In der Klage wurde argumentiert: „Die Atmosphäre, einschließlich der Luft, ist eines der wichtigsten Vermögenswerte unseres öffentlichen Vertrauens … Der globale Klimawandel droht die meisten dieser Gewässer auszutrocknen und sie von wunderschönen, lebensspendenden Quellen in gefährliche Blitze zu verwandeln.“ Überschwemmung der Kanalisation, wenn es zu den seltenen, starken Regenfällen kommt. Die Natur wird unwirtlich sein und die Kinder werden aufgrund des Klimawandels nur wenige Orte haben, an denen sie sich in der Natur erholen können. Sie werden in einer Welt voller Dürre, Wasserknappheit und -beschränkungen sowie Wüstenbildung leben.“
Der TCEQ argumentierte, dass die Doktrin des öffentlichen Vertrauens nur für Wasser gelte. Richterin Gisela Triana vom Bezirksgericht Travis County war anderer Meinung. In ihrem Entscheidungsschreiben vom 12. Juli 2012 hieß es: „Die Doktrin umfasst alle natürlichen Ressourcen des Staates.“ Das Gericht ging weiter und argumentierte, dass die Doktrin des öffentlichen Vertrauens „nicht einfach eine Doktrin des Common Law“ sei, sondern in die Verfassung von Texas integriert sei, die (1) „die Erhaltung und Entwicklung aller Ressourcen des Staates“ schützt (2). erklärt die Erhaltung dieser Ressourcen zu „öffentlichen Rechten und Pflichten“ und (3) weist den Gesetzgeber an, geeignete Gesetze zum Schutz dieser Ressourcen zu erlassen.
Die unmittelbaren Auswirkungen des Falles sind begrenzt. Richterin Triana stellte fest, dass eine Reihe von Fällen zum Klimawandel auf der juristischen Leiter nach oben kletterten, und bestätigte die Entscheidung des TCEQ, seine Befugnisse nicht auszuüben.
Doch wenige Tage nach dem Urteil von Richterin Triana lehnte Richterin Sarah Singleton vom Bezirksgericht New Mexico den Antrag des Staates auf Abweisung eines ähnlichen Falls ab. Das wird nun voranschreiten.
Das texanische Gericht ist das erste, das die Möglichkeit unterstützt, dass die Doktrin des „öffentlichen Vertrauens“ die Schaffung eines atmosphärischen Vertrauens rechtfertigen könnte. Eine Anwaltskanzlei aus Houston wies ihre Mandanten darauf hin, dass die Entscheidung „einen weltweiten Schlag in Rechtsstreitigkeiten zum Klimawandel darstellen könnte … Angesichts des Risikos, das in solchen Fällen auf dem Spiel steht, sollten Mandanten diese Klagen sorgfältig überwachen – und sich vielleicht als Amicus Curiae beteiligen, um sie zu unterstützen.“ Argumente der Staatsanwälte.“
Was für eine köstliche Ironie, wenn zukünftige Generationen auf Texas als Katalysator zurückblicken könnten, der letztendlich den rechtlichen Schutz des Himmels gewährte.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden