Der Premierminister
Die Ernennung von Iyad Allawi zum Interims-Premierminister des Iraks an diesem Wochenende wurde als ein von den USA unterstützter Putsch angesehen, der Lakhdar Brahimi, den Gesandten der Vereinten Nationen, der die Übergangsregierung zusammenstellen sollte, die nach dem 30. Juni über die „Souveränität“ verfügen wird, in die Irre führte.
Je mehr man jedoch über das plötzliche Auftauchen von Herrn Allawi erfährt, einem Mann, der der CIA und dem MI6 nahe steht, desto mehr scheint es, dass die Ernennung der neuen Regierung von den ehrgeizigen Politikern des irakischen Regierungsrates gekapert wurde – und zwar sogar Körper, den es ersetzen sollte. Die Frage ist nur, mit wem die Regierungskonferenz konspirierte, als ihre Mitglieder sich selbst Jobs aussuchten.
Aber was auch immer die Antwort sein mag, die Ernennung von Herrn Allawi ist der Höhepunkt einer Reihe spektakulärer Kehrtwendungen, die Präsident George Bush und seiner Regierung den Anschein erweckt haben, als würden sie in Panik von einer fehlerhaften Irak-Politik zur nächsten schwanken. Seit letztem November scheint jede Entscheidung nur mit Blick auf ein einziges politisches Ereignis getroffen worden zu sein: die Wiederwahl von Herrn Bush im November dieses Jahres.
Ursprünglich war es Ahmad Chalabi, den die Amerikaner – und insbesondere Donald Rumsfelds Pentagon – als ihren künftigen zahmen Mann in Bagdad anpreisten, doch in den letzten Wochen ist Herr Chalabi in Washington in Ungnade gefallen. Nun wird ihm vorgeworfen, er habe die USA und Großbritannien absichtlich mit falschen Informationen über die nicht existierenden Massenvernichtungswaffen des Irak in den Krieg getäuscht; Einige behaupten sogar, er habe dies auf Geheiß des iranischen Geheimdienstes getan.
Ursprünglich wollten die USA die Souveränität an eine erweiterte Version der Regierungskonferenz übergeben, die größtenteils aus ehemaligen irakischen Oppositionsführern bestand, die mit den amerikanischen Panzern aus dem Exil zurückkehrten. Doch der geistliche Führer der schiitischen Mehrheit im Irak, Großayatollah Ali al-Sistani, forderte vor jeder Übergabe Wahlen. Die Amerikaner forderten Herrn Brahimi von den Vereinten Nationen, der an der Bildung der Übergangsregierung in Afghanistan beteiligt war, auf, zu entscheiden, ob vorgezogene Wahlen möglich seien – mit anderen Worten, Ayatollah Sistani davon zu überzeugen, dass dies nicht der Fall sei.
Herr Brahimi kam dem gebührend nach und wurde gebeten, im Amt zu bleiben und eine neue Übergangsregierung zu finden, die für den Ayatollah und die Iraker im Allgemeinen akzeptabel ist. Er ließ wissen, dass er die Mitglieder der Regierungskonferenz ignorieren und eine Regierung aus Technokraten wählen würde, doch der Rat hat nun die Ernennung eines seiner eigenen Mitglieder zum Premierminister bekannt gegeben. Und nicht irgendein Mitglied, sondern einer, der deutlich wie Ahmad Chalabi Mark II aussieht.
Wie Herr Chalabi leitet Herr Allawi seine eigene irakische Oppositionsgruppe und pflegt seit langem Verbindungen zu westlichen Geheimdiensten – zuerst zum MI6 und in jüngerer Zeit zur CIA. Er übermittelte vor dem Krieg Geheimdienstinformationen an die USA und Großbritannien, darunter Berichten zufolge auch die berüchtigte Behauptung, dass der Irak innerhalb von 45 Minuten Massenvernichtungswaffen stationieren könne.
Einige US-Sprecher schienen ebenso verwirrt wie alle anderen, als die Regierungskonferenz ihren Schritt machte, und sagten zunächst, Herr Allawi sei nur ein Vorschlag des Rates und keine endgültige Entscheidung, die Herr Brahimi treffen müsse. Der US-Besatzungsgouverneur im Irak, Paul Bremer, war offenbar eine Stunde lang im Rat, bevor Herr Brahimi einbestellt wurde, um ihn über die Entscheidung zu informieren.
Die Aussage von Herrn Brahimi, dass er die Ernennung von Herrn Allawi begrüße, die sie faktisch besiegelte, klang eher nach einem Mann, der erleichtert war, die Verantwortung für eine heikle Frage weiterzugeben. Aber indem sie die UN überflügelten, haben Herr Bremer und seine politischen Herren viel Glaubwürdigkeit für eine Übergangsregierung geopfert, die bereits jetzt im Irak und im Ausland auf große Skepsis stößt.
Was für ein Unterschied zu dem, was bisher passiert ist. Herr Bush ist stolz auf seine unbeugsame Zielstrebigkeit. Tatsächlich haben die Ereignisse seit seiner Landung auf der USS Abraham Lincoln am 1. Mai 2003 für den wohl anmaßendsten Fototermin der Neuzeit eine Planänderung für den Irak nach der anderen erzwungen.
Vor etwas mehr als einem Jahr waren die Neokonservativen, die die US-Außenpolitik dominieren, weit verbreitet und verbreiteten im gesamten Nahen Osten ihre Vision einer Pax Americana, in der der Weg nach Jerusalem und eine dauerhafte israelisch-palästinensische Regelung durch ein neu demokratisches Bagdad verlief . Heute ist es still um die Herren Dick Cheney, Paul Wolfowitz, Richard Perle und die anderen. Kaum war das „Mission Accomplished“-Banner vom Flugdeck der Abraham Lincoln entfernt worden, begannen die erzwungenen Basteleien, von denen die Salbung von Herrn Allawi nur die jüngste ist.
Der Prokonsul
Der pensionierte General Jay Garner war ursprünglich der Beamte, der die Wiederaufbaubemühungen leiten sollte. Doch als die Gesetzlosigkeit zunahm, galt er als wirkungslos. Nach genau einem Monat wurde General Garner am 11. Mai 2003 durch den ehemaligen Diplomaten Paul Bremer ersetzt, der die vorläufige Koalitionsbehörde leitete. Es war bereits klar, dass die USA die Schwierigkeiten stark unterschätzt hatten.
Wiederaufbau des Irak
Der ursprüngliche Preis betrug 50 Milliarden US-Dollar, und Herr Wolfowitz, stellvertretender Verteidigungsminister, sagte voraus, dass sich der Wiederaufbau dank eines Anstiegs der irakischen Ölproduktion bald selbst finanzieren würde. Ein Jahr später, während Gewalt und Sabotage an Ölanlagen anhalten, fällt es der Produktion schwer, wieder das Niveau der Saddam-Ära zu erreichen. Herr Bush ist inzwischen dreimal zum Kongress gegangen und hat insgesamt 187 Milliarden US-Dollar an Irak-Finanzierungen beantragt. Allein die Besetzung kostet 4 Milliarden US-Dollar pro Monat. Das Weiße Haus warnte letzte Woche, dass im Falle einer Wiederwahl von Herrn Bush die Bundesausgaben gekürzt werden müssten.
Truppenstufen
Die Regierung war gezwungen, ihre Worte zu fressen. Es war geplant, das US-Kontingent inzwischen auf unter 100,000 zu reduzieren. Am vergangenen Montag kündigte Herr Bush an, dass die Zahl auf absehbare Zeit bei der derzeitigen Zahl von 138,000 belassen und bei Bedarf erhöht werde. Das Problem geht der Invasion selbst voraus. Mehrere Oberbefehlshaber warnten, dass eine Besatzungstruppe von 250,000 oder 300,000 Mann erforderlich sei. General Eric Shinseki, der Stabschef der Armee, warnte vor „einer 12-Divisions-Strategie mit einer 10-Divisions-Armee“. Aber die zivile Führung des Pentagons lehnte ihn ab und General Shinseki bezahlte seine Offenheit mit seinem Job. Das Pentagon zahlt nun den Preis dafür, dass es ihn ignoriert hat.
Die Verfassung
Mitte November 2003 kam es zur größten Kurskorrektur überhaupt. Da die Pläne für eine neue Verfassung scheiterten und die US-Streitkräfte von Tag zu Tag unbeliebter wurden, eilte Herr Bremer zu Konsultationen nach Washington zurück. Anstatt auf die Ausarbeitung einer neuen Verfassung zu warten – ein Prozess, der Jahre dauern könnte –, haben die USA ihren bestehenden siebenstufigen Mehrjahresplan über Bord geworfen und beschlossen, die Macht an die Übergangsregierung zu übertragen, die in 32 Tagen die Macht übernimmt. Diese Regierung würde die Wahlen für eine Versammlung leiten. Dieses Gremium soll eine Verfassung erarbeiten, auf deren Grundlage der Irak bis Ende 2005 seine ersten Wahlen für eine ständige Regierung abhalten soll. Doch Herr Bush wagt es immer noch nicht, einen festen Termin für den Abzug der US-Truppen festzulegen. Kritiker werfen ihm dementsprechend vor, dass ihm noch eine Exit-Strategie fehle. Der Präsident sagt, die „vollständige“ Souveränität werde am 30. Juni übertragen. Aber was bedeutet „voll“?
Auflösung der Armee
Eigentlich sollten die USA eine neue irakische Sicherheitstruppe ausbilden, aber das hat sich als völlig unzureichend erwiesen. In den letzten zwei Monaten hat die CPA zweimal ihren Kurs umgekehrt. Die Entbaathifizierung wurde aufgegeben, als die USA die Verantwortung für die Überwachung der sunnitischen Brennpunktstadt Falludscha einer Truppe unter einem hochrangigen irakischen Befehlshaber aus der Saddam-Ära übertrugen. Das Gleiche könnte auch im schiitischen Süden passieren, wo die USA mit dem Rebellenkleriker Moqtada al-Sadr in Nadschaf ein Abkommen geschlossen haben, wonach lokale Milizen einige Sicherheitsaufgaben übernehmen. Die Kehrtwende ist ein weiteres Eingeständnis, dass die USA nicht über die Truppen oder den Respekt der Bürger vor Ort verfügen, um diese Aufgabe zu erfüllen.
„Ausländische Kämpfer“
Als die USA im vergangenen November ihre Pläne überarbeiteten, sagten sie, dass sie schwere Waffen, darunter Starrflügelflugzeuge, einsetzen würden, um das zu zerstören, was Rumsfeld als „ausländische Jäger und Sackgassen“ bezeichnete. Dieser Ansatz wurde stillschweigend aufgegeben, da er das Letzte sei, was geeignet sei, die „Herzen und Köpfe“ der einfachen Iraker zu gewinnen.
UN-Beteiligung
Nachdem Washington den Vereinten Nationen zwei Jahre lang die kalte Schulter gezeigt hatte, schien es keine andere Wahl zu haben, als das Schicksal des Irak größtenteils in die Hände von Herrn Brahimi zu legen, einem algerischen Sunniten, dessen Ansichten über Israel vielen in der US-Regierung ein Gräuel sind. Die Art und Weise, wie er ausmanövriert wurde, könnte jedoch die Beziehungen zur Weltorganisation erneut beeinträchtigen und die Verabschiedung der UN-Resolution zum Irak erschweren, die – nicht zuletzt von Tony Blair – so dringend benötigt wurde, um internationale Gräben zu schließen.
Amerikanische Stützpunkte
Für die Falken im Pentagon bestand eines der wichtigsten geostrategischen Ziele der Invasion im Irak darin, einen neuen Wüsten-„Flugzeugträger“ im Golf zu sichern, sobald die US-Streitkräfte aus Saudi-Arabien abgezogen worden wären. Es war die Rede davon, dass sich die amerikanischen Streitkräfte innerhalb weniger Monate aus den besiedelten Gebieten des Irak zurückziehen und bis zu fünf dauerhafte Stützpunkte in Wüstengebieten errichten würden, die ihnen von einer dankbaren irakischen Regierung zur Verfügung gestellt wurden. Die USA sind im Irak so unpopulär, dass jegliche öffentliche Erwähnung solcher Pläne eingestellt wurde.
Demokratie im Nahen Osten
Seit den Aufständen gegen die Besatzungstruppen ist unter Washingtons Neokonservativen weniger von einem „demokratischen“ Irak als Modell für die Region die Rede, eine Politik, die Herr Wolfowitz besonders leidenschaftlich vertritt. Beamte sprechen jetzt lediglich von einem stabilen und sicheren Irak. Der G8-Gipfel nächste Woche, der vom Irak dominiert wird, sollte ursprünglich eine „Initiative für den größeren Nahen Osten“ starten, die Reformen in die muslimische Welt bringen soll.
Dank der Schlamassel im Irak, die durch den Missbrauchsskandal im Abu Ghraib-Gefängnis noch verschärft wurden, ist das Projekt praktisch zum Scheitern verurteilt. Letzte Woche berichtete USA Today, dass es in einem Dokumententwurf für den Gipfel heißt: „Änderungen sollten und können nicht von außen aufgezwungen werden.“ Dieser Satz dürfte den Staaten des Nahen Ostens besonders ironisch vorkommen. Auch eine Regionalkonferenz zur Demokratieförderung wurde zurückgefahren.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden