Stabilität von SYRIZA durch neues Memorandum erschüttert (1/3)
Leo Panitch im Interview mit Sharmini Peries im SYRIZA-Hauptquartier in Athen: Trotz der Differenzen innerhalb von SYRIZA über den neuen Deal bleibt die Regierung enorm beliebt.
https://youtu.be/76vkWUm__DQ
SHARMINI PERIES, EXEC. PRODUZENT, TRNN: Willkommen beim Real News Network. Ich bin Sharmini Peries und komme aus Athen zu Ihnen.
Ich stehe vor der Syriza-Zentrale und diese Woche findet die ganze Woche über eine Konferenz mit dem Titel „Democracy Rising“ statt, an der unser Stammgast Leo Panitch teilgenommen hat. Die Debatte war intensiv, also fange ich an indem Sie Leo das Mikrofon übergeben, damit er Ihnen einige der Spannungen erklären kann, die innerhalb von Syriza, innerhalb der linken Koalition und auch der linken Plattform der Koalition entstehen. Also, Leo, lasst uns zunächst einmal einige der Spannungen skizzieren sind innerhalb von Syriza.
LEO PANITCH: Nun, natürlich, wenn Sie als Gewerkschaft in einer langen, langen Periode von Tarifverhandlungen gegen ein Management verwickelt waren, das das Leben der Arbeiter im Werk miserabel gemacht hat, und Sie schließlich sagen, dass wir das tun Ich werde eine Streikabstimmung ausrufen, um Ihnen zu zeigen, dass wir wirklich Unterstützung haben. Und Sie gewinnen diese Streikabstimmung mit überwältigender Mehrheit, und Sie kommen zurück an den Verhandlungstisch und sagen: Sehen Sie, was für eine Unterstützung wir haben? Und sie sagen, wissen Sie, was, vergessen Sie es. Wir schließen dieses Werk.
Es lohnt sich einfach nicht – wir sehen, dass Sie nicht nur das Problem sind. Das Problem ist, dass diese Arbeiter nicht diszipliniert genug sein können, um uns große Gewinne zu bescheren. Was sollte dieser Gewerkschaftsführer dann tun? Wir schließen das Werk. Wir schließen es diese Woche. In den meisten Fällen unterzeichnet die Gewerkschaftsführung die Vereinbarung. Wenn es Integrität hat und zurückkommt und sagt, das ist keine gute Vereinbarung. Wir werden nie sagen, dass es gut ist. Wir werden darin so viele Lücken wie möglich finden. Aber natürlich entmutigt es die Arbeiter. Sie haben dafür gestimmt, sie sind militant. Viele von ihnen – einige wollen zumindest im Streik Dampf ablassen.
Und genau das ist bei Syriza passiert. Die Popularität der Regierung ist enorm. Enorme Popularität der Regierung. Wenn sie jetzt eine Wahl hätten, würden sie eine klare Mehrheit bilden. Sie haben über 21 Prozent Vorsprung vor der Neuen Demokratie. Die meisten Leute, mit denen man auf der Straße spricht, sind tatsächlich beeindruckt von Tsipras und der Art und Weise, wie er sich dagegen gewehrt hat. Sie geben den Deutschen die Schuld und nicht Tsipras. Die Partei ist jedoch sehr enttäuscht. Sie hatte das Gefühl, dass sie mit dieser enormen Mobilisierung für ihre Streikabstimmung eher einen Sieg als eine Niederlage hätte erringen können.
Und das verstehe ich. Aber so ist die Situation hier. Diejenigen in der Partei, die die ganze Zeit gesagt haben, es sei unmöglich, den Kreis zu schließen, man könne im Rahmen der Eurozone keinen Tarifvertrag abschließen, sagen jetzt, wissen Sie, wir hatten die ganze Zeit recht. Sie lassen dich nichts tun. Und das klingt für die Leute plausibel. Und das ist zum Teil das, was vor sich geht. Die meisten Menschen in der Partei tun das nicht – und ganz zu schweigen davon, dass diejenigen, die beim Referendum abgestimmt haben, immer noch nicht aus der Eurozone austreten wollen. Tatsächlich könnte das, was die Linke Plattform präsentiert, innerhalb der Eurozone nicht umgesetzt werden. Um das zu tun, was sie getan haben, müsste man die Europäische Union zerschlagen, und das sagen sie nicht ehrlich. Auch sie versuchen, die Quadratur des Kreises zu schaffen. Jeder versucht, der Tatsache Rechnung zu tragen, dass es für die meisten Menschen wie eine Pflanze ist. Wir wollen militant sein, aber wir wollen unsere Jobs nicht verlieren.
PERIES: Okay, Leo, das ist also eine interessante Analogie, aber sie trifft nicht ganz die Spannungen, die wir spüren, während wir durch die Straßen gehen und darüber berichten, was in Bezug auf die Debatte, in Bezug auf die 61 Prozent, vor sich geht das hatte mit Nein gestimmt. Dagegen unterzeichnete Ministerpräsident Tsipras ein neues Memorandum, das Parlament verabschiedete ein neues Memorandum und akzeptierte den angebotenen Deal, von dem die meisten Menschen erstens sagen, es sei unmöglich, ihn einzuhalten, und zweitens, es sei eine Kapitulation und keine demokratische Reaktion zum Nein-Referendum.
PANITCH: Sharmini, wenn ich dich am Hals packen und dich bitten würde, etwas zu tun, und du es tätest, würdest du dann sagen, dass du kapituliert hast? Wenn ich dich ans Kreuz bringen und kreuzigen würde, würdest du sagen: „Oh, du – würde jemand sagen, du hast kapituliert?“ Natürlich war es keine Kapitulation, es war eine erzwungene Kapitulation. Wenn sie zurückgekommen wären und gesagt hätten, es sei ein gutes Geschäft, wäre das anders. Sie kamen zurück und sagten, es sei ein schlechtes Geschäft. Sie kamen zurück und sagten, wir würden versuchen, die Oligarchie so weit wie möglich dazu zu bringen, diesen Deal zu akzeptieren. Natürlich werden sie dadurch eingeschränkt.
Die Vorstellung, dass man einfach rausgehen kann, wenn sie mit der Schließung der Wirtschaft drohen – die Leute wollen Dampf ablassen. Aber wenn Sie ernsthafte politische Leute sind, was vermutlich Leute in der Partei sind, möchten Sie eine Strategie finden, um jetzt weiterzumachen.
Sie wollen also sagen: Finden wir Schlupflöcher. Wenn sie die Mehrwertsteuer auf Lebensmittel um 2 Prozent erhöhen, ja, dann stellen wir sicher, dass alle Lastwagen im Land, die zwischen den Demonstrationen nicht von Polizei und Soldaten genutzt werden, der Solidarität übergeben werden Netzwerke, um Lebensmittel zu sammeln und an die Menschen zu verteilen, die die höhere Steuer zahlen müssen und nicht zahlen können. Die höhere Mehrwertsteuer. Tun wir das für die Rentner, denen die Rente gekürzt wird, die ärmsten Rentner. Lasst uns Ressourcen in die Solidaritätsnetzwerke werfen. Auf diese Weise werden wir das, was wir sowieso versuchen, vertiefen, um dies zu kompensieren. Das kostet im Budget nichts. Die kaiserlichen Berichte, die hierher kommen, können das nicht verhindern oder irgendetwas sagen, was es verhindern würde.
Mit anderen Worten: Es muss einen Weg für die Partei geben, darüber hinauszukommen und aus dem Euro-Geschäft herauszukommen, was für sie keine unmittelbare Möglichkeit darstellt, nicht zuletzt, weil die Linke Plattform sagt, dass sie einen Ausstieg aus der Drachme schaffen könnte Wir sind in dieser Hinsicht nicht ehrlicher als die Führung, die sagt, dass wir dies innerhalb des Euro gewinnen können. Denn um den erfolgreichen Ausstieg aus der Drachme zu schaffen, müsste man in der Lage sein, die Wirtschaft so umzustellen, dass es wieder eine Möbelindustrie gibt. All die Dinge, die durch den Beitritt zur Europäischen Union und den Freihandel verloren gegangen sind, und all die Dinge, die in diesem Abkommen enthalten sind, dass wir jetzt die Tourismusbranche für die Reisebüros der deutschen Hauptstadt öffnen werden.
Es geht nicht nur ums Geld. Es geht um die gesamte Funktionsweise des integrierten neoliberalen Kapitalismus in Europa. Und es ist ein Vorwand. Und tatsächlich ist es eine monetäre Illusion zu glauben, das Problem sei die Drachme oder der Euro.
PERIES: Wir werden diese Diskussion mit Leo Panitch fortsetzen und über das unterzeichnete Memorandum sprechen und darüber, ob es für Syriza möglich ist, dieses in unserem nächsten Abschnitt tatsächlich umzusetzen. Vielen Dank, dass Sie sich uns angeschlossen haben, und Leo, danke, dass Sie sich uns angeschlossen haben.
PANITCH: Danke, Sharmini.
Stabilität von SYRIZA durch neues Memorandum erschüttert (2/3)
Leo Panitch sagt, das neueste Memorandum sei ein Hütchenspiel
SHARMINI PERIES, EXEC. PRODUZENT, TRNN: Willkommen zurück beim Real News Network. Ich bin Sharmini Peries und komme aus Athen zu Ihnen. Wir stehen vor der Syriza-Zentrale, einer Koalition der radikalen Linken, die kürzlich ein weiteres Memorandum mit der Europäischen Union zur Bewältigung der Schuldenkrise unterzeichnet hat. Und dies wurde erst vor wenigen Tagen im Parlament verabschiedet, und ich bin hier mit Leo Panitch, unserem regelmäßigen Gast im Real News Network. Er ist Professor für Politikwissenschaft an der York University und war letzte Woche hier bei uns, um mit Menschen und Akademikern, Aktivisten und Mitgliedern von Syriza zu sprechen.
Leo, vielen Dank, dass du wieder dabei bist.
LEO PANITCH: Hallo Sharmini.PERIES: Also Leo, im vorherigen Abschnitt haben wir darüber gesprochen, wie die Syriza-Regierung, obwohl dies als eine schwierige Zeit für Syriza angesehen wird, das Memorandum unterzeichnet hat. Aber die meisten Leute sind es, tatsächlich hat sogar Yanis Varoufakis, der ehemalige Finanzminister, gesagt, dass dies keine Vereinbarung ist, die Syriza tatsächlich einhalten kann.
PANITCH: Ja. [Genau wie] jede vorherige Regierung das Memorandum nicht einhalten konnte, richtig. Natürlich ist es unmöglich, und sie wissen, dass es unmöglich ist.
Ich denke also, dass man damit rechnen muss, dass sie unterschrieben haben, um sich etwas Luft zu verschaffen, und dass sie das nicht umsetzen können. Sie werden einige der Gesetze in der richtigen Reihenfolge verabschieden – so wie sie letzte Woche das Gesetz verabschiedet haben und im Gegenzug die 7 Milliarden erhalten haben, die es ihnen ermöglichen, die 7 Milliarden zurückzuzahlen. Das Ganze ist ein Hütchenspiel, und sie müssen es wie ein Hütchenspiel spielen. Nun, ich denke, viele Leute in der Partei machen sich Sorgen, dass diese Leute nicht in der Lage sind, es wie ein Hütchenspiel zu spielen. Noch mehr mache ich mir Sorgen, dass die Leute unten an der Basis, vielleicht vor allem die Linke Plattform, nicht die nötigen Wurzeln in der Basis haben, um den Leuten die Natur des Hütchenspiels erklären zu können und ihnen das Vertrauen zu geben, dass es das kann gespielt werden.
Was sie haben, ist ein Plan, ein Top-Down-Plan, von dem sie den Leuten sagen, dass wir ihn nur einführen müssen. Führen Sie dies in diesem Zustand ein, in diesem unrekonstruierten klientelistischen Zustand. Führen Sie es in einem Staat ein, in dem die Polizei und die Sicherheitsapparate wahrscheinlich nicht einmal von dieser Regierung kontrolliert werden. Es handelt sich dabei um eine Annahme, die für Marxisten, die diese Leute behaupten, eine sehr naive ist, dass man die Regierung wählt und diese dann den Staat auf einheitliche Weise als Waffe einsetzt. Nein, Sie brauchen Zeit, um den Staat zu verändern. Sie müssen Wege finden, dies zu tun.
Ich denke, sie vermuten, dass diese Führung, die sie für weich usw. halten, in der alten kommunistischen Tradition Recht hat. Wenn Sie nicht in der disziplinierten, trotzkistischen Tradition stehen, dann sind Sie weich. Und sie glauben, dass sie dazu nicht in der Lage sind. Vielleicht haben sie Recht. Aber das ist die eigentliche Frage. Es geht nicht darum, ob die Troika Sie dieses oder jenes tun lässt. Und wenn Sie nein sagen, werden sie es nicht tun. Nun, glauben Sie dann, dass sie Sie eine Revolution machen lassen? Ich meine es ernst.
Die Debatte muss überwunden werden. Das Beste wäre, wenn Tsipras es könnte, wenn er aufsteht und eine Rede vor dem Zentralkomitee und über diese an die Parteimitglieder hält, in der er sagt, dass wir kreative und erfinderische Wege finden werden, die die kaiserlichen Buchhalter verfolgen werden Wenn wir hier auftauchen, können wir nicht sagen, dass sie dem Budget im Wege stehen.
PERIES: Aber Leo, das sagt er eindeutig nicht. Er ist im Moment nicht–.
PANITCH: Und sagt das irgendjemand von der Linken Plattform? Ich meine, das ist das Problem. Wir müssen über diese Debatte hinausgehen. Das ist das Problem. Ich sage nicht, dass er es sagt. Wenn er es nicht sagt, muss es zumindest der Generalsekretär der Partei sagen. Aber jemand muss weitermachen, denn jetzt bekommen wir nur noch Beschuldigungen. Die Linke Plattform weiß, dass diese Führung dieses Programm nicht übernehmen wird. Und ich denke, sie haben gute Gründe, dies nicht zu tun, ebenso wie [diese] schlechten. Denn wie ich schon seit vielen Jahren in den Real News sage, wird diese Führung nie weiter gehen, als die Europäer es zulassen. Das ist ein Fehler. Ohne den Austritt aus der Europäischen Union und den anschließenden Wiederaufbau eines Europas auf der Grundlage neuartiger sozialistischer Bündnisse gibt es keinen Weg vorwärts.
Das stimmt, richtig. Das müssen sie lernen. Aber in diesem Plan, den die Linke Plattform zu haben glaubt, steckt hier kein Wundermittel, das irgendjemandem in der Gesäßtasche steckt.
PERIES: Okay, lassen Sie uns das etwas näher erläutern, denn das führt zu großer Spannung und Spaltung innerhalb der Syriza-Partei. Und anstatt dass Premierminister Alexis Tsipras auf die Vielfalt und die unterschiedlichen Meinungen in seiner eigenen Partei eingeht, verlagert er sich tatsächlich noch weiter in eine neoliberale politische Landschaft innerhalb des Parlaments, weil er dort Unterstützung finden kann. Und der jüngste Wechsel im Kabinett selbst spiegelt dies wider.
PANITCH: Ich weiß nicht, ob das stimmt. Das sagt Ihnen die Linke Plattform. Du weißt nicht mehr darüber als ich. Ich habe andere Leute sagen hören, dass das Bemerkenswerte daran aus ideologischer Sicht tatsächlich darin besteht, wie wenig es ideologisch etwas verändert. Ich hoffe auf jeden Fall, dass dies nicht der Fall sein wird – dieser Standpunkt, diese Spaltung in der Partei wird nicht dazu führen, dass sozialistische Elemente in ihr an den Rand gedrängt werden. Das hoffe ich natürlich. Das wäre das Schlimmste. Aber zum Tango braucht es zwei, und die Left Platform sollte versuchen, Wege zu finden, daraus etwas Kreatives zu machen.
Sehen. Da wir uns hauptsächlich an ein internationales Publikum wenden, können Sie Tsipras als Karensky sehen, ja, wenn Sie einer bestimmten historischen Tendenz angehören, die in der russischen Revolution verwurzelt ist. Und was Sie erwartet haben, ist, dass die Unterstützung für diesen bürgerlichen Demokraten, der versucht, die Monarchie loszuwerden und eine verantwortungsvolle Regierung zu errichten, schwinden wird. Aber Sie sind die wahren Revolutionäre, richtig.
Und ich denke, dass hier seit Jahren ein gewisser Versuch unternommen wird. Wir schaffen es nicht, mehr als 1 Prozent der Stimmen zu bekommen, und [tarsia] beweist es, indem er aus Europa austritt. Die Kommunistische Partei kann ihr Ghetto nicht verlassen, indem sie sagt, wir lehnen ganz Europa ab. Dann haben Sie also eine Partei, die die Menschen anspricht, indem sie sagt, wir würden so hart wie möglich verhandeln – weil Sie in Europa bleiben wollen, werden wir so hart wie möglich verhandeln, um das zu erreichen. Ja, sie versuchen die Quadratur des Kreises. Es ist nicht möglich.
Was sie hoffen, ist, dass sie diesen Karensky auf einem Schlag der Volksmacht auslöschen können, der sie plötzlich in die Schranken weisen wird. Das passiert nicht, denn ihr größtes Kapital ist Tsipras. Und zweitens: Wie die gestern veröffentlichte Umfrage ergab, wollen 66 Prozent derjenigen, die für Oxhi gestimmt haben, in Europa bleiben.
Nehmen wir an, dass es ihr einziger Trumpf ist, die Unterstützung der Bevölkerung zu gewinnen.
PERIES: Wer hat diese Umfrage durchgeführt?
PANITCH: Es war eine sehr seriöse Umfrage. Eine sehr seriöse Umfrage. Eigentlich sollten Sie es sich ansehen. Es zeigt, dass Syriza einen Vorsprung von 21 Prozent vor der Neuen Demokratie hat. Sie würde 164 Sitze im Parlament erhalten. Es ist bemerkenswert, dass die internationalen Medien dies nicht aufgegriffen haben.
Aber der Einzige, der die Leute zum Ausgehen überreden könnte, wäre Tsipras. Und selbst wenn er jetzt einen großen Wahlkampf starten würde, was würde er dann bekommen? Eine kleine Mehrheit, die bereit wäre, auszutreten. Das andere Problem ist –.
PERIES: Aber ich denke, dass die Menschen in Griechenland, als sie für das Referendum gestimmt hätten, wussten, dass das Ergebnis, wenn sie Nein sagten, ein Austritt aus dem Euro wäre. Ist das nicht die ultimative Umfrage?
PANITCH: Nein. Ich weiß nicht, wie Sie das sagen könnten. Ich meine, vielleicht möchten Sie die Syriza-Führung dafür kritisieren, dass sie behauptet hat, dass das nicht der Fall sei. Aber natürlich nicht. Wie kann man sagen, dass tatsächlich alle Umfragen zu der Zeit gezeigt haben und dass die gesamte Kampagne durchgeführt wurde, auch wenn man versucht, einem Angst zu machen? Das stimmt nicht. Und nicht einmal die Linke Plattform hat den Mut zu sagen, dass dies den Austritt aus der Europäischen Union bedeuten würde. Selbst sie haben nicht den Mut, das zu sagen, was es bedeuten müsste. Weil sie die Wirtschaft nicht umstellen könnten, ohne aus der Europäischen Union auszutreten. Es wäre eine Notlösung.
Jeder erkennt also, dass die Menschen darüber unglaublich hin- und hergerissen sind. Es wäre möglich, sie zu gewinnen, denke ich. Aber man müsste sie gewinnen, nachdem man eine Zeit lang gezeigt hat, dass man den Staat verändern kann. Dafür hätte man eine soziale Basis. Es gäbe alternative Produktionswege.
PERIES: Das alles erfordert Geld. Und nach dem aktuellen Referendum und der Bedienung dieser Schulden bedeutet das, dass alle Einnahmen –.
PANITCH: Sharmini, was willst du damit sagen, dass sie dich diese Dinge, die ich sage, nicht zulassen werden, Armeelastwagen zu benutzen, um Lebensmittel zu verteilen, ja? Oder sogar Lücken in der Vereinbarung finden. Aber sie werden dich eine Revolution machen lassen –.
PERIES: Man muss die Lebensmittel noch kaufen, um sie zu verteilen.
PANITCH: Also werden sie die Truppen schicken. Der Punkt ist, dass wir es hier mit Macht zu tun haben. Keine Vorstellung davon, welchen Spielraum Sie für die Gesetzgebung haben. Wenn das nicht durch das amerikanische Finanzministerium geregelt wird, das die Deutschen zwingt, Ihnen mehr Spielraum zu geben, während Sie Druck ausüben, um Ihnen dieses 30-jährige Moratorium zu gewähren. In dieser Hinsicht ist die Geschichte noch nicht zu Ende. Dann wird es hier nicht das amerikanische Finanzministerium, sondern die CIA sein, sofern man auf irgendeine Art von externer Unterstützung angewiesen ist.
Ich meine, wir spielen mit den höchsten Einsätzen. Und diese Negativität in Bezug auf Sie wird nichts bewirken können, und dann zu implizieren, dass Sie mit jedem, der sich Ihnen widersetzt, das Größte erreichen können, ist nicht ernst. Es ist einfach nicht ernst.
PERIES: Okay. Das Wichtigste hier ist also der Austritt aus dem Euro. Nun, Sie sagen hier, dass es Möglichkeiten gibt, wie die Syriza-Regierung die Wirtschaft trotz allem ankurbeln könnte.
PANITCH: Nein, das sage ich nicht. Ich denke, es gibt keinen einfachen Ausweg. Ich sage nicht, wie Stiglitz sagen würde, lasst uns die Wirtschaft mit dieser oder jener Politik ankurbeln. Griechenland ist in einem tiefen, tiefen Widerspruch des vernetzten, internationalen Kapitalismus gefangen, den Stiglitz mit seinen politischen Vorstellungen nicht einmal ansatzweise erfasst. Ich sage, dass Syriza Schlupflöcher und Wege finden kann, um den Menschen ideologisch Mut zu machen und um, wie sie immer gesagt hat, die Kosten so auszugleichen, dass diejenigen, die am meisten darunter leiden, diese nicht tragen müssen.
Nehmen Sie also die Solidaritätsnetzwerke, nehmen Sie die Tatsache, dass die Menschen jetzt 2 Prozent mehr für Lebensmittel und Mehrwertsteuer zahlen müssen, und verschaffen Sie den ärmsten Menschen Zugang zu Lebensmitteln, wenn nicht sogar kostenlos, dann zu einem Mindestpreis. Sie waren in Venezuela, Sharmini, und Sie haben gesehen, dass die Armee für so etwas mobilisiert werden kann. Es kostet nichts. Du bezahlst sie trotzdem.
PERIES: Venezuela hatte Öl. Venezuela hatte–.
PANITCH: Ich spreche nicht vom Öl. Ich spreche von der Nutzung der Ressourcen, die Ihnen zur Verfügung stehen.
PERIES: Ich sage, dass die venezolanische Regierung über die Ressourcen verfügte, um innerhalb des Staates zu mobilisieren, die Wirtschaft anzukurbeln und [inaud.] bereitzustellen.
PANITCH: Sie unterstreichen meinen Standpunkt umso mehr. Und jede Vorstellung, dass man aus dieser Sache herauskommen wird, indem man einfach das Abkommen in einem Land ablehnt, das nicht über diese Ressourcen verfügt, dass man das vortäuschen wird, indem man ein Stück Papier vorlegt, das man dann sein wird Sind Sie in der Lage, die enormen Probleme so zu bewältigen, dass den ärmsten Menschen schnell geholfen wird, anstatt sie noch schlimmer zu machen?
Ich meine, ich glaube einfach nicht, dass es so ist – wir müssen innerhalb dieser Macht, dieser Reihe von Machtverhältnissen herausfinden, dass diese Regierung in der Lage sein muss, möglicherweise nicht in der Lage ist, Verbindungen mit den sozialen Bewegungen in einer Art herzustellen, die einen materiellen Nutzen bringt Menschen, auch im Rahmen der ihnen auferlegten Beschränkungen. Die Geschichte ist noch nicht zu Ende. In drei Monaten, in denen sie das tun, haben sie vielleicht eine bessere Grundlage dafür, zu sagen, dass wir das nicht können – oder die anderen werfen sie vielleicht wieder raus.
So muss die Sache betrachtet werden, und nicht im Sinne einer Wunderwaffe, die der Staat kostenlos umsetzen könnte.
PERIES: Leo, kommen wir zum Kern der Finanzen. Lassen wir einige der politischen Aspekte beiseite. Und geben Sie mir Ihre Prognose für die griechische Wirtschaft in den kommenden Monaten.
PANITCH: Nun ja, ich denke, es sei denn, es findet ein Bluffspiel statt, das bei solchen Machtpokerspielen oft gespielt wird, es sei denn, die Amerikaner zwingen sie über den IWF zu einem sofortigen Schuldenmoratorium, damit – und Damit ein Teil dieser 85 Milliarden transferiert wird und nicht einfach zur Rückzahlung der Schulden verwendet wird, werden die Privatisierungen jahrelang nicht in einer sinnvollen Weise stattfinden. Ich denke, die Situation wird hier sehr schwierig sein.
Niemand würde leugnen, und die Linke Plattform tut das nicht, ihre führende Plattform in diesem Bereich tut das nicht, dass die Dinge in den nächsten drei Monaten noch viel schwieriger werden würden, wenn man versucht, aus der Währung auszusteigen. Und was in diesem Zusammenhang passieren würde, sind Leute, die das in drei Monaten vielleicht kaum unterstützen würden [inaud.] Ich meine, das ist tatsächlich das, was in Russland [1917-18] passiert ist. Und was sie meiner Meinung nach zu Unrecht getan haben, war, dass sie Oppositionsparteien verboten haben, weil sie angesichts der Schwierigkeiten die Unterstützung der Arbeiterklasse verloren haben, die sie hatten.
Es steht also sehr viel auf dem Spiel. Dabei geht es nicht um die Politik von Stiglitz oder die Politik von Lapavitsas. Er wirklich – wir reden über die Frage der Machtverhältnisse innerhalb dieses Landes und es gibt nichts – und außerhalb. Es gibt keine politische Diskussion, die nicht auch Politik beinhaltet. Das hat nichts mit Macht zu tun. Das beinhaltet keinen Klassenkampf.
Leute wie Lapavitsas und Krugman usw., die in politischen Begriffen denken – das ist die Krankheit der Ökonomen –, die eher in politischen Begriffen als in politischen Begriffen denken, sind in einem solchen Kontext nicht nützlich.
PERIES: Leo, wir wissen es immer zu schätzen, dass Sie diese Art von Analyse in dem Moment durchführen können, in dem sich die Probleme weiterentwickeln. Vielen Dank, dass Sie heute bei uns waren.
PANITCH: Danke, Sharmini. Ich freue mich, hier zu sein. PERIES: Und vielen Dank, dass Sie sich uns im Real News Network angeschlossen haben.
Stabilität von SYRIZA durch neues Memorandum erschüttert (3/3)
Leo Panitch meint, SYRIZA sollte sich auf den unvermeidlichen Grexit vorbereiten, müsse aber die geopolitischen Machtverhältnisse einkalkulieren, die ihm im Weg stehen könnten
SHARMINI PERIES, EXEC. PRODUZENT, TRNN: Willkommen zurück beim Real News Network. Ich bin Sharmini Peries in Athen. Ich spreche mit Leo Panitch über das kürzlich zwischen der Syriza-Regierung und der Europäischen Union unterzeichnete Abkommen. Wie Sie wissen, ist Leo Panitch ein regelmäßiger Gast im Real News Network. Er ist Professor für Politikwissenschaft an der York University in Toronto und war letzte Woche hier in Athen. Leo, vielen Dank, dass du wieder zu mir gekommen bist.
LEO PANITCH: Danke, Sharmini. Schön, hier bei dir zu sein.
PERIES: Nun, Leo, eine der wichtigsten Aussagen, die Costas Lapavitsas in seinem kürzlich von Real News veröffentlichten Vortrag von der Democracy Rising-Konferenz machte, ist, dass er sagte, dass der IWF anerkenne, dass es einen enormen Schuldenabbau geben müsse. und es hat auch angeboten, bei der Vorbereitung auf den Austritt aus dem Euro zu helfen, und das ist meiner Meinung nach ein enormes Feigenblatt, wenn es darum geht, Griechenland zu helfen. Und auch Schäuble, der Finanzminister von [Griechenland], hat erklärt, dass sie bereit sind, humanitäre Hilfe und technische Hilfe für den Austritt aus dem Euro zu leisten.
Sollte die Syriza-Regierung diese Angebote trotz des Memorandums nicht annehmen und vorbereiten?
PANITCH: Es wäre doch eine interessante Allianz zwischen dem IWF und Schäuble und der linksgerichtetesten Regierung, die Europa je hervorgebracht hat. Aber es ist nicht unmöglich, darüber nachzudenken. Und ja, ich denke, sie sollten dafür offen sein, wenn sie solche Angebote bekommen würden. Tatsächlich wäre ich dafür.
Ich denke, Sie müssen den Grad der emotionalen, fast psychologischen Bindung erkennen, die sehr große Teile der griechischen Bevölkerung an Europa hegen, diese Abstraktion. Teilweise mit dem Minderwertigkeitskomplex des Balkans verbunden. Das liegt zum Teil daran, dass es hier eine Militärdiktatur gibt und sie denken, das könnte ein Schutz sein.
Ich glaube nicht, dass es sich hierbei lediglich um politische Berechnungen, monetäre Berechnungen usw. handelt. Ich glaube, dass ein erheblicher Teil der Arbeiterklasse dem schon immer misstrauisch gegenüberstand, und das gilt auch für mich. Ich habe immer argumentiert, dass dies innerhalb der Europäischen Union nicht möglich ist. Ich hatte nie die Illusion, dass die Europäische Union eine bessere Variante des Kapitalismus sei als die nordamerikanische Version des freien Marktes. Viele Leute hier haben.
Also ja, natürlich wäre ich dafür offen. Ich glaube nicht, dass die Kräftekonsistenz in Europa oder in den Vereinigten Staaten noch nicht da ist. Ich glaube nicht, dass sie schon da sind. Nicht zuletzt, weil sie sich Sorgen über die Auswirkungen einer von Syriza geführten Regierung, einer griechischen Regierung, außerhalb der materiellen Basis des amerikanischen NATO-Schirms machen. Die Europäische Union war schon immer die materielle Basis der NATO und des Spionagenetzwerks. Das dazugehörige Netzwerk der Sicherheitsapparate.
Churchill hat Stellung bezogen und seinen Eisernen Vorhang geschaffen, genau hier, wo wir stehen. Der Marshallplan wurde eingeführt. Auslöser war der Ausgang des griechischen Bürgerkriegs. Die Amerikaner übernahmen die britische Verantwortung für die Überwachung des östlichen Mittelmeerraums. Welche Spiele werden hier wohl gespielt, wenn man bedenkt, was gerade in Odessa und im Libyschen Meer vor sich geht?
Also ja, ich denke, es gibt in Washington einen Streit darüber, ob das US-Finanzministerium diese Angelegenheit lösen kann oder ob die CIA die Angelegenheit klären wird. Dies sind die Dinge, die jede Regierung hier im Kopf haben muss, die über solche Dinge nachdenkt.
Und ich bin erstaunt über die westliche Linke, die sich der Machtverhältnisse in der Welt vermutlich so bewusst ist, dass sie über diese Dinge diskutiert, als ob Stiglitz, Krugman oder Lapavitsas die richtige Politik hätten. Natürlich ist es Politik.
PERIES: Ich halte es nicht für fair, dass Sie Lapavitsas im selben Flugzeug wie Krugman und Stiglitz platzieren. Tatsächlich ist er amtierender Abgeordneter der Syriza-Regierung.
PANITCH: Ja, aber das Argument wird auf der Ebene vorgebracht, dass wir einen Plan haben und dieser Plan funktionieren kann, ohne dass die politischen Bedingungen für den Erfolg dieses Plans diskutiert werden. Angesprochen werden. Ohne die Mitgliedschaft entwickelt sich ihre Fähigkeit zum Klassenkampf im Verhältnis zu diesen politischen Bedingungen. Ihre Kapazität wird nur im Hinblick auf einige technische Argumente entwickelt, was ein Wechselkurs wäre? Was würde passieren, wenn wir das Bankensystem kontrollieren und neu gestalten würden? Ohne zu fragen, was wäre, wenn wir das Justizsystem noch nicht umgestaltet hätten? Welche Auswirkungen hat der Zusammenhang zwischen diesen Dingen?
Dieses Bankensystem wird keine Reserven haben. Es ist wahr, dass der IWF seit 2011 den einzigen Plan hatte, wieder auf die Drachme umzusteigen. Das ist es, was der IWF tut. Das ist ihre Expertise. Sie haben ein Interesse daran, weil alle Verträge, die jetzt auf Euro lauten, mit einer Wirtschaft verbunden sind, in der der Handelshandel und die Verteilung von Waren für den Rest Europas und wohl auch darüber hinaus sehr wichtig sind. Deshalb müssen sie sich natürlich darum kümmern. Es ist nicht unvorstellbar, dass sie dies ermöglichen könnten.
Aber so wird es von der Linken Plattform nicht dargestellt. Es wird so präsentiert, als ob es hier eine Wunderwaffe gäbe. Ohne ein Land ohne Devisenreserven müssten Rationierungen eingeführt werden. Wird das gesagt? Man müsste bestimmte Güter rationieren, die man unbedingt haben muss, damit diese Wirtschaft überhaupt funktioniert. Welche Konsequenzen hätte diese Rationierung in einer Gesellschaft wie dieser, in der es bereits einen riesigen grauen Markt gibt?
Sie müssen sich damit befassen – ich sage nicht, dass Sie es nicht tun sollten. Irgendwann wird es wahrscheinlich notwendig sein. Aber Sie brauchen – die Leute sind nicht dumm. Wie gesagt, es gibt eine emotionale Bindung zu Europa, aber sie sind sich auch der Kräfte in der Gesellschaft bewusst, die den Schwarzmarkt, den grauen Markt, repräsentieren. Sie sind überall – in fast jeder Gesellschaft und sie sind überall in dieser. Wenn sie also nicht das Vertrauen haben, dass die Art von ehrlichen, würdevollen Vereinbarungen zum Teilen, die man in dieser riesigen Zahl von Solidaritätskliniken und Lebensmittelverteilungen [inaud.] usw. findet, die dekommodifizierend sind und nicht über den grauen Markt funktionieren, nicht über den Schwarzmarkt agieren. Das würde das übertrumpfen.
Es ist ein schwieriger Übergang, über den man überhaupt reden kann, wenn man das nicht tut. Und ich muss Ihnen sagen, dass die Linke Plattform bei den am stärksten politisierten Aktivisten des Solidaritätsnetzwerks weniger Respekt genießt als fast jeder andere Zweig von Syriza. Sie betrachten es als Top-Down-Politik. Altmodisch, von oben nach unten – heute sind sie sicherlich entschlossener, aus dem Kapitalismus herauszukommen, als weite Teile der Führung. Sie sind dem Klassenkampf stärker verpflichtet als viele, viele Regierungsmitglieder, die natürlich ein Bündnis mit der Bourgeoisie suchen. Ja aber-.
PERIES: Aber was sie in diesem Moment fordern, ist Respekt vor dem Ergebnis des Referendums.
PANITCH: Sharmini, dieses Referendum war ein Referendumsaufruf, wie eine Streikabstimmung, ja. Es ging darum, uns die Autorität zu geben, zurückzugehen und zu sagen – zum Verhandeln – und zu sagen, dass die Menschen uns unterstützt haben. Sie wollen es entgegen aller Beweise der Meinungsumfragen so interpretieren. Dass die Leute versucht haben zu wählen – und natürlich stimmen die Leute auf diese Weise ab. Sie stimmen sowohl für dies als auch für das. So wählen die Leute. Deshalb wählen sie Parteien, die dies und das gleichzeitig anbieten. Und das passierte wieder.
Die Tatsache, dass sie so viel Vertrauen in Syriza haben, war bemerkenswert, nicht wahr. Im Grunde haben sie einer Führung ein Vertrauensvotum ausgesprochen, die sich – meiner Meinung nach zu Unrecht – dazu verpflichtet hat, diesen Wandel in Europa herbeizuführen. Aber seien wir ehrlich. Ohne diese Annahme wäre Syriza nie gewählt worden. Die Parteien, die eine maximale Pause forderten, kamen über das 5-Prozent-Ghetto der Kommunistischen Partei nicht hinaus. Zumindest konnte er nicht 1 Prozent der Stimmen erreichen.
Also ich meine, lasst uns mal ehrlich werden. Und um es einfach zu sagen: Das Memorandum bindet Ihnen die Hände usw., der griechische Staat bindet Ihnen die Hände. Die Art und Weise, wie man in den Kapitalismus integriert ist, bindet einem die Hände. Das Memorandum ist ein juristisches Dokument dahinter, und darüber hinaus ist es eines, in dem jedes Land der Welt über Räume verhandelt. Der IWF und die Weltbank sagen ständig, dass es keinen Sinn macht, dieses Abkommen zu haben, wenn es nicht der Regierung gehört. Sie glauben nicht, dass diese Regierung in der Lage sein wird, es zu besitzen. Warum sollte die Linke also so reden, als würde sie ihr gehören?
Ich sage nicht, dass es in der Regierung keine Leute gibt, die versuchen würden, es zu besitzen. Aber dann müssen Sie es mit ihnen aufnehmen. Sie müssen versuchen zu zeigen, dass es Möglichkeiten gibt, dies zu überwinden, auch im Rahmen dieser Vereinbarung. Schlupflöcher finden. Wie gesagt, um, wie Ihnen jeder Anwalt im Zusammenhang mit einem Tarifvertrag sagen würde, das System mit einer Million Beschwerden zu vermasseln.
PERIES: Leo Panitch, wir freuen uns immer über Ihre Fähigkeit, uns eine Analyse dessen zu geben, was gerade vor sich geht. Danke schön.
PANITCH: Danke, Sharmini.
PERIES: Und vielen Dank, dass Sie sich uns im Real News Network angeschlossen haben.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden
1 Kommentar
Am Anfang dieses langen Artikels haben Sie gefragt: „Was sollte dieser Gewerkschaftsführer dann tun?“ Wir schließen das Werk. Wir schließen es diese Woche. " Falsche Antwort. Die richtige Antwort ist: „Wir übernehmen die Anlage für 1 Euro; Um das Werk effizient zu führen, übernimmt ein Arbeiterausschuss die Leitung, bietet Arbeitsplätze für lokale Menschen, insbesondere für junge Menschen, und lernt, wie das Werk besser und mit mehr Innovation geführt werden kann.
Referenz - http://www.dominionpaper.ca/articles/3558