Quelle: Links.org
Spaniens Antikapitalistische Linke (heute Antikapitalisten) war 2013/14 maßgeblich an der Bildung der radikalen Massenpartei Podemos gegen die Austeritätspolitik beteiligt. Im Februar dieses Jahres beschlossen die Antikapitalisten jedoch, Podemos zu verlassen. Ökonom Manuel Garí, antikapitalistischer Führer und Mitglied des Beirats der Zeitschrift Viento Süd, blickt auf die Entwicklung von Podemos zurück und erklärt, warum die Entscheidung getroffen wurde, zu gehen.
Übersetzung von Viento Süd by Dick Nichols.
30. Oktober 2020 Die Gründung von Podemos im spanischen Staat war ein wichtiger Versuch, eine antineoliberale und pluralistische Massenpartei links vom Sozialliberalismus aufzubauen. Diese Erfahrung, die sehr gut begann, endete schließlich sehr schlecht. Vielleicht hätte der Titel dieses Artikels deshalb „Glanz und Untergang von Podemos … als emanzipatorisches politisches Projekt“ lauten können. Sein Zweck besteht darin, zu erklären, warum Podemos geschaffen werden musste, aber auch, warum es zurückgelassen werden musste. Dazu gehört auch die Überlegung, welche Bilanz aus der Intervention der Antikapitalistischen Linken (heute Antikapitalisten) in Podemos gezogen werden muss und welche Lehren aus dieser Erfahrung gezogen werden können.[1]
Podemos konnte entstehen, weil sich die sozialdemokratischen und eurokommunistischen linken Kräfte nach der Finanzkrise 2008 in einer Sackgasse befanden. Wenn das entrüstet Die Bewegung (15M) stürmte 2011 auf die Bühne und eröffnete neue politische Perspektiven in einem Szenario, das durch den unaufhaltsamen Aufstieg der rechten Opposition der Volkspartei (PP) gegen die Regierung der Sozialistischen Arbeiterpartei Spaniens (PSOE) von 2004 bis 2011 gekennzeichnet war José Luis Rodríguez Zapatero. Die Vereinigte Linke (IU) hatte sich als unfähig erwiesen, der neoliberalen Politik entgegenzutreten, während die PSOE lediglich einer ihrer Vollstrecker war. Beide Parteien wurden auch durch ihr Vermächtnis belastet, zur Schaffung des politischen Regimes des Übergangs beigetragen zu haben, das durch politische Vereinbarungen mit Kräften aus der Franco-Diktatur zustande kam und in der spanischen Verfassung von 1978 verankert war. Beide Parteien waren Teil dieses Regimes und im Fall der PSOE einer seiner Hauptpfeiler.
Gesellschaftlich hingegen herrschte weit verbreitete Apathie und Demobilisierung. Dies lag zum einen an der falschen Strategie, um jeden Preis einen dreiseitigen Sozialpakt anzustreben wurde die von den Arbeiterkommissionen (CCOO) und der General Union of Workers (UGT), den Mehrheitsgewerkschaften, verfolgt werden, und zweitens auf die Unfähigkeit der Minderheitsgewerkschaften[2], eine neue Führung innerhalb der Arbeiterbewegung zu schaffen (mit Ausnahme der spanischen). Baskenland (Euskadi) der Arbeitergewerkschaften, der Patriotischen Arbeiterkommissionen (LAB) und der Solidarität der baskischen Arbeiter (ELA)[3]).
Diese Situation ermöglichte die Reform von Artikel 135 der spanischen Verfassung, der die Tilgung der Staatsschulden zu einer obligatorischen Priorität im spanischen Staatshaushalt machte, sowie die Einführung zweier regressiver Arbeitsmarktreformen. Die erste wurde von der Zapatero-Regierung übernommen und später durch die Gesetzgebung der PP-Regierung von Premierminister Mariano Rajoy verschärft: Sie verletzte das Recht auf Tarifverhandlungen, beendete die Rolle der Gewerkschaften am Arbeitsplatz und griff wichtige Rechte der Arbeiterklasse an oder liquidierte sie. Das Ergebnis war eine starke Lohnabwertung, erhöhte Ungleichheit, ein größerer absoluter Anteil des Kapitaleinkommens am Bruttoinlandsprodukt im Vergleich zum Arbeitseinkommen sowie eine zunehmende Prekarisierung von Arbeitsplätzen und eine Ausweitung der Armut, mit besonderen Auswirkungen auf junge Menschen, die praktisch aus der formellen Arbeit vertrieben wurden Markt.
Als Ergebnis all dessen entstand die 15M-Bewegung aus Protest gegen die sich verschlechternde soziale Situation und als kathartische Reaktion auf den politischen Sumpf. Es öffnete sich ein Fenster voller Möglichkeiten hin zu einer wesentlichen Änderung der politischen Landkarte im spanischen Staat. Podemos kam, um das aufgedeckte politische Vakuum zu füllen, und wurde als Instrument zur Schaffung eines neuen Kräftegleichgewichts im politischen Bereich präsentiert: Wenn es konsolidiert worden wäre, hätte es zu einer Stärkung der Organisation und der sozialen Mobilisierung beigetragen.
Von diesem Szenario muss eine Ausnahme gemacht werden: Die Bedeutung der Massenmobilisierungen zum katalanischen Nationalfeiertag (11. September) muss betont werden Tag des) und der Herausforderungen vom 9. November 2014 und 1. und 3. Oktober 2017 in Katalonien.[4] Diese Ereignisse brachten die nationalen Bestrebungen und die Forderung nach dem Entscheidungsrecht eines ganzen Volkes zum Ausdruck, öffneten den bisher größten Riss im Gefüge des Regimes von 1978 und wurden zum Hauptfaktor seiner Krise. Dies waren Zeiten, in denen die politische Linke – darunter Podemos und ihre Verbündeten in Katalonien – eine einmalige Gelegenheit verpasste, die Führung in der größten populären demokratischen Massenbewegung der letzten Jahrzehnte im spanischen Staat zu übernehmen und anderen Kräften um die politische Hegemonie und Führung zu streiten.
Podemos geriet jedoch schnell in Verfall, weil es schließlich den Rahmen und die Zwänge der Verfassung von 1978, der Marktwirtschaft und der Europäischen Union als seinen einzig möglichen Horizont akzeptierte. Das hat zu einem Scheitern des Podemos-Projekts und einer Niederlage für die Linke geführt, die es vorangetrieben hat. Und doch war es unmöglich, es nicht versucht zu haben: und es war das Richtige.
15M und seine Stärken und Schwächen in der Genealogie von Podemos und Sinn und Zweck
Als sich die Bewegung empörter Männer und Frauen am 15. Mai 2011 auf die Plätze und Straßen Madrids ergoss und sich sofort auf Städte im gesamten spanischen Staat ausbreitete – darunter Katalonien, Euskadi und Nafarroa (Navarra) sowie Galiza (Galizien) – war dies der Fall die Ankunft einer neuen Generation auf der Bühne der sozialen Mobilisierung. Diese Generation identifizierte sich nicht mit den Parlamentsparteien („Sie vertreten uns nicht!“); wurde durch die Sparpolitik besonders geschädigt („Wir werden diese Krise nicht bezahlen!“); konfrontierte die Finanzeliten, die von öffentlichen Geldern zur Rettung der Banken profitierten („Das ist keine Krise, das ist ein Betrug!“); und prangerte die Grenzen des politischen Regimes an („Sie nennen es Demokratie und das ist es nicht!“).
Es handelte sich also um eine Bewegung mit der Berufung, sich dem Regime entgegenzustellen, die auf radikalen demokratischen Forderungen aufbaute und das fehlerhafte Zweiparteiensystem der PSOE und PP, der Drehtürregierung des spanischen Staates (mal sozialistisch, mal konservativ), in Frage stellte ) und sein Wahlsystem.[5] Aber es handelte sich auch um eine Anti-Austeritätsbewegung gegen eine räuberische Wirtschafts- und Sozialpolitik, die den Willen der Mehrheit ignorierte, insbesondere nach der Reform von Artikel 135 der Verfassung und der Rettung des spanischen Bankensystems, die zu öffentlichen Ausgaben durch die Regierung geführt hat Bank von Spanien derzeit in Höhe von 65 Milliarden Euro. Deshalb forderte 15M, wenn auch rudimentär, eine andere Wirtschaft, ein anderes Gesellschaftsmodell und bekräftigte die Notwendigkeit einer neuen Verfassung. Das war ihr großer Beitrag und Beweis einer kreativen Energie, die auf der Massenaktivität ihrer breiten Sektoren beruhte. 15M genoss die Sympathie der Mehrheit einer Bevölkerung, die die 2008 begonnene Sparphase und die Sklerose des politischen Systems satt hatte.
15M bedeutete eine umfassende Korrektur der politischen Parteien und Gewerkschaften des Systems und eröffnete Wege für eine Volksmobilisierung, die von verschiedenen Sektoren getragen wurde (den sogenannten Ebbe und Flut von Bildungs-, Gesundheits- und öffentlichen Beschäftigten usw.): Diese agierten mehr oder weniger außerhalb der bestehenden Bürokratien und mit neuen Organisations- und Koordinationsformen. Die 15M-Bewegung fügte den Formen des rebellischen Massenkampfes einen neuen Typus hinzu, der auf der Massenversammlung als organisierendem Kern basierte, und verdrängte sehr schnell die traditionellen Organisationen. Auch Umweltaktivisten und feministische Aktivisten sowie Jugendliche mit ersten Erfahrungen in der Politik kamen im 15M zusammen.
Besonders hervorzuheben ist, dass 1978M dank ihrer Kritik am Regime von 15 eine Debatte über die Notwendigkeit eines demokratischen Durchbruchs und der Einleitung eines konstituierenden Prozesses zum Sturz des Regimes ermöglichte. Im Laufe der Zeit führte dies dazu, dass Antikapitalisten und andere Sektoren im Plural sprachen, da ein koordinierter Satz unterschiedlicher konstituierender Prozesse erforderlich war, der die Existenz der nationalen Frage und nicht nur die Gesamtdimension des spanischen Staates berücksichtigen würde.
Aber 15M zeigte auch die Grenzen einer sozialen Bewegung ohne politische Meinungsäußerung und insbesondere ohne Wahlvertretung auf. Im Jahr 2013 war die politische Situation festgefahren und in den fortschrittlichsten Aktivistenkreisen begann sehr bald die Debatte über die Notwendigkeit eines politischen Instruments. Alle waren sich einig, dass keine politische Kraft, die sich entwickeln könnte, den Anspruch erheben könnte, die 15M-Bewegung zu repräsentieren, aber es besteht kein Zweifel daran, dass Podemos vom Geist der empörten Frauen und Männer von 15M profitierte.
Dilemmata der Antikapitalisten
In den Monaten vor dem Start von Podemos gliederte sich die Diskussion innerhalb der Antikapitalisten darüber, was zu tun sei, auf drei verschiedene Vorschläge. Die erste, die die Bildung einer Linksfront oder eines taktischen Bündnisses mit der IU befürwortete, hatte den Nachteil der jüngeren Geschichte dieser Organisation: ihre Unterordnung unter die PSOE, sowohl in Wahlvereinbarungen auf Landesebene als auch in der Erfahrung der geteilten Regierung in Andalusien und zahlreichen Kommunen sowie die Tatsache, dass die IU auch bei der linken Jugend immer mehr in Verruf geriet. Die zweite Position schlug vor, eine Front radikaler linker Organisationen zu fördern, die außer im Baskenland und bis zu einem gewissen Grad in Katalonien alle klein sind und wenig soziale Einbettung und sektiererische Merkmale aufweisen: Das hätte bedeutet, dass sich die Antikapitalisten außerhalb der breiten Massenströmung positioniert hätten Radikalisierung, die mit 15M aufgetreten war.
Die dritte Position, die von der Führung vertreten wurde, schlug die Förderung einer Initiative neuen Typs vor, da sie der Ansicht war, dass die damals bestehenden linken Strukturen für den Sprung, der den sozialen Kampf auf die politische Ebene bringen würde, unbrauchbar seien. Es stellte sich heraus, dass diese letzte Option mehrheitlich unterstützt wurde. Innerhalb der Anticapitalists und ihres Vorgängers Alternative Space[6] gab es eine anhaltende Diskussion über die Notwendigkeit, die Schaffung demokratischer, antineoliberaler Massenorganisationen zu unterstützen, die in der Lage sind, Wahlkämpfe zu führen, um die von den Bewegungen vorangetriebenen sozialen Kämpfe zu ergänzen. Daher wurde bei der Konzeptualisierung von Podemos großer Wert auf die Idee einer von unten strukturierten Parteibewegung in sogenannten Kreisen gelegt.
Im Gegensatz zu anderen Teilen der Linken waren die Antikapitalisten, ebenso wie sie eine der wenigen Organisationen waren, die 15M gegenüber nicht misstrauisch waren, auch die Ersten, die die Notwendigkeit und Möglichkeit eines Sprungs in die Politik ansprachen, weil sie dies für richtig hielten Die Initiative würde die Mobilisierung nicht bremsen. Im Übrigen waren bereits Erschöpfungserscheinungen zu erkennen, die auf die staatliche Blockade und die Rücknahme bestimmter Initiativen durch die Parteien des Regimes zurückzuführen waren: Sie begannen, aus ihrer Fassungslosigkeit und anfänglichen Lähmung angesichts eines so weit verbreiteten Protests zu erwachen unerwartet. Ganz im Gegenteil waren Antikapitalisten der Meinung, dass es dringend notwendig und möglich sei, die gesamte Energie, die mit 15M entstanden war, in einen neuen Kampf zu lenken, der ein politisches Szenario auflösen würde, das den Kampf objektiv unter Verschluss hielt. Tatsächlich verfügten die entrechteten sozialen und politischen Sektoren über große Macht, und in dieser Hinsicht verfügten die Antikapitalisten über den großen Scharfsinn und die taktische Kühnheit, die „Podemos-Initiative“ voranzutreiben: Ihr Umfang und ihre Natur waren so groß, dass sie sollten die Gesamtstärke und Leistungsfähigkeit der Organisation testen.
Was wäre passiert, wenn die Antikapitalisten nicht so gehandelt hätten? Wir können es nie wissen, weil das nicht passiert ist. Was wir wissen ist, dass radikale linke Gruppen, die nicht mit Podemos verbunden waren, sich an ihrem eigenen Sektierertum festhielten. Auch Antikapitalisten hätten den Weg der politischen Irrelevanz folgen können, den viele der Gruppen, die draußen blieben, eingeschlagen hatten. Vermutlich hätte sie ihre Mitgliederzahl nicht vervielfacht und sich nicht über das große Publikum gefreut, das ihre öffentlichen Sprecher inzwischen erreicht haben. Es hätte seine Organisation nicht auf alle autonomen Gemeinschaften ausgeweitet.[7] Es wäre nicht in der Lage gewesen, große politische Veranstaltungen zu organisieren, weder persönlich noch online, wie es während der Covid-19-Pandemie geschehen ist. Keiner ihrer Vorschläge zur nationalen Frage oder zur sozialen Ungleichheit hätte die Medienwirkung gehabt, die sie hatten. Es wäre weder in der Lage gewesen, die politische Agenda für die gesellschaftliche Avantgarde festzulegen, noch wäre es zu einem ideologischen und politischen Bezugspunkt für die aktivsten Sektoren geworden. Sie hätte auf der Ebene lokaler, regionaler und europäischer Institutionen nicht die Erfahrung gemacht, zugunsten der Volksklassen im Sinne der Bekämpfung von Sparmaßnahmen und demokratischen Rechten zu arbeiten. An dieser Stelle ist anzumerken, dass Pablo Iglesias und sein Team durch den Missbrauch antidemokratischer Vorschriften bald die Möglichkeit einer antikapitalistischen Vertretung im spanischen Kongress blockierten, wo sie nur für eine einzige Legislaturperiode eine begrenzte Präsenz hatten.
Allerdings können diese und andere Fragen, die den Antikapitalisten zugute kommen, zwei Probleme nicht verbergen: (1) Das bereits erwähnte, nämlich das Scheitern des Podemos-Projekts und die Niederlage der Positionen der Antikapitalisten; (2) dass erhebliche Fehler der Antikapitalisten in diesem Prozess zum Sieg der Iglesias-Linie beitrugen. Um eine Gesamtvision zu erhalten, ist es daher angebracht, sich an die Geschichte von Podemos zu erinnern – sie kritisch zu rekonstruieren – und eine Bilanz der von den Antikapitalisten unternommenen Schritte zu ziehen, auch um ihre andere große Entscheidung zu verstehen: Podemos aufzugeben und die Antikapitalisten selbst als etwas Neues zu fördern politische Macht.
Das Podemos-Phänomen in seiner ganzen Komplexität
Podemos zeichnete sich vor allem dadurch aus, dass es das Gefühl der Empörung nach der Krise von 2008 und die gesellschaftlich weit verbreitete Vorstellung aufgriff, dass eine Minderheit davon profitiert habe, weil die Mehrheit so viel verloren habe. Und dass diese soziale Frage eng mit der Frage der Demokratie verbunden war. Am 22. November 2014, im radikalsten Moment von Podemos und als die Umfragen sie als führende politische Kraft auswiesen, erklärte Pablo Iglesias aus rein linkspopulistischer Sicht, aber in einer für die Positionen der revolutionären Linken nützlichen Sprache: „Die Trennlinie.“ stellt jetzt diejenigen, die wie wir die Demokratie verteidigen … gegen diejenigen auf der Seite der Eliten, der Banken, des Marktes; Es gibt die unten und die oben … eine Elite und die Mehrheit.“
Ein zweites einzigartiges Merkmal, das die Geburt dieser politischen Formation kennzeichnet, ist die wichtige und entscheidende Rolle, die eine kleine, aber aktive revolutionäre marxistische Organisation, die Antikapitalisten, bei ihrer Entstehung und der ersten Phase ihrer Entwicklung spielte. Sowohl das Gründungsdokument („Einen Schritt machen, Empörung in politischen Wandel verwandeln“) als auch das Wahlprogramm für die Wahlen zum Europäischen Parlament 2014 spiegeln trotz Kompromissen bei der Sprache, die beim Zusammentreffen verschiedener politischer Kulturen verständlich ist, die Vorherrschaft revolutionärer marxistischer Ansätze in Mitgliederversammlungen wider und Massenversammlungen. Ebenso war der Beitrag der Antikapitalisten auch in anderen Bereichen von entscheidender Bedeutung: einem Wahlvorschlag Legitimität in den Augen der sozialen Linken zu verleihen; Mobilisierung erster finanzieller Ressourcen; Bereitstellung seiner kleinen Organisationsstruktur für das Projekt; und die Gründung der Zirkel, der grundlegenden Mitgliederstruktur, praktisch im gesamten spanischen Staatsgebiet.
Das dritte Merkmal besteht darin, dass sich Podemos als eine Partei entwickelte, die äußerst offen für die Einbeziehung unterschiedlicher Strömungen der sozialen und politischen Linken war. Dies nahm bald die Form an, dass Sektoren mit einer IU brachen, die ihrer internen Krise nicht entkommen konnte, dass Alternativen zu den Forderungen einer neuen Generation von Aktivisten angeboten wurden und dass Interesse an den sozialen Bewegungen, insbesondere in den Bereichen der politischen Ökologie und des Feminismus, geweckt wurde . Podemos erregte auch die Aufmerksamkeit der von der Politik entfremdeten Generation der Mittzwanziger.
Da waren drei unerlässliche Voraussetzung Bedingungen für den Aufbau des Podemos-Projekts und die Gewährleistung seines Nutzens: Es musste seine radikale Botschaft aufrechterhalten, es musste stabile organische Verbindungen mit den bewusstesten und kämpferischsten Sektoren der Arbeiter- und Volksbewegungen aufbauen und es musste über eine demokratische interne Struktur verfügen um die Diskussion, die Beteiligung der Mitglieder an der Entscheidungsfindung und das kreative und brüderliche Zusammenleben der breiten ideologischen und politischen Pluralität zu erleichtern, die in ihr von Anfang an vorhanden war. Diese Pluralität deckte viele verschiedene Aspekte ab und weist ein breiteres Spektrum an Unterschieden auf als das zwischen den drei Hauptkomponententrends, die sich um die Figuren Pablo Iglesias, Iñigo Errejón und Anticapitalists gruppieren (deren bekannteste öffentliche Sprecher Teresa Rodríguez und Miguel Urbán waren).
Von Anfang an wurde Podemos zu einem internen Schlachtfeld zwischen diesen drei „Seelen“. Diejenige, die von der antikapitalistischen Strömung vertreten wird – umfassender als die Organisation, die sie inspiriert hat – verkündete die Bedeutung von Programm und Organisation für den kollektiven Aufbau der neuen Partei sowie die Notwendigkeit, Selbstorganisation, soziale Mobilisierung und Integration untereinander zu fördern arbeitende Menschen. Diese Aufgaben sollten mit der Aufgabe verbunden werden, durch eine wechselseitige Beziehung zwischen Partei und Werktätigen schrittweise eine Wahl- und institutionelle Präsenz zur Unterstützung dieser Ziele aufzubauen.
Auf der ersten Bürgerversammlung von Podemos, bekannt als Vista Alegre I (nach dem Ort, an dem sie stattfand), bildete sich ein Bündnis gegen diesen Vorschlag zwischen dem linkspopulistischen Sektor von Iñigo Errejón und der Gruppierung von Pablo Iglesias. Dieses Bündnis nahm die Form einer bürokratischen Clique an, die aus zwei Fraktionen bestand und sich entsprechend ihrem inneren Kräftegleichgewicht ständig neu zusammensetzte. Ihre Mission bestand darin, die absolute Kontrolle über Podemos zu erlangen; ihr kurzfristiges Ziel bestand darin, die revolutionären marxistischen Positionen der Antikapitalisten zu besiegen.
Das konkrete Ziel von Pablo Iglesias bestand darin, sich als unangefochtener Führer mit völliger Autonomie zu etablieren, ohne ein anderes Projekt als das der Überholung der PSOE zu nennen und schnell in die Regierung gelangen. Zu diesem Zweck zögerte er nicht, seine Botschaft je nach Bedarf zu radikalisieren oder zu moderieren. Er hat nie ein soziales Projekt, ein Regierungsprogramm oder eine zu verfolgende Strategie vorgeschlagen, und es gab keine Überlegungen zu den Anforderungen und Maßnahmen, die erforderlich sind, um den Angriffen des Kapitals zu begegnen. Die Lehren aus der Intervention der Troika im griechischen SYRIZA-Fall wurden nicht gezogen. Die alte reformistische Verwirrung zwischen Regierungseinstieg und Machtergreifung wiederholte sich, natürlich begleitet von radikalen Reden im Einklang mit dem rebellischen Zeitgeist. Mit einer mehr oder weniger linken Botschaft war Iglesias‘ gesamte politische Tätigkeit von der Ausübung einer persönlichen Hyperführung in einer vereinfachten Nachahmung der weniger interessanten Aspekte der bolivarischen Erfahrung geprägt. Dies geht einher mit dem, was wir als programmatischen Relativismus bezeichnen könnten, der es erlaubt, Vorschläge aus der Schublade zu ziehen und entsprechend den taktischen Bedürfnissen des Augenblicks wieder hineinzustecken, jedoch ohne Bezug zu einem sozialen Projekt oder einer Strategie zu dessen Verwirklichung . Die strategische Hypothese lautete: „Wir wurden zum Regieren geboren“ – der Regierungsantritt war ein Selbstzweck.
Für diese Aufgabe fand Iglesias in einer ersten Phase einen sehr nützlichen Verbündeten in Errejón, der seinerzeit an den Thesen von Ernesto Laclau und Chantal Mouffe festhielt[8] über die völlige Autonomie des politischen Bereichs und die Ablehnung der Rolle, die soziale Klassen und wirtschaftliche Konflikte für Marxisten in der kapitalistischen Produktionsweise spielen. Reden und sogar Artikel in der Presse aus dem Errejón-Sektor waren voller abstrakter Auseinandersetzungen über die Konstruktion des „Subjekts Volk“ durch die Schaffung einer klassenübergreifenden und ideologisch heterogenen Wählerbasis durch die Mobilisierung von Gefühlen durch einen Führer, der in der Lage war, das Volk auf eine Linie zu bringen gegen eine winzige oligarchische Minderheit. Dies bedeutete, die Irrelevanz der Kategorien „Links“ und „Rechts“ oder von Klassenanalysen usw. anzunehmen. Errejón theoretisierte die Möglichkeit eines schnellen Wahlsiegs, dem alles untergeordnet werden musste: Wirksamkeit über Demokratie; Hierarchie über einfache Organisation in Kreisen; Wahlkriegsmaschinerie (ein Konzept, das wörtlich so ausgedrückt wird) über Massenpartei; Beteiligung durch Mitgliederabstimmung über demokratische Beratung. Nach dem ersten internen Sieg der Clique konnten die Kreise keine Entscheidungen mehr treffen und die Wahl der Führung wurde außerhalb von ihnen durch die Online-Abstimmung getroffen der Personen, die sich durch Ausfüllen eines Formulars auf der Website angemeldet haben. Das war die einzige Verpflichtung der Mitgliedschaft. Wahlen waren debattenfreie Persönlichkeitswettbewerbe. Dieses Modell war das absolute Gegenteil einer Aktivistenpartei und einer organisierten Massenpartei. Daher war es für die Mitglieder unmöglich, die Führer zu kontrollieren oder zu entfernen.
Solche Theorien führten weder in den akademischen noch in den politischen Medien zu ernsthaften analytischen und ideologischen Debatten, die über das hinausgingen, was eine am Aufbau von Podemos stark beteiligte Minderheit im Namen der einen oder anderen Position oder zur Verteidigung des Zweiparteien-Establishments vertreten könnte. Obwohl die spanischen Parlamentswahlen 2015 und 2016 einen wichtigen Gewinn für Podemos brachten, erreichte sie nicht das Erhoffte Überholmanöver [„Überholen“ der PSOE, auf Italienisch]. Der Wählerschwund setzte ein, begleitet von der Suche nach Stimmen durch den Verzicht auf jegliche Radikalität. Der „populistische Moment“ von Laclau – im spanischen Staat verbreitet von Chantal Mouffe in der wichtigsten landesweiten Zeitung, El Land[9] -wurde zugunsten des Populismus auf ein bloßes Modestatement reduziert. Die Wahlurne hat die Theorien zu Staub zerfallen lassen.
Beim nächsten Kongress, Vista Alegre II (2017), wandte sich die Iglesias-Gruppierung nach links und säuberte die Errejón-Gruppierung. Der Kampf um die Parteikontrolle zwischen diesen beiden bürokratischen Apparaten brachte zum Ausdruck, was Jaime Pastor und ich als „Pablo Iglesias vs. Iñigo Errejón: zwischen wiederbelebtem Eurokommunismus und zentristischem Neopopulismus“ beschrieben haben[10]. Nach einer Einschätzung wie der von Emmanuel Rodriguez war der Zusammenstoß ein weiterer Ausdruck der Konzeption und Ideologie der Politik von Podemos als bloße Produktion von Eliten, die untereinander kämpften und versuchten, die Bestrebungen der universitär gebildeten Schicht einer fortschrittlichen Mittelschicht zu erfüllen, ohne dass dies der Fall war Zukunft.[11] Das Ausmaß der konfessionellen Konfrontation in den Medien und sozialen Netzwerken zwischen den beiden Fraktionen ehemaliger Verbündeter vor der zweiten Bürgerversammlung stellte deren Feierlichkeit in Frage. Trotz der allgemein gestörten Atmosphäre konnte der Kongress dank der Arbeit und durchgeführt werden guter Sinn der Antikapitalisten, so dass der Journalist Raúl Solís, der wenig Affinität zum revolutionären Marxismus hat, in seiner Chronik des Kongresses seine Überraschung darüber zum Ausdruck brachte, dass die revolutionäre marxistische Linke „die einzigen Vernünftigen in diesem Irrenhaus“ sei (sic).[12]
Einige Monate lang favorisierte Pablo Iglesias mit seiner Linkswende eine antikapitalistische Politik. Aber Iglesias war auf dem Kriegspfad gegen den Pluralismus. Zuerst marginalisierte er Errejón, den wahren Epimetheus[13] dieser Geschichte, der, als er verspätet erkannte, welche Art von Partei er entworfen hatte und sehen konnte, was in der Büchse der Pandora von Podemos aufkeimte, beschloss, aus politischen Gründen mit ihr auszubrechen, aber vor allem, weil er in einer Organisation ohne Demokratie nicht atmen konnte. Als nächstes folgte durch bürokratische Maßnahmen die Säuberung der Antikapitalisten.
Bald darauf begann Pablo Iglesias eine Entwicklung mit Rechts- und Linkswendungen hin zu den eurokommunistischen Vorstellungen seiner Jugend; Er ließ sogar die Erinnerung an Santiago Carrillo wieder aufleben, den Führer der Kommunistischen Partei Spaniens (PCE), der zusammen mit Enrico Berlinguer von der Kommunistischen Partei Italiens und Georges Marchais von der Kommunistischen Partei Frankreichs die Väter des Eurokommunismus gewesen waren neu Weg, (wie sie es selbst nannten), um die Regierung durch das parlamentarische System zu gewinnen. Iglesias begann, die Vorteile der spanischen Verfassung als demokratischen sozialen Schutzschild zu verkünden, als ob sie in Stücke zerhackt werden könne und jeder Artikel keinen Zusammenhang mit den anderen hätte oder als ob die Verfassung nicht das Ergebnis der Dynamik der Legitimierung des Amtes sei -Französisch-liberales Regime. Zu einem Schlüsselthema, wie es in anderen Artikeln in analysiert wurde Viento Süd, Iglesias wechselte von der Anfechtung der Verfassung zur Unterstützung ihrer Teilreform „wann immer möglich“.
Pablo Iglesias nutzte Laclaus konzeptionellen Ballast in seiner Erzählung, aber er war wahrscheinlich kein eingefleischter Schüler, obwohl er definitiv ein Nutznießer war. Die Theorien des postmarxistischen Intellektuellen passten gut zum Wahlweg zur Macht und zu der herausragenden Rolle von Iglesias in diesem Prozess. Zusammenfassung fordert Demokratie als Instrument zur Umgestaltung der Gesellschaft im Rahmen liberaldemokratischer Institutionen – die nicht in Frage gestellt werden – führen zur Regierungsohnmacht des Linkspopulismus und des Eurokommunismus, indem sie die Lebensbedingungen der Menschen in Situationen der Krise nachhaltig nachhaltig verbessern Wirtschaftskrise; umso mehr, wenn es um eine Transformation der Gesellschaft geht. Stathis Kouvelakis hat Recht, wenn er Laclau kritisiert: Sein Konzept der radikalen Demokratie, das jeden Bruch mit der kapitalistischen sozioökonomischen Ordnung und den Prinzipien der liberalen Demokratie ausschließt, beinhaltet Selbstbeschränkung. Denken Sie auch daran, dass es im Gegensatz zu Laclaus Behauptungen der Klassenkampf ist, der „das politische Subjekt schmiedet“, und nicht die sogenannte „populistische Vernunft“.[14]
Bei jeder der folgenden Wahlen, einschließlich der Wahlen im Jahr 2019, bei denen Pablo Iglesias das Bündnis von Podemos mit der IU, genannt Unidas Podemos (UP), anführte, war der Verlust an Stimmen und Sitzen konstant und überwältigend. Politisches Gewicht und Medienpräsenz nehmen ab, Podemos bestimmt nicht mehr die politische Agenda oder die Themen der öffentlichen Debatte und das ursprünglich sehr hohe Ansehen der Organisation schwindet mit jeder neuen Meinungsumfrage. Die verzweifelte Suche nach der fehlenden Stimme konzentriert sich zunehmend auf traditionelle linke und Mitte-Links-Milieus. Mas País (Mehr Land), Iñigo Errejóns Abspaltung von Podemos, sollte das gleiche Ergebnis und ein ähnliches Schicksal erleiden.
Podemos zeigte anfangs eine enorme Anziehungskraft mit seiner abweisenden und gewinnt Botschaft, aber die Wahlergebnisse verwandelten diese Dynamik in den dreisten Populismus „Wir wurden geboren, um zu regieren“. Dieser Wandel wurde durch den Prozess des politischen Rückzugs der IU mit dem Sieg der „Get-in-Regierung“-Linie in ihren Reihen und ihrer zunehmenden Unterordnung unter Podemos verstärkt.[15] UP hat nun die Willkür aufgegeben, sein eigenes, differenziertes linkes Profil aufrechtzuerhalten, und dies hat symbolisch dazu geführt, dass sie sich zur Verteidigung von Nadia Calviño zusammenschließt, sowohl in Bezug auf die Europäische Union als auch in Angelegenheiten südlich der Pyrenäen.[16] ]
Schwächen und Fehler der Antikapitalisten
Das Ergebnis der Konfrontation zwischen Reformisten und Revolutionären innerhalb von Podemos war nicht vorherbestimmt: Zusammen mit der Schwierigkeit, eine antikapitalistische Politik innerhalb und außerhalb von Podemos umzusetzen, bestand die reale Möglichkeit, dies zu tun. Dazu war es erforderlich, die Komfortzone zu verlassen, in der die Gruppen und Sekten der radikalen Linken so oft stecken bleiben, wenn sie an ihrer Tätigkeit der Selbstkonstruktion, Propaganda und Denunziation und „Platzierung“ von Gegnern festhalten, ohne den Wunsch oder die Fähigkeit, sich politisch zu entwickeln Projekte für die Aktion der Massen und auf sie ausgerichtet. Im Gegensatz dazu setzten die Antikapitalisten hoch, zeigten Mut und nutzten ihr programmatisches und taktisches Potenzial voll aus.
Die Aufgabe war eine Herkulesaufgabe: in einer Situation der sozialen Krise, aber mit wenig Kultur und Traditionen des organisierten Aktivismus, aus dem Nichts eine Massenpartei aufzubauen; Dies im Kontext der Krise der politischen Herrschaft zu tun – angesichts der Unzufriedenheit junger Menschen und des Ausmaßes des katalanischen Konflikts mit dem Zentralstaat –, wobei die Apparate des Post-Franco-Staates jedoch immer noch unbeschädigt sind und keine Risse aufweisen. Während eine Krise des Zweiparteiensystems zu einer Situation der Unregierbarkeit führt, während eine PSOE, die sich der Stabilität verschrieben hat, immer noch das Vertrauen einer – wenn auch geschwächten – Mehrheit der Linken behält.
Unter diesen Bedingungen eine Alternative zu schaffen, war keine leichte Aufgabe. Die Faktoren, die die Existenz des Zeitfensters für den Bau von Podemos erklären, könnten auch als seine Achillesferse wirken; zum Beispiel die Jahre der Zerstörung und des Rückzugs des Bewusstseins der Arbeiterklasse und der Zusammenbruch der reformistischen und revolutionären politischen Linken; vor allem aber die Tatsache, dass es noch nicht zu einer allgemeinen Krise des Systems gekommen war. All dies machte den Erfolg des Projekts der Antikapitalisten, Podemos als Instrument der Emanzipation aufzubauen, objektiv schwierig.
Dennoch sollten eine Reihe von Fehlern und Schwächen hervorgehoben werden, die abgesehen von diesen objektiven Schwierigkeiten den Antikapitalisten schadeten. Ein erster Misserfolg war de facto Akzeptanz des engen Rahmens, den die bürokratische Clique durch die Legalisierung der undemokratischen und von oben kontrollierten Statuten, die das Iglesias-Team zum Rechtsinhaber der Partei machten, durch geheime Manöver auferlegte. Dieses Manöver zielte darauf ab, die politische Gründungsrolle der Antikapitalisten zu verschleiern und ihre Aktivisten als externe Verschwörer, „Entristen“ und „Feinde des Projekts“ (sic) darzustellen, das sie selbst geschaffen hatten! Der Leser wird sich an das Bild der Massenversammlung von Lenin und Trotzki erinnern, das von Stalin in einem fotografischen Taschenspielertrick zensiert und verändert wurde, um die Erinnerung auszulöschen und sich die Revolution zu eigen zu machen. Nun, so etwas ist in Podemos passiert. Wie lässt sich diese Haltung der Antikapitalisten beschreiben? Heute passt nur noch ein Beiname: naiv verantwortungslose Leichtgläubigkeit.
Es gab eine voluntaristische Überschätzung der Fähigkeit unserer bescheidenen organisierten Mitgliedschaft, nicht so sehr, um die anfängliche spontane und massive Reaktion von Aktivisten zu organisieren, sondern um den in den Medien aufgebauten Hyperführungen und der bereits bestehenden – und verstärkten – plebiszitären Verbindung zwischen ihnen entgegenzuwirken „der charismatische Führer“ und „die Massen“. Dies geschah, als es keinen Prozess einer tiefgreifenden Politisierung, keine Bildung von Kadern und keine systematische Organisation der Mitglieder oder organischen Beziehungen zu großen Teilen der linken Bevölkerung gab, obwohl ein tief empfundenes Bedürfnis nach Veränderung bestand für neue Führungen und politische Vertreter. Dieser Faktor war entscheidend für den Grad der Unabhängigkeit, den Pablo Iglesias in seiner Rolle als Generalsekretär erreichte. Da er durch eine Volksabstimmung vom Rest der Führung getrennt wurde, konnte er Podemos seine Dynamik aufzwingen, jeden Vorschlag für demokratische Strukturen abwehren und alle möglichen taktischen Rückschläge je nach seinen Interessen in jeder Situation rechtfertigen.
Zu dieser Zeit gründete Podemos das, was Santiago Alba[17] seine „Medienkommandotruppe“ nannte, die für kurze Zeit die politische Kommunikation sowohl in den sozialen Netzwerken als auch in ihrer Beziehung zu audiovisuellen Medien effektiv revolutionierte. Dieses parteiische Mittel wurde vollständig vom Duo Iglesias-Errejón übernommen. Als Reaktion darauf organisierten die Antikapitalisten nicht einmal ein embryonales Kommunikationssystem, so bescheiden es auch sein mochte, das es ihnen ermöglicht hätte, ihre Positionen unabhängig in den Medien und auf dem Internet zu vertreten, da die bürokratische Clique ihnen den Zugang zu den gemeinsamen Vermögenswerten von Podemos verweigerte soziale Netzwerke. Dies ist seit langem einer der größten Hemmnisse für die Tätigkeit des Unternehmens.
Im spanischen Staat ist der wiederbelebte Kult des charismatischen Führers [Neo-Caudillismo] war ideologisch, politisch und organisatorisch von den populistischen Erfahrungen Lateinamerikas inspiriert, die heute im Niedergang begriffen sind, aber die Podemos-Führung verteidigte die Notwendigkeit dafür aufgrund seines konjunkturellen Nutzens – und tat so, als würde sie dies mit Bedauern tun – mit einem Mantra über seinen Nutzen und seine Angemessenheit angesichts der „Wahl- und Kommunikationsdynamik der Gesellschaft des 21. Jahrhunderts“. Das nächste damit verbundene Problem bestand darin, dass die Antikapitalisten dies nicht rechtzeitig erkannten Caudillismo kam sehr gut bei gesellschaftlichen Gruppen an, die einen poststalinistischen Hintergrund hatten und zu den am wenigsten politisierten gehörten, die bereitwillig die Hierarchie einer Organisation akzeptierten, in der sich viele von ihnen „Soldaten“ zu nennen begannen.
Dieser Prozess der raschen Bürokratisierung wurde begünstigt, weil einige Teile der Aktivisten der linken sozialen Bewegung, denen es an politischem Bewusstsein mangelte, zunächst mit Verachtung auf Podemos blickten und der antikapitalistische Sektor in einem entscheidenden Moment nicht auf ihre Unterstützung zählen konnte. Nach dem Wahlerfolg der neuen Partei strömten sie wie vom Licht geblendete Mücken auf sie zu. Zu spät, um die Organisation in eine demokratische Richtung umzuwandeln, und ohne politischen Orientierungssinn passten sich einige an die neue Situation an, andere suchten einfach nach Arbeitsplätzen in den neuen institutionellen Öffnungen, während die meisten zusammen mit vielen anderen, die sich angeschlossen hatten, Podemos verließen.
In dieser Situation haben die Antikapitalisten bei Vista Alegre I einen Fehler gemacht. Da sich der Streit hauptsächlich auf das Organisationsmodell von Podemos konzentrierte, konzentrierten die Antikapitalisten ihre Bemühungen fast ausschließlich auf die Antwort auf die Frage der inneren Demokratie – ein wirklich wichtiges Thema –, ohne jedoch mit ausreichender Energie vorzugehen der Kampf für ein politisches Projekt, das die bestehenden Radikalisierungsströme rund um die Antikapitalisten hätte anziehen können. Eine Lehre für die Zeit und für die Zukunft: Die Verbindung zwischen dem konkreten politischen Projekt und dem Ziel einer ökosozialistischen und feministischen Gesellschaft herzustellen ist die unerlässliche Voraussetzung Voraussetzung für den Aufbau strategischer politischer Formationen, deren Horizont die postkapitalistische Gesellschaft sein muss. Nur so kann ein historischer Block entstehen, der dem gegenübersteht Status quo erstellt und konsolidiert werden können. Die Antikapitalisten versäumten es, dieses Thema in den Mittelpunkt des Aufbaus von Podemos zu stellen, und erlaubten so der Podemos-Führung, nach Belieben zu manövrieren und den politischen Kurs zu ändern und so die Ziele der Organisation entsprechend ihren unmittelbaren Interessen zu definieren.
Das grundlegende Problem besteht jedoch darin, dass die Aufgabe zwar eine Herkulesaufgabe war, den Anticapitalists jedoch nicht nur die Mitgliederzahl, sondern auch die gesellschaftliche Umsetzung und, was noch wichtiger war, der politische Zusammenhalt fehlte, als sie das ihr von der Organisation vorgeschlagene Projekt in Angriff nahm Parteiführung. Aus diesem Grund erlitt die Organisation den Verlust einiger weniger mutiger Mitglieder sowie den Verlust einer eher sektiererischen und linken Sektion, die bald nicht mehr existierte. Aber es gab auch Verluste innerhalb einer Gruppe von Mitgliedern, die ihre Erwartungen auf die Wahlpolitik herabsetzten und nicht mehr die Notwendigkeit sahen, dass eine revolutionäre marxistische Organisation als Teil einer umfassenderen Organisation existierte.
Die Führung der Antikapitalisten hatte eine gute Einschätzung der Situation, die zu der Entscheidung zur Gründung von Podemos führte, jedoch nicht die politischen Voraussetzungen für die Durchführung dieses Sprungs. In diesem Punkt – und wenn man an die Aufgaben nach Podemos denkt – lässt sich eine Lektion lernen: die Notwendigkeit, sich auf eine umfassende ideologische und strategische Vorbereitung der Partei verlassen zu können, bevor Entscheidungen dieser Größenordnung getroffen werden. Da jedoch die Situationen, in denen sich ein neues Zeitfenster für qualitative Sprünge bietet, nicht magisch erraten oder wissenschaftlich vorhergesagt werden können, ist es wichtig, bewusst und geplant eine kohärente interne parteipolitische Ausrichtung zu schaffen, die stärker ist als die spontan und routinemäßig erzeugte Verlauf der Ereignisse. Dies muss eine ständige zentrale Aufgabe sein: Sie wird von großem Nutzen sein, um mit strategischem Denken, taktischem Einfallsreichtum und organisatorischer Kreativität vereint zu handeln, sodass Chancen und Möglichkeiten in echte Stärkepositionen und echte Ergebnisse umgewandelt werden.
Wir werden uns in den Kämpfen treffen
Wie Raúl Camargo in einem Interview erklärte,[18] Es gibt zwei grundlegende Gründe für die Abkehr der Antikapitalisten von Podemos. Dies ist einerseits auf das Fehlen eines demokratischen Innenlebens in einer Organisation zurückzuführen, deren Gremien selten tagen oder beraten, und auf die mangelnde Achtung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit bei der Wahl interner Führungspositionen oder der von ihr beschlossenen Wahllisten des Generalsekretärs, was alles die Entwicklung eines von Natur aus pluralistischen Parteilebens blockiert. Zum anderen ist es darauf zurückzuführen, dass die Iglesias-Gruppe den Verfassungsrahmen des Regimes von 1978 akzeptierte und sich flexibel an die Marktwirtschaft anpasste, was mit einer Annäherung an die PSOE einherging. Dies führte zur Bildung einer Koalitionsregierung, in der UP eine untergeordnete und untergeordnete Rolle spielt.
Die Vereinbarungen von UP mit der PSOE über den Haushalt und das Programm der Koalitionsregierung wurden den Anforderungen des Stabilitäts- und Wachstumspakts der Europäischen Union untergeordnet. Es handelt sich um eine Regierung, deren Wirtschafts- und Sozialpolitik unter der sorgfältigen Aufsicht von Ministerin Nadia Calviño durch die von der Europäischen Kommission, dem Europarat, der Eurogruppe [der Finanzminister der Mitgliedsstaaten] oder dem Europäischen Parlament jederzeit festgelegten Grenzen bestimmt wird Zentralbank. Dass Podemos von einem sozialen Geist inspiriert ist, lässt sich nicht leugnen, aber seine Vorschläge sind, wie die Pandemie gezeigt hat, von begrenztem Umfang. Die zum Schutz der am stärksten benachteiligten Menschen ergriffenen Maßnahmen sind notwendige, aber unzureichende Linderungsmaßnahmen, während die Unterstützung entlassener Arbeitnehmer ein Ablaufdatum hat und eine Atempause für die Unternehmensgewinne und eine noch größere Verschuldung der Staatskasse mit sich bringt.
In der kurzen Zeit der sogenannten Fortschrittsregierung hat die UP eine Lawine von Zugeständnissen gemacht – sie hat sogar bestimmte Punkte des mit der PSOE vereinbarten Programms aufgegeben – und stillschweigend großen politischen Rückzügen und wirtschaftlichen Entscheidungen zugestimmt. Eine ihrer nächsten Prüfungen wird ihre Haltung gegenüber der Krise der Institution der Monarchie sein, die nicht allein durch Äußerungen aus der parlamentarischen Zentrale besiegt werden kann.[19]
Es nützt wenig, „das Volk“ neu zu gruppieren, an die Interessen des „einfachen Volkes“ zu appellieren und bei Wahlen präsent zu sein oder Teil einer Regierung zu sein, wenn es nicht um die Unterstützung eines Projekts geht, das ihre Entfremdung beendet. Diese Realität zwingt uns umso mehr, uns an Kategorien wie soziale Klasse und Ausbeutung zu erinnern; die gesellschaftliche Mehrheit nicht als arithmetische Summe von Individuen zu begreifen, sondern als (algebraische) Zusammenfassung der Arbeiterklasse und aller gesellschaftlichen Sektoren mit Rechnungen, die mit dem System beglichen werden müssen, und mit dem Potenzial, einen neuen hegemonialen Block zu schaffen. Das heißt, das Volk als echte oppositionelle politische Kraft und Kandidaten für die Macht auf Schritt und Tritt zu begreifen. Das ist etwas ganz anderes, als den Fortschritt der Bevölkerung auf die bloße Besetzung einiger kleinerer Ministerposten durch eine neue Elite junger, professionalisierter Politiker zu beschränken.
Podemos hat sich zu einer plebiszitären Wahlmaschinerie entwickelt, die zwar einen Teil der Linken vertritt, wenn auch im Niedergang, aber ein Hindernis für die Entwicklung der Selbstorganisation der Bevölkerung darstellt. Einerseits, weil unter ihrer Führung der politische Kampf auf einen rein institutionellen Kampf reduziert wurde; andererseits, weil es in einer rein instrumentellen Beziehung zu den sozialen Organisationen steht: Dies dient und ergänzt Iglesias' Ausrichtung auf die Regierung, nämlich auf um jeden Preis regieren. Die Eingliederung von Podemos in die Strukturen, die eine progressive Verwaltung des Staatsapparats begünstigen, bedeutet, dass sie ihre Arbeitsagenda auf „das Mögliche“ beschränkt und das Ziel der Transformation des politischen, wirtschaftlichen und sozialen Systems aufgibt; Die Übernahme dieser Logik des „kleineren Übels“ kann derzeit bei der Bewältigung der sozialen Krise nach COVID-19 bestätigt werden.
Kurz gesagt, die aktuelle Röntgenaufnahme von Podemos offenbart eine hierarchische Partei, deren Führungsgremien leblos sind, die mit der Fraktion und ihren Regierungsmitgliedern identifiziert wird, eine Partei, die ihre Aktivistenbasis – diejenigen, die ihr bei ihrer Gründung beigetreten sind – fast vollständig verloren hat die ihr politisches Handeln auf eine institutionelle Präsenz ohne transformative Ideen und Vorschläge reduziert hat. Ihr Hauptanliegen ist ihre Position im Staatsapparat und die Wechselfälle von Podemos selbst. Eine Party, die, in der Kategorisierung, die Antonio Gramsci in seinem vorgenommen hat Kurze Notizen zu Machiavellis Politik, widmet sich der „kleinen Politik“, „den partiellen und alltäglichen Problemen, die innerhalb einer bereits etablierten Struktur aufgrund der Vorherrschaftskämpfe zwischen den verschiedenen Fraktionen derselben politischen Klasse entstehen“. Und sie hat sich von der „großen Politik“ verabschiedet, die sich eigentlich „mit Fragen staatlicher und gesellschaftlicher Transformationen beschäftigt“. Und es hat den Fehler gemacht, vor dem Gramsci bereits gewarnt hat, dass „jedes Element der kleinen Politik“ „zu einer Angelegenheit der großen Politik“ wird.
Das sind keine guten Nachrichten. Die aktuelle politische Lage begünstigt keine linken Positionen; Ohne die Intervention einer Massenpartei stellt dies große Schwierigkeiten und Herausforderungen dar. Diese Einschätzung kann jedoch die bereits erwähnten positiven Aspekte nicht außer Acht lassen, die diese Erfahrung für Antikapitalisten bedeutet und die es der revolutionären marxistischen Organisation ermöglicht, weiterhin, wie Brais Fernández vorschlägt,[20] eine aktive Rolle in der Krise des Regimes von 1978 zu spielen . Zu diesem Zweck muss sie angesichts der Austeritätspolitik neue politische und soziale Allianzen fördern, sich weiterhin für die Schaffung neuer massenbeeinflusster antineoliberaler Gruppierungen wie Forward Andalusia einsetzen,[21] die Organisation von Gewerkschaften fördern, soziale, ökologische, feministische und jugendpolitische Kämpfe und Kämpfe zur Verteidigung des öffentlichen Raums und als ideologischer und kultureller Bezugspunkt in bestehenden Debatten dienen, um ein neues ökofeministisches und soziales Projekt zu definieren.
Manuel Garí ist Mitglied von Anticapitalists und der Viento Süd Beirat.
Weitere Hintergrundinformationen zu diesem Thema finden Sie unter „Die Widersprüche von Unidas Podemos in Government Surface“ (herunterladbare englische Übersetzung), vom Madrider Büro der Rosa-Luxemburg-Stiftung.
Notizen
[1] Die Antikapitalistische Linke war in den Jahren 2013 und 2014 an der Gründung von Podemos beteiligt und wurde dann in Antikapitalisten umbenannt. Da zwischen den beiden Begriffen eine absolute politische und organisatorische Kontinuität besteht, verwende ich im gesamten Artikel aus Bequemlichkeitsgründen und um den Zugriff auf den Text für jedermann zu erleichtern, den Namen „Antikapitalisten“. Weitere Informationen zu diesem Übergang finden Sie unter https://vientosur.info/spip.php?article9779.
[2] [Anmerkung des Übersetzers]. Die wichtigsten Minderheitsgewerkschaftsorganisationen im spanischen Staat sind die parteilose Arbeitergewerkschaft (UFO), der anarchosyndikalistische Allgemeine Gewerkschaftsbund (CGT) und die Gewerkschaft des öffentlichen Sektors, das Independent and Public Servants Union Center (CSIF).
[dreiundzwanzig] [Anmerkung des Übersetzers]. LAB ist ideologisch mit dem baskischen Patriotismus verbunden (abertzale) links, während ELA mit der konservativ-nationalistischen Baskischen Nationalistischen Partei (PNV), der Regierungspartei im spanischen Baskenland (Euskadi), verbündet ist.
[dreiundzwanzig] [Anmerkung des Übersetzers]. Am 9. November 2014 stimmten über 2.2 Millionen Katalanen entgegen den Gerichtsbeschlüssen in einem „Volksbeteiligungsprozess“ darüber ab, ob Katalonien als Staat gegründet werden solle und ob dieser Staat unabhängig sein sollte. Am 1. Oktober 2017 wurde das „illegale“ katalanische Unabhängigkeitsreferendum angesichts der Gewalt der spanischen Nationalpolizei und der Guardia Civil durchgeführt. Am 3. Oktober 2019 legte praktisch ganz Katalonien aus Protest gegen die Gewalt vom 1. Oktober die Arbeit nieder, was zu den größten Demonstrationen in der Geschichte des Landes führte.
[dreiundzwanzig] [Anmerkung des Übersetzers]. Das spanische Wahlsystem ist gegen rein spanische Parteien manipuliert, die weniger als 15 % der landesweiten Stimmen erhalten. Darunter de facto Unter dieser Schwelle sinkt der Prozentsatz der von gesamtspanischen Kräften gewonnenen Sitze schnell unter ihren Stimmenanteil: Sitze, die sie im Rahmen eines Systems der Verhältniswahl gewonnen hätten, gehen überwiegend an die beiden großen Parteien PSOE und PP und – in Teilen – an die baskische, Katalanische und galizische Streitkräfte. Beispielsweise gewann die Vereinigte Linke (IU) bei den spanischen Parlamentswahlen 2011 6.9 % der Stimmen, aber nur 3.1 % der Sitze: Die Tierrechtspartei PACMA, die nach einem Verhältniswahlrecht eine Vertretung gewinnen würde, ist nie ins spanische Parlament eingezogen . Ein derart verzerrtes Ergebnis ist auf sehr unterschiedlich große Wählerschaften zurückzuführen: Ein Abgeordneter der Provinz Soria (Kastilien und León) vertritt etwa 31,000 Wähler, während ein Abgeordneter für Madrid 177,500 und ein Abgeordneter für Barcelona 172,000 Wähler vertritt. Sehen hier zur Veranschaulichung, wie sich das Ergebnis der spanischen Parlamentswahlen vom 11. November 2019 bei vollständiger Verhältniswahl verändert hätte.
[dreiundzwanzig] [Anmerkung des Übersetzers]. Alternativer Raum (Espacio Alternativa) wurde von ehemaligen Mitgliedern der Revolutionary Communist League (LCR) gegründet und entwickelte sich zu einer Strömung innerhalb der Izquierda Unida, bevor sie diese 2007 verließ.
[dreiundzwanzig] [Anmerkung des Übersetzers]. Regionalregierungen im spanischen Staat, gleichbedeutend mit Provinzen in Kanada und Bundesstaaten in Australien und den USA.
[8] Plötzlich waren die Schaufenster der Buchhandlungen für kurze Zeit mit Werken von Laclau gefüllt, wie z La razón populista [„On Populist Reason“] oder von Laclau und Mouffe wie z Hegemonie und sozialistische Strategie [„Hegemonie und sozialistische Strategie“], oder von Mouffe und Errejón Stadt bauen. Hegemonie und Radikalisierung der Demokratie [„Aufbau eines Volkes: Hegemonie und die Radikalisierung der Demokratie“]. Ob sie bei den Lesern wirklich Erfolg hatten, ist unbekannt.
[9] https://elpais.com/elpais/2016/06/06/opinion/1465228236_594864.html.
[10] https://vientosur.info/spip.php?article14555.
[11] https://vientosur.info/El-podemismo-como-problema-y-como-ideologia. [Anmerkung des Übersetzers]. Rodriguez ist der Autor einer Analyse von 15M und Podemos mit dem Titel „Politik im Niedergang der Mittelschicht: der 15M-Podemos-Zyklus“. (La Política en el Ocaso de la Clase Media: El Ciclo 15m – Podemos).
[12] http://www.huffingtonpost.es/raul-solis-/la-cordura-de-los- anticap_b_14635506.html?ncid?engmodushpmg00000009.
[13] [Anmerkung des Übersetzers]. Der Titan Epimetheus („nachträglicher Gedanke“ im klassischen Griechisch) war der Zwillingsbruder von Prometheus („vorhergehender Gedanke“). Zeus, der Vater der Götter, beauftragte beide damit, dem neu geschaffenen Universum der Lebewesen Eigenschaften zu verleihen; Allerdings erschöpfte Epimetheus gedankenlos seinen Vorrat an Merkmalen an den Tieren, bevor er welche dem Menschen zuordnen konnte. Dieser Mangel an Voraussicht zwang Bruder Prometheus dazu, den Göttern einige Eigenschaften – die zivilisierenden Künste und das Feuer – zu stehlen und sie den Menschen zu verleihen.
Prometheus‘ Strafe für diese Beleidigung der Götter bestand darin, dass er an einen Felsen gekettet wurde und jeden Tag von einem Adler an der Leber zernagt wurde. Was Epimetheus betrifft, so gaben ihm die Götter Pandora zur Frau, einen Menschen, der geschaffen wurde, um Menschen zu bestrafen. Mit Pandora kam ihre berühmte Büchse, eine Urne, in die die Götter alle Übel der Menschheit gelegt hatten. Als die Neugier der Pandora siegte und sie die Urne öffnete, wurde das Böse freigelassen. Pandora beeilte sich, es zu schließen, aber darin war nur noch Hoffnung übrig.
Epimetheus symbolisiert somit die menschliche Unfähigkeit, die Konsequenzen des Handelns vorherzusehen, und die tragische Unvermeidlichkeit, dass Weisheit nur auf Kosten schmerzhafter Erfahrung zustande kommt, wenn es an Voraussicht mangelt.
[14] https://www.vientosur.info/spip.php?article14995. [Anmerkung des Übersetzers].Kouvelakis‘ Kritik an Laclau finden Sie hier: https://www.academia.edu/40828732/Beyond_Marxism_The_Crisis_of_Marxism_and_the_Post_Marxist_Moment
[15] [Anmerkung des Übersetzers]. 84.3 % der stimmberechtigten IU-Mitglieder unterstützte ein Bündnis mit Podemos für die spanischen Parlamentswahlen im Juni 2016. Bei den Parlamentswahlen im November 61.5 sank dieser Wert auf 2019 %.
[16] [Anmerkung des Übersetzers]. Die stellvertretende PSOE-Premierministerin Nadia Calviño ist Wirtschaftsministerin in der PSOE-UP-Regierung. Nachdem sie zehn Jahre lang als EU-Haushaltsdirektorin gearbeitet hat, gilt sie als Garant dafür, dass die Wirtschaftspolitik der spanischen Regierung nicht gegen die von der Europäischen Kommission festgelegten Leitlinien verstößt, und als Hemmnis für übermäßige Ausgabenneigungen der UP-Minister.
[17] [Anmerkung des Übersetzers]. Santiago Alba ist ein marxistischer Philosoph und Schriftsteller.
[18] https://www.eldiario.es/politica/raul-camargo-podemos-gobierno-psoe_1_5963428.html. [Anmerkung des Übersetzers]. Raul Camargo ist ein Anführer der Antikapitalisten in Madrid. Ein früheres Interview mit ihm wurde übersetzt von Links: http://links.org.au/anticapitalists-we-need-left-that-is-not-crutch-for-psoe.
[19] [Anmerkung des Übersetzers]. Der Verweis bezieht sich auf die Äußerungen von Pablo Iglesias, in denen er die Flucht des ehemaligen spanischen Königs Juan Carlos in die Vereinigten Arabischen Emirate Anfang August verurteilte, und auf Iglesias‘ Bekräftigung des republikanischen Engagements von Podemos. Weitere Einzelheiten finden Sie unter dieses Interview mit Iglesias in Jakobiner.
[20] https://vientosur.info/Y-despues-de-Covid19-que-hacemos-Notas-para-una-discusion-en-la-izquierda.
[21] [Anmerkung des Übersetzers]. Vorwärts Andalusien (Vorwärts Andalusien) ist ein Bündnis, das 2018 von Podemos Andalusia, der IU in Andalusien und einer Reihe andalusischer souveränistischer Kräfte gegründet wurde. Nach der Entscheidung der Anticapitalists, Podemos Anfang 2020 zu verlassen, schloss sie sich Forward Andalusia als eigenständige Organisation an. Teresa Rodríguez, Mitglied der Antikapitalisten, leitet die Fraktion Forward Andalusia im andalusischen Parlament, wo sie 17 der 109 Sitze innehat.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden