Quelle: Labor Hub
I Einleitung
Der Irak ist wieder in den Schlagzeilen, unter anderem aufgrund der Ausstrahlung einer fünfteiligen BBC-Dokumentation. Es war einmal im Irak wurde weithin dafür gelobt, dass es einer Reihe von Teilnehmern an den Ereignissen nach der US-geführten Invasion im Jahr 2003 eine Plattform bot und so ein differenziertes Verständnis dieser Entwicklungen ermöglichte.
Es ist erfrischend, authentischen irakischen Stimmen Gehör zu verschaffen, in einem Kontext, in dem die vorherrschenden Narrative über den Irak im Westen produziert werden. Ein Rezensent, Nazli Tarzi, unterstrichen ihre Bedeutung: „Was der Dokumentarfilm erkennt und anspricht, ist ein überschäumender Wunsch vieler Iraker; die Notwendigkeit, sich zu entlasten, da es selbst 17 Jahre nach dem Sturz Saddam Husseins keine sicheren Wege gibt, auf denen ihre Geschichten geteilt und erzählt werden können. In einem traumatisierten Land wie dem Irak haben endlose Tragödien und zunehmende Armut die Zivilbevölkerung beschäftigt und sich nicht auf das Bedürfnis konzentriert, gehört zu werden, sondern auf die Notwendigkeit, in einer so trostlosen Umgebung zu überleben.“
Sie übte jedoch weiterhin eine deutliche Kritik: „Eine negative irakische Stimmung gegenüber den aufeinanderfolgenden Regierungen nach 2003 und ihren Versäumnissen ist offensichtlich nicht vorhanden.“ Ebenso ignoriert werden die Frustrationen gegen die korrupte herrschende Elite, die im Oktoberaufstand im Irak letzten Jahres ihren Höhepunkt fanden, als sich Iraker unabhängig von ihrer Konfession auf der Straße versammelten und eine umfassende Änderung der politischen Ordnung forderten.“
Dies ist eine wichtige Beobachtung. Der letzte Teil der BBC-Dokumentation, der sich mit dem Erbe der Invasion und Besetzung des Irak befasst, konzentriert sich fast ausschließlich auf den Aufstieg des Islamischen Staates im Irak und in der Levante (ISIL). Aber es sagt wenig über die Bedingungen aus, unter denen sich diese Organisation entwickeln konnte, weder hinsichtlich der Art und Weise, wie die Besatzung absichtlich verstärktes religiöses Sektierertum förderte, noch hinsichtlich der kriminellen Barbarei, die sie dem irakischen Volk auferlegte. Auch nicht Es war einmal im Irak Schauen Sie sich die politischen Institutionen an, die die Besatzung hinterlassen hat und die heute im Mittelpunkt massiver Proteste im gesamten gesellschaftlichen Spektrum stehen.
In den letzten etwa 15 Jahren habe ich alle zwei Wochen einen E-Newsletter für eine Organisation herausgegeben, Schwerpunkt Irak-Besatzung, die unmittelbar nach der US-geführten Invasion aktiv war und deren Auswirkungen hervorhob. Dies blieb mehrere Jahre lang so, zu einer Zeit, als der Irak der Aufmerksamkeit vieler Friedensaktivisten entglitt. Heutzutage stellen manche vielleicht sogar die Existenz einer Besatzung in irgendeinem sinnvollen Sinne in Frage. Dennoch bleiben Truppen aus mehreren westlichen Ländern im Irak. Noch wichtiger ist, dass die meisten politischen Ereignisse im Land auch heute noch in erheblichem Maße von der ursprünglichen Invasion und Besetzung des Irak geprägt sind. Ziel dieses Aufsatzes ist es, einige dieser Zusammenhänge zu untersuchen.
Was im Irak passiert ist, muss kontextualisiert werden. Das bedeutet, die vermeintliche Einzigartigkeit dessen in Frage zu stellen, was in den letzten Jahrzehnten im Irak passiert ist – nicht nur seit der Invasion von 2003, sondern auch davor, die dreizehn Jahre schwächender Sanktionen, die für den Tod einer halben Million irakischer Kinder verantwortlich waren, und dann die zweimal wöchentliche Bombenangriffe Großbritanniens und der USA ab 1998.
Es ist keineswegs einzigartig, es lässt sich jedoch ein Muster darin erkennen, wie westliche Mächte ressourcenreiche Länder mit erheblich geringerer Verteidigungsfähigkeit behandeln. Vielleicht war das wirklich Besondere am Irak, dass er zum Labor für eine einzigartige, von den USA angeführte Gewalt in vielen Dimensionen wurde. Ein Aspekt davon war die Kontinuität des Personals mit früheren Misshandlungen an anderer Stelle. George W. Bushs Verteidigungsminister Donald Rumsfeld etwa hatte sein Amt erstmals unter Nixon inne und war an der Organisation des Staatsstreichs in Chile gegen die demokratisch gewählte Allende-Regierung beteiligt. Andere wie der US-Botschafter im Irak, John Negroponte, waren zuvor in Mittelamerika aktiv und hätten angeblich dazu beigetragen, terroristische Gräueltaten gegen die gewählte Regierung Nicaraguas in der Reagan-Ära zu erleichtern.
Dieses Aktivitätsmuster wurde von den USA vorangetrieben, war jedoch nicht ausschließlich amerikanisch. Andere Länder, darunter Großbritannien, beteiligten sich an den Kriegsanstrengungen und begingen in erheblichem Ausmaß Gräueltaten im Irak. Was folgt, ist keine Geschichte oder auch nur eine alternative Geschichte der Besetzung des Irak. Es ist ein Versuch, einige der bedeutsameren Ereignisse hervorzuheben und zu zeigen, wie sie sich auf die Iraker ausgewirkt und das Chaos und den Konflikt geprägt haben, der den Irak noch heute prägt.
II Motive
Über die Gründe für den Krieg gegen den Irak wurde viel diskutiert. Die Behauptung der Blair-Regierung, der Irak besitze Massenvernichtungswaffen, spielte eine zentrale Rolle dabei, das britische Parlament davon zu überzeugen, die Invasion zu unterstützen. Angebliche Verbindungen zwischen dem Regime von Saddam Hussein und Al-Qaida sowie die Notwendigkeit, den Terror zu bekämpfen, spielten eine wichtigere Rolle bei der Rechtfertigung des Krieges gegenüber der US-Öffentlichkeit. Die anhaltende Verletzung der Menschenrechte durch das irakische Regime und die Aussicht, Demokratie in die Region zu bringen, trugen dazu bei, die Unterstützung derjenigen zu gewinnen, die einer militärischen Intervention normalerweise eher vorsichtig gegenüberstehen. Präsident Bush behauptete göttliche Eingebung war ein Faktor. Die wichtigsten Rechtfertigungen für die Intervention des Westens zu untersuchen, bedeutet kaum mehr, als seine Propaganda im Vorfeld der Invasion von 2003 aufzudecken.
Auch über die „wahren Gründe“ wurde viel diskutiert. In diesem Zusammenhang nimmt das irakische Öl einen sehr herausragenden Platz ein: führende US-Persönlichkeiten gab das offen zu. Zehn Jahre nach Beginn der Besatzung a CNN-Bericht wies darauf hin, dass vor 2003 „die inländische Ölindustrie des Irak vollständig verstaatlicht und für westliche Ölunternehmen gesperrt war“. Ein Jahrzehnt des Krieges später ist es weitgehend privatisiert und vollständig von ausländischen Firmen dominiert.“ Der Bericht nicht erwähnt Dass das Gesetz zur Verankerung dieses Gesetzes im Geheimen hinter dem Rücken irakischer Parlamentarier ausgearbeitet wurde, wurde von der Ölarbeitergewerkschaft abgelehnt, aber durchgesetzt, nachdem die USA gedroht hatten, dem Land, das das Militär so kürzlich zerstört hatte, die finanzielle Unterstützung vorzuenthalten.
Damit verbunden ist die weniger diskutierte Begründung, dass der Krieg durch Saddam Husseins Plan zur Umstellung des Ölhandels von US-Dollar auf Euro ausgelöst wurde, was bei einer breiteren Einführung im Ölhandel äußerst negative Auswirkungen auf die USA gehabt hätte US-Wirtschaft.
Wenn das irakische Öl den US-Wirtschaftsinteressen reiche Gewinne bot, ließe sich das Gleiche auch von einem Großteil der übrigen Wirtschaft sagen. Mehr als vierzig staatliche Unternehmen waren innerhalb weniger Monate nach der Invasion für die Privatisierung vorgesehen, und mit dem Wiederaufbau der irakischen Infrastruktur in einem Ausschreibungsverfahren, das auf US-Firmen beschränkt war, konnten lukrative Gewinne erzielt werden. Darüber hinaus wurde die enorme internationale Verschuldung des Irak von internationalen Gläubigern als Hebel zur Kontrolle seiner Wirtschaftspolitik genutzt, was einen weiteren Angriff auf die Souveränität des Irak darstellte.
Auch militärische und geopolitische Faktoren spielten eine Rolle. Um die Jahrhundertwende herrschte in neokonservativen Kreisen die klare Erkenntnis, dass die USA nun mit weitaus weniger Einschränkungen operieren konnten als in der Zeit des Kalten Krieges. Die Veränderung der globalen Lage machte Eindämmung, Abschreckung oder gar die Achtung der staatlichen Souveränität überflüssig. Daraus folgte eine neue Betonung des „präventiven Angriffs“ gegen „wahrgenommene Bedrohungen“ durch „Schurkenstaaten“. Mit anderen Worten: Die USA waren nun in der Lage, frei zu agieren und eine aktive militärische Vorherrschaft über jedes andere Land anzustreben – in 140 dieser Länder hatten sie bereits Truppen stationiert. Der „Regimewechsel“ im Irak wurde in diesen Kreisen als Gelegenheit gesehen, die Machtrealität der Neuen Weltordnung einer Vielzahl von Ländern aufzuzwingen, die noch nicht bereit waren, sich den Anforderungen der USA zu unterwerfen.
Damit verbunden war nach dem 9. September das Bewusstsein, dass auch die US-Verbündeten in der Region stärkerem Druck ausgesetzt werden mussten. Saudi-Arabien beispielsweise war sowohl eine große Wirtschaftsmacht als auch der Nährboden für einen antiamerikanischen Fundamentalismus, konnte jedoch nicht entscheidend herausgefordert werden, solange Saddam noch im Irak an der Macht war.
General Jay Garner, der nach 2003 mit dem Wiederaufbau im Irak beauftragt wurde, machte dies schon bald nach der Invasion deutlich. „Eines der wichtigsten Dinge, die wir jetzt tun können, ist, mit [den irakischen Behörden] Stützpunktrechte zu bekommen“, sagte er. „Schauen Sie zurück auf die Philippinen um die Wende des 20. Jahrhunderts: Sie waren eine Kohlestation für die Marine, und das ermöglichte es uns, eine große Präsenz im Pazifik aufrechtzuerhalten. Das ist es, was der Irak für die nächsten Jahrzehnte sein wird: unser Kohlekraftwerk, das uns eine große Präsenz im Nahen Osten verschafft.“
Viele dieser Faktoren könnten helfen, die Gründe für die von den USA geführte Invasion zu erklären. Letztendlich ist eine Fixierung auf diesen Ansatz jedoch insofern einschränkend, als er den westlichen Erzählrahmen akzeptiert. Wenn sich schließlich herausstellt, dass die angeblichen Gründe für den Einmarsch in den Irak nicht stichhaltig sind, ist der Krieg dann nicht ein „Fehler“? Nein. Ein „Friendly Fire“-Vorfall könnte ein Fehler sein. Aber eine globale Politik dieser Bedeutung kann niemals als Fehler eingestuft werden.
Damit verbunden ist die Vorstellung, dass die Invasion gerechtfertigt war, dass aber vermeidbare Fehler begangen wurden und diese den Kurs des Landes für die folgenden 17 Jahre bestimmten. Tony Blair und viele andere, die für die gesamte Politik verantwortlich waren, würden sich später dieser Position anschließen. Das Chilcot Bericht, sieben Jahre in Forschung und Schreiben, kann auch so gelesen werden: Es war ein Fehler, sich der Invasion anzuschließen, bevor die friedlichen Möglichkeiten ausgeschöpft waren; die Entscheidung zur Invasion sei unter „alles andere als zufriedenstellenden“ Umständen getroffen worden; die Intelligenz war fehlerhaft; das Militär war schlecht ausgerüstet; die Regierung hatte keine Strategie für die Zeit nach der Invasion; Es wurde nicht intensiv genug versucht, Aufzeichnungen über zivile Opfer zu führen. Alles „Fehler“?
Es ist ein Ansatz, der auch bei der BBC eine große Rolle spielt Es war einmal im Irak, die Idee, dass das, was den Irak wirklich in eine Katastrophe verwandelte, nicht die Invasion selbst war, sondern die „Fehler“, die sie begleiteten. Angeblich gehörten dazu auch das Versäumnis der Invasoren, die Plünderung öffentlicher Güter, von Antiquitäten bis hin zu medizinischer Ausrüstung, zu verhindern; Erstens die Entscheidungen des irakischen Administrators Paul Bremer Baathisten zu verbieten von jeder leitenden Rolle beim Wiederaufbau des Irak und zweitens zu Auflösung des irakischen Militärs, wodurch 400,000 Soldaten arbeitslos wurden, was wohl den beginnenden Widerstand verstärkte; später die Tötungen von Zivilisten und die Folter von Gefangenen sowie viele andere „Fehler“.
Aber das ist das Wesentliche eines Krieges, einer Invasion und einer Besatzung. Es würde nie anders sein. Letztlich hat die von den USA geführte Koalition getan, wozu sie in der Lage war. Die Millionen Menschen auf der ganzen Welt, die gegen diesen Krieg protestierten, verstanden, dass es sich hierbei um einen kriminellen Verstoß handelte. Sie protestierten nicht, weil der Krieg schwierig sein und Fehler passieren könnten. Es ging definitiv nicht darum, einen Fehler zu korrigieren.
III Militärische Auswirkungen der ersten Etappen
Die tägliche Brutalität der ersten Monate der Besatzung war atemberaubend. Die alliierten Streitkräfte weigerten sich, Statistiken über die Todesfälle irakischer Zivilisten zu führen, aber eine von irakischen Wissenschaftlern durchgeführte detaillierte Untersuchung schätzte, dass zwischen März 37,000 und Oktober 2003 mehr als 2003 irakische Zivilisten getötet wurden. Diese Zahlen stiegen stark an, als die US-Luftangriffe auf Zivilisten weit verbreitet waren Bereiche.
Sechs Jahre später war die Besatzung für das irakische Volk eine Katastrophe ungeheuren Ausmaßes. Eine Million Menschen waren gestorben und jeder zweite Haushalt allein in Bagdad hatte ein Familienmitglied verloren. Eine Million Menschen waren behindert. Es gab eine halbe Million Waisen und fünf Millionen Flüchtlinge.
Antonius Arnov berichtete im Jahr 2007: „Grundnahrungsmittel und lebensnotwendige Güter … sind zunehmend außerhalb der Reichweite gewöhnlicher Iraker, dank der rasanten Inflation, die durch die Zerstörung der ohnehin schon instabilen irakischen Wirtschaft durch die Besatzung ausgelöst wurde, sowie durch Kürzungen staatlicher Subventionen, die durch den Internationalen Währungsfonds und die Provisorische Koalition gefördert wurden.“ Autorität und die Störung der Ölindustrie … Die Arbeitslosigkeit wird regelmäßig auf 50–70 % geschätzt. Ein Maß für die Auswirkungen all dessen ist der deutliche Anstieg der Unterernährung bei Kindern.“
Hinzu kommen: weit verbreitete Korruption und Unterschlagung, Wasserknappheit, die die Landwirtschaft zerstört, Stromknappheit, die die Industrie lahmlegt, dauerhafte Schäden am historischen Kulturerbe des Landes und eine katastrophale Menschenrechtslage in einem Klima der Straflosigkeit.
Schon zu diesem Zeitpunkt war das vorherrschende westliche Narrativ, dass die von den USA geführte Koalition durch den Einsatz unerfahrenen Personals und mangelnder Vorausplanung Fehler gemacht habe. Naomi Klein, in ihrem Buch Die Schock-Strategie, lieferte eine andere Analyse, wonach die Desorientierung der Öffentlichkeit für den politischen Erfolg von zentraler Bedeutung sei. So wie Einzelpersonen durch Techniken in der Haft „weicher gemacht“ werden können, die sie für Verhöre zugänglicher machen, kann dieser Prozess auch für ganze Völker wiederholt werden.
Die US-Taktik des militärischen Bombardements minimierte sowohl die amerikanischen Verluste als auch den großen Schaden. Die anschließenden Plünderungen und Brandstiftungen waren ein Symbol für das, was als nächstes geschah: ein Programm der Massenprivatisierung, des Freihandels und der Pauschalsteuern. Um sicherzustellen, dass sich diese Politik durchsetzte, wurden die Kommunalwahlen zugunsten der von der Besatzung ernannten Marionetten gekippt. Gegner dieser „Freiheiten“ wurden als Saddamisten oder Al-Qaida unterdrückt. In den ersten dreieinhalb Jahren der Besatzung wurden über 60,000 Menschen von den US-Streitkräften inhaftiert. viele wurden gefoltert.
Die Entstehung eines Programms der Demütigung und Folter Abu Ghraib Die Vergewaltigung von Frauen und Kindern im Jahr 2004 im Gefängnis war in der US-Politik nicht beispiellos. Es hatte seine Vorläufer in früheren, von den USA geführten Konflikten, wie z Vietnam. Wie auch anderswo war die Motivation das Aufschlussreichste an diesem Prozess. Systematische Missbräuche wurden nicht in erster Linie eingesetzt, um feindlichen Verdächtigen Informationen zu entlocken, sondern um den menschlichen Geist zu brechen und ein Gefühl der Wertlosigkeit zu wecken, um ein effektiveres Netzwerk von Informanten aufzubauen. Mehr als alles andere untergruben diese Maßnahmen den Vorwand, dass die USA im Irak die Unterstützung der Bevölkerung genossen.
Hervorzuheben ist auch der Umfang dieser Aktivitäten. Es handelte sich nicht um ein paar einzelne Akte des Sadismus. Überall in diesem berüchtigten Gefängnis hingen Plakate, in denen Verhörtechniken beschrieben wurden, die routinemäßig gegen die Genfer Konvention verstießen. Beweise für das Nachfolgende Untersuchung des Kongresses bestätigte eine systematische und institutionalisierte Politik der Degradierung.
Abu Ghraib war möglicherweise nicht einzigartig. Letztes Jahr tauchten neue Beweise auf, dass das US-amerikanische und das britische Militär zumindest marschierten zwei geheime Gefängnisse im Irak in den Monaten nach der Invasion 2003, bei der Gefangene vor Inspektoren des Roten Kreuzes versteckt wurden. Die jahrelange Untersuchung der BBC Panorama und für Sunday Times behauptet, aufgedeckt zu haben Beweis Mordes durch einen SAS-Soldaten sowie Todesfälle in Gewahrsam, Schläge, Folter und sexueller Missbrauch von Häftlingen durch britische Truppen.
Es gab noch andere Kriegsverbrechen. Besonders hervorzuheben ist die Bombardierung von Falludscha Anfang 2004. US-Streitkräfte hatten die Stadt belagert und ihre Bewohner aus Rache für die Tötung von vier paramilitärischen US-Angehörigen kontinuierlich bombardiert.
Glen Rangwala, der Cambridge-Akademiker, der dazu beigetragen hat, das „zwielichtige Dossier“ aufzudecken, Tony Blairs falsche Aussicht auf einen Krieg im Irak, schrieb in Labour Left Briefing: „Das Massaker in Falludscha hatte ein Ausmaß, das größer war als jeder bekannte Akt der Barbarei Saddams.“ Husseins Regime in seinen letzten zwölf Jahren. „
Aktivist Jo Wilding reiste während der Belagerung mit einem medizinischen Team in die Stadt. US-Soldaten schossen auf ihren gekennzeichneten Krankenwagen. Sie berichtete, dass sie bereits das Hauptkrankenhaus bombardiert, zahlreiche Häuser zerstört und bei Sichtkontakt auf unbewaffnete Zivilisten geschossen hätten.
Schätzungen zufolge wurden in Falludscha zwischen 4,000 und 6,000 überwiegend Zivilisten getötet. Darüber hinaus wurden 36,000 der 50,000 Häuser der Stadt sowie 60 Schulen und 65 Moscheen und Schreine zerstört. Bis zu 200,000 Einwohner mussten fliehen, obwohl viele keine Mittel dazu hatten.
Wie der Rest des Konflikts war auch das, was in Falludscha geschah, kein Fehler. Es war Politik. Das war auch eine bewusste Politik, die erst Monate später zugegeben wurde die USA verwendet Bomben mit weißem Phosphor bei ihrem Angriff auf Falludscha. Der Brandstift hat eine ähnliche Wirkung wie Napalm und verbrennt seine Opfer bis auf die Knochen. US-Journalist Dahr Jamail Auch der Abwurf von Brandbomben wurde bestätigt, was zu Großbränden führte. „Wenn jemand diese Feuer berührte“, schrieb er, „brannte sein Körper stundenlang.“
He auch Zitate Augenzeugenberichte, teilweise von akkreditierten Journalisten, die in den Konflikt verwickelt waren, berichten von US-Soldaten, die in Häuser eindrangen und Menschen erschossen, weil sie Befehlen in Englisch nicht Folge leisteten, einer Sprache, die die Menschen vor Ort nicht verstanden. Es gab auch Berichte darüber, dass US-Soldaten Zivilisten erschossen, die weiße Fahnen schwenkten, während sie versuchten, aus der Stadt zu fliehen, in einigen Fällen indem sie versuchten, den Euphrat zu durchschwimmen, darunter auch Frauen und Kinder. Andere Zeugen sahen, wie amerikanische Panzer über die auf der Straße liegenden Leichen der Verwundeten rollten.
In 2010, um Guardian In dem Bericht mit dem Titel „Forschung verbindet Anstieg von Geburtsfehlern und Krebserkrankungen in Falludscha mit US-Angriffen“ heißt es: „Eine Studie, die die Ursachen für einen dramatischen Anstieg von Geburtsfehlern in der irakischen Stadt Falludscha untersucht, ist zum ersten Mal zu dem Schluss gekommen, dass es zu genetischen Schäden gekommen sein könnte.“ verursacht durch Waffen, die bei US-Angriffen vor sechs Jahren eingesetzt wurden.“
Eine vermutete Ursache für die Geburtsfehler sind abgereicherte Uranhüllen, die ionisierende Strahlung enthalten. Eine weitere Umfrage in der Stadt zeigten einen Anstieg aller Krebserkrankungen um das Vierfache und einen Anstieg der Krebserkrankungen im Kindesalter bei unter 14-Jährigen um das Zwölffache.
Das Vereinigte Königreich setzte während der Invasion auch Waffen mit abgereichertem Uran ein. „Die britischen Streitkräfte verwendeten im Irak-Krieg im Jahr 1.9 etwa 2003 Tonnen Munition mit abgereichertem Uran“, heißt es in dem Bericht Regierung zugelassen ein Jahrzehnt später.
Im Jahr 2005 wurde ein ähnliches Bombardement gegen die Stadt Al-Qaim verübt. Berichten zufolge zerstörten US-Kampfflugzeuge Häuser, töteten und verletzten Dutzende Menschen und zwangen 40 % der Stadtbevölkerung zur Flucht. Im November 2005 wurde Haditha ebenfalls 18 Tage lang bombardiert, das Krankenhaus besetzt und die Ärzte geschlagen. Ein US-Soldat Der gestand, ein Massaker an 24 Zivilisten in der Stadt angeführt zu haben, wurde mehr als sechs Jahre später zu drei Monaten Gefängnis verurteilt.
Im Jahr 2010 wurden geleakte Dokumente auf der Wikileaks-Website veröffentlicht. Hunderte Fälle von Misshandlung und Folter von Gefangenen durch irakische Sicherheitsdienste bis hin zu Vergewaltigung und Mord wurden dokumentiert. Den US-Streitkräften wurde vorgeworfen, an diesen Aktivitäten mitgewirkt zu haben und selbst noch lange nach dem Ausbruch des Abu-Ghraib-Skandals im Jahr 2004 Häftlinge misshandelt zu haben. Den US-Streitkräften, die Kampfhubschrauber bedienten, wurde außerdem vorgeworfen, in einer Reihe bisher nicht gemeldeter Vorfälle 14 unbewaffnete Zivilisten getötet zu haben.
Auch britische Streitkräfte sind beteiligt. Die britische Regierung gibt derzeit zu, dass es so viele Beschwerden von Irakern erhalten hat, die von seinen Truppen unrechtmäßig inhaftiert und angeblich misshandelt wurden, dass das Verteidigungsministerium nicht sagen kann, wie viele Millionen Pfund zur Begleichung der Ansprüche gezahlt wurden. Um die Nachwirkungen des künftigen Verhaltens des britischen Militärs zu minimieren, bringt die Regierung nun den Overseas Operation Bill ins Parlament ein. Die Maßnahme zielt darauf ab, eine Teilamnestie für britisches Militärpersonal einzuführen, das während seines Dienstes im Ausland schwere Verbrechen – einschließlich Mord und Folter – begeht. Kritiker sagen, es werde effektiv sanktionieren Kriegsverbrechen durch britische Truppen.
Wenn Menschen über das Trauma des Irak nachdenken, sollten sie den Inhalt des politischen Slogans „Keine Gerechtigkeit, kein Frieden“ berücksichtigen. Krieg und Zerstörung hinterlassen tiefe Spuren in einer Gesellschaft. Aber die Narben werden durch die Kultur der Straflosigkeit noch verstärkt. Für den Irak gibt es weder eine Wahrheits- und Versöhnungskommission noch irgendeinen anderen Mechanismus, der einen Funken Verständnis für diese scheinbar sinnlosen Verbrechen bringen könnte.
IV Politisches Erbe
Die westliche Intervention im Irak hat das Land auch auf andere Weise zerrissen. Religiöser Sektierertum, der vor der Besetzung weitgehend fehlte, gewann nach 2003 zunehmend an Bedeutung. In ihrem Buch von 2005 Irak in FragmentenEric Herring und Glen Rangwala erklären, wie der Zentralstaat aufgrund ethnischer und religiöser Grenzen in Parteien aufgeteilt wurde, die ihre privilegierte Stellung nutzten, um Arbeitsplätze im öffentlichen Sektor an ihre Anhänger zu verkaufen. Obwohl eine Umfrage aus dem Jahr 2004 ergab, dass weniger als 5 % der Iraker der Meinung waren, dass ihre Religionszugehörigkeit der wichtigste Faktor bei der Wahl einer Partei sein sollte, für die sie stimmen wollten, wurde der Staat gegen ihren Willen nach sektiererischen Gesichtspunkten neu aufgebaut, wobei die Wählerlisten nach Sunniten und Schiiten organisiert waren Basis. Der Sieg bedeutete Arbeitsplätze, Gefälligkeiten und Schmiergelder für die betreffenden Gruppen und die Institutionalisierung des religiösen Sektierertums in der Staatsstruktur. Dies ähnelt dem konsolidierten politischen System im Libanon, das kürzlich bei Massenprotesten nach einer Explosion im Hafen von Beirut, bei der mindestens 200 Menschen ums Leben kamen und große Teile der Stadt dem Erdboden gleichgemacht wurden, wegen seiner Korruption angeprangert wurde.
In seinem Buch „Der Kampf um die Zukunft des Irak“ Zaid Al-Ali , ein auf vergleichendes Verfassungsrecht spezialisierter Anwalt, argumentierte, dass die Nachbesetzungsverfassung bewusst entworfen wurde, um eine Spaltung zwischen großen Teilen der Bevölkerung zu schaffen, anstatt Menschen zusammenzubringen. Es ist sicherlich wahr, dass die Entfernung erfahrener Technokraten durch die von den USA geführte Koalition sowie die Inkompetenz und Korruption von Staatsbeamten und ein Mangel an Rechenschaftspflicht auf allen Ebenen zu den Problemen im Irak beigetragen haben. Doch vor allem die Institutionalisierung des Sektierertums durch die irakische Staatsstruktur seit den Wahlen 2005 bestimmte die Entwicklung des Landes bis heute.
Eins aktuelle Analyse erklärte: „Es ist ein System, das überlebt, indem es sektiererische oder ethnische Treue über die nationale Identität stellt und den Aufbau komplizierter Loyalitäten in den Verwaltungen erzwingt …“ Es führt auch dazu, dass politische Parteien sich polarisierend verhalten und Kampagnen durchführen, die zwangsläufig Wähler ausschließen, die nicht ihrer ethnischen oder religiösen Gruppe angehören.“
Die konfessionellen Spannungen im Irak wurden durch die Sprengung des al-Askari-Schreins in Samarra am 22. Februar 2006 erheblich verschärft. Die Sprengung des 1200 Jahre alten Schreins erforderte ein Maß an technischem Fachwissen, das über das der meisten irakischen paramilitärischen Gruppen hinausging, was darauf hindeutet, dass die Besatzungsmächte möglicherweise dazu in der Lage sind waren mitschuldig. Der vorhersehbare Anstieg der Feindseligkeit zwischen den Volksgruppen fiel mit der Zeit zusammen, in der US-Militärangehörige nachgiebige westliche Medien mit der Aussage versorgten, dass Al-Qaida nicht länger als größte Bedrohung für Frieden und Sicherheit im Irak angesehen werde, sondern die größere Gefahr, so das neue Narrativ, sei sektiererischer Streit. So wurde die Wahrung des Friedens zu einer neuen Rechtfertigung für eine zunehmend diskreditierte Besatzung.
Als die konfessionelle Gewalt zunahm, gingen die Angriffe auf US-Personal zunächst zurück. Um angeblich den Frieden zu wahren, kam es 2006 im ganzen Irak zu weit verbreiteten „religiösen Säuberungen“, die größtenteils bewusst vom US-Militär gefördert wurden. In einem Artikel mit dem Titel „Teile und herrsche – Amerikas Plan für Bagdad“ Robert Fisk schrieb im Independent: „Die US-Streitkräfte in Bagdad planen eine massive und höchst umstrittene Operation zur Aufstandsbekämpfung, die weite Teile der Stadt abriegeln, ganze Viertel mit Barrikaden umschließen und nur Irakern mit neu ausgestellten Personalausweisen Zutritt gewähren wird.“ Die Kampagne der „Gated Communities“ – deren Ursprung im Vietnamkrieg liegt – wird bis zu 30 der 89 offiziellen Bezirke der Stadt umfassen und das ehrgeizigste Aufstandsbekämpfungsprogramm sein, das die USA bisher im Irak durchgeführt haben.“
Keine dieser Maßnahmen hatte einen nachhaltigen Einfluss auf die Verringerung des Widerstands gegen die Besetzung des Irak. Im September 2006 wurden US-Streitkräfte durchschnittlich alle fünfzehn Minuten von Aufständischen angegriffen. Der daraufhin von der Bush-Administration im Jahr 2007 eingeleitete „Aufmarsch“ der US-Truppen führte allein in diesem Jahr dazu, dass eine Million Flüchtlinge das Land verließen. Innerhalb von zwei Wochen wurden über 500 Menschen getötet – 25 % davon Frauen und Kinder.
Die Zahl der im Irak getöteten US-Soldaten war 2007 höher als in jedem anderen Jahr seit Beginn der Besatzung, obwohl die Berichterstattung in den Medien weitgehend verschwunden war. Was die Iraker betrifft, so mussten sie in den ersten sechs Monaten des Jahres 2007 im Vergleich zum Vorjahreszeitraum eine Verfünffachung der Zahl der auf ihr Land abgeworfenen Bomben hinnehmen.
V Importierte Korruption
So wie die Besatzung das Sektierertum institutionalisierte, verankerte sie auch die Massenkorruption. Transparency International zählt den Irak immer wieder zu den korruptesten Ländern der Welt. Doch die Vorlage für die finanzielle Ausplünderung des Iraks stammten nicht von den Irakern, sondern von der US-geführten Besatzungsmacht selbst.
Allein Halliburton, dessen ehemaliger CEO Dick Cheney von 2001 bis 2009 Vizepräsident war, verdiente 39.5 Milliarden US-Dollar mit Irak-Verträgen. Einige der von Unternehmen erzielten Gewinne stammten aus eklatanten überhöhten Preisen, wie etwa dem Auftragnehmer, der der US-Regierung 900 US-Dollar für einen Schalter im Wert von 7.05 US-Dollar in Rechnung stellte, was einem Aufschlag von 12,000 % entspricht.
Auch für die britische Wirtschaft gab es reiche Beute – Unternehmen wie De La Rue, die den 120-Millionen-Dollar-Auftrag für den Druck der neuen irakischen Währung erhielten, bezahlt von den Irakern selbst, obwohl sie keine Kontrolle über den Prozess hatten. Es wurde in Basingstoke gedruckt und auf 27 speziell gecharterten Flügen eingeflogen. Sir Jeremy Greenstock, der britische Sonderbeauftragte für den Irak im ersten Jahr der Besatzung, war im Vorstand dieses Unternehmens. Ein krasses Beispiel dafür Betrug war der 40-Millionen-Dollar-Vertrag des Innenministeriums mit einem britischen Geschäftsmann über den Import von „Bombendetektoren“, die sich als herausgeputzte Wünschelruten herausstellten.
Die private Militärsicherheit war und ist eine wichtige Einnahmequelle. Von Anfang an wurde ein Großteil der Sicherheitsarbeit im Irak an private Unternehmen ausgelagert. Das britische Verteidigungsministerium gab in den ersten vier Jahren der Besatzung 165 Millionen Pfund für die Anstellung privater Sicherheitsfirmen im Irak aus. A Bericht 2013 an den US-Kongress sagte, dass private Verteidigungsunternehmen, die rund 170,000 Mitarbeiter vor Ort beschäftigten, im Irak Gewinne in Höhe von 140 Milliarden US-Dollar erzielten. Noch heute nutzen die britischen Streitkräfte private Auftragnehmer für den Start und die Bergung Reaper Drohnen, verwendet bei Operationen gegen ISIL.
Private Militärunternehmer liegen völlig außerhalb der irakischen Gerichtsbarkeit. Im Jahr 2007 eröffnete das private Sicherheitsunternehmen Blackwater das Feuer auf irakische Zivilisten, wobei bei dem sogenannten Nisour-Square-Massaker 17 Menschen getötet und 20 verletzt wurden. Später kamen weitere Gräueltaten ans Licht. Entsprechend Uhrzeits, ein US-Gericht „erhielt auch eidesstattliche Erklärungen ehemaliger Blackwater-Mitarbeiter, in denen behauptet wurde, dass Erik Prince, der Gründer des Unternehmens, „sich selbst als christlichen Kreuzfahrer betrachtet, dessen Aufgabe es ist, Muslime und den islamischen Glauben von der Welt zu vertreiben“. Dem Unternehmen wurde auch vorgeworfen, auf seinem Gelände in Bagdads befestigter Grüner Zone erneut Kinderprostituierte eingesetzt zu haben, und zwar mit vollem Wissen von Erik Prince.
Trotz der Zusicherungen, dass Blackwaters Rolle im Irak auslaufen würde, hatte das US-Außenministerium in den ersten acht Monaten von Präsident Obama Vertrag für mehr als 174 Millionen US-Dollar für „Sicherheitsdienste“ im Irak und in Afghanistan mit dem Unternehmen und weitere Dutzende Millionen für „Luftfahrtdienste“.
Private Militärunternehmer waren ein wesentliches Element des angeblichen „Abzugs“ aus dem Irak. In seinem letzten Amtsjahr unterzeichnete Bush das State of Forces Agreement, das den Weg für den Abzug der US-Kampftruppen ebnete. Aber Sami Ramdani erklärte im Guardian: „Der wichtigere Pakt, das Strategische Rahmenabkommen (SFA), wurde fast unbemerkt durchgerutscht. Eine Kopie davon war nicht einmal dem US-Kongress zugänglich … Das SFA ist ein unbefristeter Pakt, der den Irak militärisch, wirtschaftlich, kulturell und diplomatisch an die USA bindet.“
Außenpolitik im Fokus betonte diese Diskrepanz zwischen Schein und Realität: „Die Vereinigten Staaten wollen sich nur dem Namen nach aus dem Irak zurückziehen, da es den Anschein hat, dass bis zu 50,000 Militärangehörige nach Ablauf der Frist übrig bleiben werden … Die größere Lücke im Abkommen betrifft die Behandlung von Militärauftragnehmern.“ Die 132,610 militärischen Auftragnehmer im Irak wurden kaum erwähnt.“
Als im Jahr 2010 erneut Parlamentswahlen stattfanden, befanden sich tatsächlich immer noch über 100,000 US-Soldaten im Land, private Auftragnehmer nicht mitgerechnet. Obwohl die Obama-Regierung versprach, bis August desselben Jahres alle Truppen abzuziehen, vollzog sie eine Kehrtwende und gab dem Druck des Militärs nach. Kampfeinheiten wurden in Beratungseinheiten umbenannt, wobei die gleichen Aufgaben an der Front fortgeführt wurden.
Für die meisten Iraker sind diese Wahlen, wie frühere und nachfolgende Wahlen unter der Besatzung, waren bedeutungslos, eine Übung, bei der die Wähler dazu ermutigt wurden, die westliche Intervention im Nachhinein vor einem internationalen Publikum zu rechtfertigen, aber vor Ort wenig änderte. Und die Politiker, die in solchen Scharaden gewählt wurden? „Es lohnt sich zu überlegen, welche Art von Person bereit wäre, mit den Besatzungstruppen im Irak zusammenzuarbeiten“, sinnierte Zaid al-Ali, ein britisch-irakischer Anwalt, der für die Vereinten Nationen arbeitete und mit den meisten führenden Politikern im Irak interagierte. „Wenn der Irak zum korruptesten Land im Nahen Osten geworden ist, dann deshalb, weil die hochrangigen Regierungsbeamten tatsächlich zu den korruptesten Menschen des Landes gehören. Wenn die Gewalt zunimmt, liegt das daran, dass die Regierung an ihrer Förderung beteiligt ist. Wenn der Irak voller Sektierertum ist, dann deshalb, weil es das einzige System war, das von einer politischen Klasse angeboten wurde, die auf Sektierertum angewiesen ist, um relevant zu sein. Wenn der Versöhnungsprozess scheitert, liegt das daran, dass hochrangige Politiker ihre Gegner lieber eliminieren als Kompromisse eingehen. Wenn sich die öffentlichen Dienstleistungen weiter verschlechtern, liegt das daran, dass hochrangige Beamte in keiner Weise betroffen sind und es ihnen daher egal ist.“
Nach der Wahl 2010 dauerte es viele Monate und mehrere Besuche des US-Vizepräsidenten und Beamter des Außenministeriums, um eine Regierung zusammenzustellen. Als schließlich eine Regierung zusammengestellt wurde, behauptete ein Politiker, dass Kabinettssitze bei einem geheimen Treffen im Haus eines irakischen Geschäftsmanns gekauft worden seien.
Der Posten des Elektrizitätsministers zum Beispiel wechselte von 2006 bis 2013 zwischen fünf verschiedenen Personen, von denen es keiner schaffte, genug Strom bereitzustellen, um die Klimaanlage während der notorisch heißen Sommer im Irak am Laufen zu halten. „Aber das hinderte die politischen Parteien nicht daran, um diese Position zu konkurrieren“, erklärte er ein Bericht, weil das Ministerium so auftragsreich ist. „Während eines Fernsehinterviews sagte Khalaf al-Ileyan, dessen Partei dieses Amt gemäß einer Machtteilungsvereinbarung aus dem Jahr 2006 ‚zugesprochen‘ wurde, dass ihm eine ‚Anzahlung‘ in Höhe von 2 Millionen US-Dollar und eine monatliche Zahlung von 1 Million US-Dollar angeboten wurden, wenn er eine Nominierung annahm für diese Position. Dieses Geständnis mag schockierend sein, aber in Wirklichkeit spiegelt es die gewohnten Beziehungen innerhalb der irakischen Elite wider. Der „Kauf“ eines Ministeriums ist im Irak nichts Neues. Beim Ritual der Machtteilung geht es mittlerweile vor allem darum, Wege zu finden, die wachsenden Öleinnahmen unter den politischen Parteien zu verteilen und staatliche Institutionen in Lehen konkurrierender Gruppen zu verwandeln.“
Das Ausmaß der Korruption ist erschreckend. Im Jahr 2013 wurde die Öl- und Energiekommission Ein Mitglied des irakischen Parlaments schätzte, dass die für den Stromsektor ausgegebenen Barmittel „das Zehnfache des Jahresbudgets von Bahrain ausmachen“.
VI Der Aufstieg und Fall des IS
Der Widerstand gegen diesen unverhohlenen Diebstahl staatlicher Ressourcen nahm viele Formen an. Im Jahr 2014 standen die Provinz Anbar und die Stadt Falludscha erneut im Mittelpunkt des Geschehens, ein Jahrzehnt nachdem sie von den USA weitgehend zerstört worden war. Das von der irakischen Regierung verbreitete und in den Mainstream-Medien aufgegriffene Narrativ besagte, dass Al-Qaida nun die Stadt übernommen habe. Tatsächlich hatten die Unruhen ein Jahr zuvor begonnen, als Demonstranten die Freilassung Zehntausender Häftlinge forderten, die von irakischen Sicherheitskräften ohne Anklage festgehalten wurden. Die Wut der Demonstranten wurde dadurch noch verstärkt weit verbreitete Nutzung von Vergewaltigungen und Folter in irakischen Gefängnissen als Mittel zur Erpressung falscher Geständnisse.
Der damalige irakische Premierminister Nuri al-Maliki war eine lebendige Verkörperung der neuen Politik, ein schiitischer Sektierer, der schiitische Milizen einsetzte, um seine Macht zu festigen und die sunnitische Bevölkerung des Irak zu verfolgen. Anti-Regierungsdemonstrationen in Falludscha lösten eine brutale Reaktion aus, wobei die irakische Regierung eine Aktion auslöste heftiges Bombardement gegen die Stadt. Human Rights Watch warf dem Regime „wahllosen Mörserbeschuss in Wohnvierteln“ und „die rechtswidrige Tötung seiner eigenen Bürger“ vor. Truth Out-Reporter Dahr Jamail stellte fest, dass die Menschen in Falludscha der irakischen Regierung Kriegsverbrechen vorwarfen und Hunderte von Zivilisten, darunter auch Kinder, durch die Bombardierung getötet wurden. Das Krankenhaus selbst wurde mehrmals angegriffen und die Regierung weigerte sich, medizinische Versorgung in die Stadt zu lassen. In den ersten drei Monaten des Jahres 400,000 flohen rund 2014 Menschen aus der Provinz Anbar.
Eine weitere Form des Widerstands gegen das inszenierte Scheitern des irakischen Staates war die Entstehung des sogenannten Islamischen Staates Irak und der Levante (ISIL) im Nordirak ab 2014. Anfangs zahlenmäßig unbedeutend, gewann diese Truppe dank der sektiererischen Politik der irakischen Regierung an Boden. Viele irakische Sunniten betrachteten die irakische Armee, die mit tödlichen schiitischen Milizen zusammenarbeitete, als eine feindliche Besatzungsmacht. Wenn also ISIL in einigen der von ihm kontrollierten Gebiete toleriert wurde, lag das oft daran, dass die Alternative schlimmer erschien.
Über das Ausmaß der Gräueltaten des IS wurde zunächst nicht ausreichend berichtet. Heute, den Lager Speicher Das Massaker von 2014, bei dem bis zu 1,700 unbewaffnete Kadetten der irakischen Armee kaltblütig getötet wurden, gilt als einer der schlimmsten Terroranschläge in der Geschichte. Es ist ein Verdienst von Es war einmal im Irak dass dieses Ereignis im Detail untersucht wird.
ISIL profitierte enorm von der schieren Menge an Kriegsmaterial, die die westliche Koalition in den Irak gebracht hatte. Als die irakische Armee aus Mossul floh, ohne einen Schuss abzufeuern, hinterließ sie einen riesigen Schatz an von den USA gelieferten Waffen. Darunter befanden sich 2,300 gepanzerte Fahrzeuge – ein Großteil aller gepanzerten Fahrzeuge, die die USA an den Irak geliefert hatten –, was den anschließenden Krieg gegen ISIL umso langwieriger machte.
Die Niederlage der irakischen Armee in Mossul war auch ein Ergebnis der chronischen Korruption, die den öffentlichen Sektor des Irak kennzeichnet. Die Kultur im Militär ist so korrupt, dass viele Soldaten ihre Offiziere bestechen, damit sie so weit wie möglich von der Frontlinie entfernt sind. Entsprechend lokale Berichte„Das bedeutet, dass manchmal, wenn ein General ein Bataillon zum Kampf schickt, nur die Hälfte der Soldaten dort ist.“
Nur jeder dritte Soldat Von den 30,000 Menschen, die sich angeblich in Mosul aufhielten, wurde angenommen, dass sie anwesend waren, als die Stadt fiel. Hochrangige Offiziere beanspruchten die Gehälter und die Ausrüstung für alle diese Phantomsoldaten und teilten den Gewinn aus dem Verkauf untereinander auf. Diese Männer waren weniger Soldaten und mehr Investoren und Geschäftsleute: Im Durchschnitt zahlte ein Oberst der irakischen Armee 200,000 Dollar für diese Position. Die Beute ist riesig. Die USA hatten die irakische Armee im letzten Jahrzehnt mit Ausbildung und Ausrüstung im Wert von sage und schreibe 25 Milliarden US-Dollar versorgt.
Woher kam der barbarische IS-Kult? Während einige Kommentatoren den islamistischen Kern der Gruppe betonen, argumentieren andere, dass ihre religiösen Ansprüche lediglich praktische Hilfsmittel seien, um Online-Unterstützung zu generieren. In Wirklichkeit deuten die Beweise darauf hin, dass sein Leben in den mörderischen Besatzungsgefängnissen begann, wie z Abu Ghraib, wie oben besprochen, wo Verdächtige gefoltert wurden, manchmal bis zum Tod.
Tony Blair Er selbst hat zugegeben, dass ISIL ohne den Krieg gegen den Irak nicht entstanden wäre. ISIL kann als eine barbarische Entwicklung in einem Land betrachtet werden, in dem die Barbarei mittlerweile kein Unbekannter war. Ihre Kriegsverbrechen sind gut dokumentiert: summarische Hinrichtungen, auch von Kindern und Menschen aufgrund ihrer Sexualität; die Entführung Hunderter Frauen aus der jesidischen Sekte, die körperlicher und sexueller Misshandlung, Sklaverei und Zwangsheirat ausgesetzt waren; die Zerstörung Tausender seltener Manuskripte in der Bibliothek von Mossul sowie unschätzbarer Antiquitäten im Museum, der historischen Mauer von Ninive, der antiken assyrischen Stätte Nimrud und den 2,000 Jahre alten Ruinen von Hatra.
Dabei handelt es sich um eine Form des Völkermords, der darauf abzielt, die kollektive Identität des irakischen Volkes auszulöschen. Bedauerlicherweise spiegelt es die Politik der US-Streitkräfte wider, die in den frühen Tagen der Besatzung die Plünderung von Schätzen erlaubten. Insgesamt of 15,000 unschätzbare mesopotamische Artefakte verschwand aus dem Nationalmuseum und die USA nutzten antike historische archäologische Stätten als Militärstützpunkte, wie etwa Ur, die Hauptstadt der 3,000 Jahre alten sumerischen Zivilisation, und Babylon, wo 300,000 Quadratmeter des Geländes von den USA dem Erdboden gleichgemacht wurden – darunter 2,600 Jahre alte Pflastersteine Panzer.
Die Reaktion des Westens auf den Aufstieg von ISIL war vorhersehbar eine Wiederaufnahme der Luftangriffe mit ebenso vorhersehbaren Todesopfern unter der Zivilbevölkerung. Da die irakische Armee vor Ort aus den oben genannten Gründen nicht in der Lage ist, zu kämpfen, Schiitische Milizen, von denen viele mit dem Iran in Verbindung stehen, erhielten eine Lizenz für die Kämpfe – und erhielten dafür viele Millionen Dollar.
In den Jahren 2014 und 2015 die UN berichtete von einem „erstaunlichen“ Ausmaß an Gewalt gegen irakische Zivilisten. Vieles davon wurde vom IS verübt. Auch die Luftangriffe der von den USA angeführten Koalition auf ISIL-kontrollierte Gebiete forderten Hunderte Todesopfer, eine Zahl, die bald dramatisch ansteigen sollte. In Gebieten, die von der ISIL-Kontrolle befreit wurden, gab es ebenfalls weit verbreitete Vorwürfe Missbrauch, oft durch schiitisch geführte Milizen.
Im Dezember 2015, Reuters berichtete: „Zwei unveröffentlichte Untersuchungen zeigen, dass die Vereinigten Staaten Tötungen und Folterungen durch von der irakischen Regierung unterstützte schiitische Milizen konsequent übersehen haben.“ Der Bericht dokumentierte, wie eine schiitische Milizorganisation unter der Kontrolle des irakischen Innenministeriums Geheimgefängnisse betrieb und systematische Entführungen und Morde verübte. Dies wurde sowohl von der US-amerikanischen als auch von der irakischen Regierung vertuscht. Die Schlussfolgerung lautete: „Indem Washington zugelassen hat, dass die schiitischen Milizen gegen ihre sunnitischen Feinde Amok laufen, hat Washington die Spaltung zwischen schiitischen und sunnitischen Konfessionen angeheizt, die den Irak zerreißt.“
Nach Angaben von Menschenrechtsorganisationen wurden Misshandlungen in Gebieten mit sunnitischer Bevölkerungsmehrheit auch von kurdischen Kräften verübt. „Kurdische Streitkräfte zerstörten, sprengten und brannten Tausende von Häusern in arabischen Dörfern nieder, um sich an der vermeintlichen Unterstützung der Gruppe Islamischer Staat im Irak und in der Levante (ISIL) zu rächen, nachdem diese die Gebiete erobert hatte.“ Amnesty International gemeldet. Human Rights Watch betonte auch die Angriffe von Milizen auf Zivilisten: „Seit Oktober 2015 haben kurdische und schiitisch-turkmenische bewaffnete Gruppen bei Zusammenstößen im irakischen Bezirk Tuz Khurmatu in der Provinz Salah al-Din wiederholt Zivilisten verletzt und gefährdet entführte Zivilisten und zerstörte Dutzende, wenn nicht Hunderte Häuser und Geschäfte.“
Es gab auch Vorwürfe, dass die USA bei ihren Bemühungen, Mossul von der Kontrolle des IS zu befreien, gezielt Zivilisten angegriffen hätten. Mossul, eine Stadt mit fast zwei Millionen Einwohnern, war eine wichtige Hochburg des IS und der Kampf um die Rückeroberung war äußerst blutig, beginnend mit Luftangriffen ab Anfang 2.
Die USA bombardierten die Stadt regelmäßig nachts, doch der Angriff auf das Universitätsviertel am helllichten Tag, zu einer Zeit, als der Campus am meisten überfüllt war, verursachte fast 100 Todesfälle, darunter Frauen und Kinder. Die Tatsache, dass der Bombenanschlag am 13. Jahrestag der US-Invasion im Irak durchgeführt wurde, führte dazu, dass einige ihn als symbolische Erinnerung an die Feuerkraft der USA betrachteten.
Ungeachtet der Gräueltaten des IS war Anfang 2017 die mit Abstand größte Todesursache unter der Zivilbevölkerung Luftangriffe der Koalition, einschließlich derjenigen des Vereinigten Königreichs. Es wurde angenommen, dass allein bei einem einzigen Angriff über 200 Nichtkombattanten ums Leben kamen. Dies war das natürliche Ergebnis einer Politik, die darauf abzielte, die Verluste im Westen zu minimieren, während gleichzeitig unter Präsident Trump erneut keine Sorge um den Verlust irakischer Leben aufkam.
Bis zur endgültigen Befreiung Mossuls und der Vernichtung des IS auf irakischem Boden waren schätzungsweise 10,000 weitere Iraker gestorben. Der UN sagte, dass nicht explodierte Bomben Mossul noch mehr als ein Jahrzehnt und zwei Jahre nach der Befreiung der Stadt übersäen würden 300,000 Stadtbewohner lebten immer noch in provisorischen Unterkünften.
Anfang 2018 eine globale Geberkonferenz versprach 21 Milliarden Pfund, um den Irak nach dem Krieg gegen den IS beim Wiederaufbau zu unterstützen. Die Türkei war einer der größten Geldgeber: Es ist erwähnenswert, dass sich ihre Truppen immer noch auf irakischem Boden befinden, was mindestens ein führender irakischer Beamter als „Invasion“ bezeichnet hat, und dass ihre Flugzeuge regelmäßig kurdische Gebiete bombardieren, was häufig zivile Opfer fordert. Die USA waren nicht auf der Konferenz und haben keinen Cent zugesagt. Dies trotz der Tatsache, dass es in den letzten Jahren zu beispiellosen Zerstörungen im Irak gekommen ist. Heute bleiben westliche Truppen im Land, trotz des Widerstands des irakischen Parlaments, der sich danach noch verstärkte Israel bombardiert Irak letztes Jahr.
Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels wurde praktisch nichts von den auf dieser Konferenz zugesagten Geldern ausgezahlt. Viel von Mosul liegt immer noch in Trümmern und der größte Teil des Wiederaufbaus war die Arbeit internationaler Organisationen.
Mit der Niederlage des IS schien der Irak zur „Normalität“ zurückzukehren. Das Land zahlte Kuwait wieder Entschädigung für die Zerstörung kuwaitischer Ölfelder und -anlagen während des Golfkriegs 1990–91, obwohl das Regime, das den Einmarsch angeordnet hatte, längst gestürzt ist. Aber für den Irak selbst – keine Entschädigung, keine Reparationen.
Dann begannen die jüngsten Proteste, die schnell ein beispielloses Ausmaß erreichten.
VII Volksprotest
Die aktuelle Protestwelle im Irak begann vor zwei Jahren. Bei monatelangen Protesten im Süden im Jahr 2018 brannte das Gebäude der Kommunalverwaltung in Basra bis auf die Grundmauern nieder. Die Region produziert etwa 90 % des Ölreichtums des Landes, aber die meisten Einwohner sehen keinen Nutzen daraus.
Haifa Zangana erklärt: „Die von vielen als Aufstand bezeichneten Proteste in den südlichen Städten waren für die Regierungsparteien und Milizen äußerst schwer zu unterdrücken. Die Grundforderungen konzentrierten sich nach 15 Jahren korrupter Herrschaft auf den Mangel an sauberem Wasser und weiteten sich erst nach und nach auf politische Forderungen aus. Kein Minister könnte die Fakten über den Mangel an Wasser, Strom, Arbeitsplätzen, Gesundheits- und Schuldienstleistungen leugnen. Der Süden liegt zudem weit entfernt von den zentralen und nördlichen Teilen des Landes, wo terroristische Aktivitäten vor einigen Jahren als Vorwand für die gewaltsame Unterdrückung ähnlicher Proteste genutzt wurden. Doch die erste Reaktion der Regierung bestand darin, auf Demonstranten zu schießen, wobei zwölf Menschen getötet und Dutzende verletzt wurden.“
Im Sommer 2019 kam es in Basra erneut zu Protesten. In Bagdad organisierten Absolventendemonstranten dann eine Protestkundgebung vor dem Büro des Premierministers und forderten Arbeitsplätze. Es stieß auf heftige Repression und löste im ganzen Land Wut über den Einsatz derart brutaler Methoden gegen friedliche Intellektuelle aus. In den irakischen Städten kam es zu Protesten gegen die Korruption der Regierung und das Fehlen grundlegender Dienstleistungen in einem Land, das reich an Öleinnahmen ist. Eine besondere Konfliktquelle war die Macht, die von unverantwortlichen pro-iranischen Milizen innerhalb der Staatsverwaltung ausgeübt wurde: Tatsächlich gibt es eindeutige Beweise dafür, dass dies der Fall war Scharfschützen und Mordkommandos aus solchen Gruppen wurden mit tödlicher Wirkung gegen die Demonstranten eingesetzt.
In Bagdad eroberten Demonstranten im Rahmen der sogenannten Oktoberrevolution den Tahrir-Platz. Trotz des Einsatzes des Militärs durch die Regierung, das scharfe Munition gegen sie einsetzte, schlossen sich mehr Menschen den Protesten an. Die Wut war groß, insbesondere unter jungen Irakern, die in ihrem Land keine Zukunft sehen. Viele Frauen hat auch mitgemacht. Einige der größten Demonstrationen in der Geschichte des Irak forderten nicht nur einen Regierungswechsel, sondern auch eine Überarbeitung der gesamten konfessionellen Verfassung, die die Bush-Regierung dem Land aufgebürdet hatte und die die Milizen so mächtig gemacht hat.
Das New York Times erklärte in einer aktuellen großen Analyse: „Für diejenigen, die an den Kundgebungen teilgenommen haben, sind Gruppen wie die Kataib Hisbollah nicht nur iranische Stellvertreter; Sie sind die neuesten Gesichter einer Kleptokratie, die sich auf Kosten der irakischen Jugend bereichert hat, die in immer größerer Zahl arbeitslos und mittellos ist. Einige Milizenführer haben sich mittlerweile zu den reichsten Männern des Irak gesellt und sind durch den Kauf von gehobenen Restaurants, Nachtclubs und opulenten Bauernhöfen am Tigris berühmt geworden.“
Und dieselben Zahlen sind in der Regierung selbst verankert, bis hin zur Kabinettsebene. „Die Sadristen haben das Gesundheitsministerium, die Badr-Organisation hat seit langem das Innenministerium und das Ölministerium gehört Al-Hikma.“ Der neue Premierminister, Mustafa Al-Kadhimi, ist machtlos, den Milizen entgegenzutreten, obwohl einer von ihnen – die Kataib Hisbollah – es ist gedacht, verantwortlich zu sein für die Ermordung eines wichtigen Beraters des Premierministers. Auf jeden Fall haben viele Mitglieder seiner Regierung und andere hochrangige Beamte dies getan doppelte Staatsangehörigkeit, trotz Regeln dagegen. Ganz gleich, wie schlimm es im Irak zugeht, das Schlimmste lässt sich immer vermeiden und schnell raus.
Viele derjenigen, die für die Unterschlagung des Irak verantwortlich sind, sind überzeugte Verbündete der USA. Der New York Times kam zu dem Schluss, dass „die Vereinigten Staaten tief in all das verwickelt sind, und das nicht nur, weil ihre Serieninvasionen das Land zerstört und zur Zerstörung der Wirtschaft beigetragen haben.“ Ein Großteil der irakischen Öleinnahmen wird von einem von den USA verwalteten Konto zurück in den Irak geleitet, was Washington einen enormen Einfluss auf die irakische Regierung und Wirtschaft verschafft. Große Mengen dieses Geldes werden in die Hände von Milizen und Betrügern gewaschen. Einer aktuellen Analyse zufolge befinden sich zwischen 125 und 150 Milliarden US-Dollar im Besitz von Irakern im Ausland, von denen der Großteil unrechtmäßig erworben wurde.
Zwischen 2006 und 2014 schätzungsweise 500 Milliarden US-Dollar Ölverkauf Einnahmen und Auslandshilfe verschwanden durch eine der massivsten Korruptionen der Geschichte. Wir sollten uns daran erinnern, dass der Irak über die viertgrößten Ölreserven der Welt verfügt, aber fast drei Fünftel seiner 40 Millionen Einwohner leben von weniger als 6 Dollar pro Tag. Millionen von Menschen haben immer noch keinen Zugang zu angemessener Gesundheitsversorgung, Schulbildung, Wasser- oder Stromversorgung und ein Großteil der Infrastruktur des Landes liegt weiterhin in Trümmern. Eins Ein Drittel der Iraker lebt in Armut und die Arbeitslosigkeit unter jungen Menschen liegt bei über 40 %. Heute machen die Corona-Krise und der Rückgang der Öleinnahmen Korruption zu einer lebenswichtigen Angelegenheit und lassen der Regierung nur noch sehr wenig Handlungsspielraum.
Die Proteste lassen trotz der Unterdrückung nicht nach – über 500 wurden getötet und einige Berichte Schätzungsweise 700 – und viele tausend Verletzte. Gezielte Tötungen von Protestorganisatoren durch Milizengruppen bleiben eine allgegenwärtige Gefahr. Sogar Mediziner Der Versuch, mit den Opfern umzugehen, wurde ins Visier genommen. „Nach dem Krieg gegen Isis hätte ich nicht gedacht, dass ich noch einmal so heftige Kämpfe erleben würde“, berichtete einer. „Aber die Straßen und Plätze von Bagdad haben sich noch schlimmer entwickelt … Selbst der IS hätte während der schlimmsten Kämpfe nicht auf medizinisches Personal geschossen.“
Der Mut der Demonstranten ist beeindruckend. A sechzehn Jahre alt Der einen Wirbelsäulenbruch, ein gelähmtes Bein und ein Loch im Rücken erlitten hatte, sagte gegenüber Reportern: „Das ist mein Opfer für den Irak.“ Wenn ich laufen könnte, wäre ich jetzt wieder bei den Protesten.“ Ein anderer sagte: „Wir wollen, dass die Machthaber vor Gericht gestellt werden, und wir wollen aus einem neuen Kreis von Leuten auswählen, die nichts mit den traditionellen Parteien zu tun haben, an deren Händen Blut klebt.“
Die überwältigende Beteiligung junger Menschen und Frauen an den Protesten, unabhängig von einer politischen Partei, bedeutete in den Augen einiger Kommentatoren einen wichtigen Punkt kultureller Wandel im Irak. Die Proteste haben Altersdiskriminierung, Sexismus und regionale Unterschiede überwunden. Arbeiter haben gestreikt, eine Rasur Schüler. Millionen haben teilgenommen. Auf dem Tahrir-Platz in Bagdad, Bäcker, Gastronomen, Ärzte und Krankenschwestern sowie Friseure haben alle ihre Dienste kostenlos angeboten. Dabei kämpft eine wirklich populäre, säkulare Bewegung gegen das korrupte, sektiererische Regierungssystem, das die US-Besatzung dem Irak hinterlassen hat.
Im vergangenen Dezember verabschiedete das irakische Parlament ein neues Wahlgesetz, das die Wahlen auf ein First-past-the-post-System umstellt, das es den Wählern ermöglicht, Einzelpersonen auszuwählen, anstatt Parteilisten zu verwenden, die zu Geschöpfen ethnischer und religiöser Schirmherrschaft geworden sind. Der damalige Premierminister trat zurück und der Präsident reichte seinen Rücktritt ein, anstatt einen neuen zu ernennen Premier nominiert durch einen vom Iran unterstützten Block im iranischen Parlament, der für die Demonstranten inakzeptabel wäre. Diese Politik der scheinbaren Zugeständnisse wird durch die Politik „ausgeglichen“. Angriff auf Aktivisten, durch gewaltsames Verschwindenlassen, willkürliche Inhaftierungen und Ermordungen durch Elemente der Sicherheitskräfte.
VIII Die aktuelle Situation
Am 29. Dezember 2019 starteten die USA Luftangriffe auf Stellungen der Kataib-Hisbollah im Irak und in Syrien, wobei Berichten zufolge mindestens 25 Menschen getötet und 55 weitere verletzt wurden. Die Kataib-Hisbollah ist eine der Volksmobilisierungseinheiten, die nach dem Zusammenbruch der irakischen Streitkräfte im Jahr 2014 zum Kampf gegen den IS rekrutiert wurden. Sie ist mit dem Iran verbunden, aber auch ein integrierter Bestandteil der irakischen Sicherheitsdienste. Das Eingeständnis von Präsident Trump, dass US-Truppen teilweise im Irak bleiben, ist nicht zu übersehen „Über den Iran wachen“ haben die Befürchtungen der Iraker verstärkt, dass ihr Land zum Schauplatz eines militärischen Konflikts zwischen den beiden Mächten werden könnte. Dies hat die Nachfrage der Bevölkerung nach verstärkt ein Ende sowohl des US-amerikanischen als auch des iranischen Einflusses im Irak. Die Wut verstärkte sich, als a weiterer US-Angriff traf einen Konvoi von Sanitätern und tötete mindestens sechs.
Doch zwei Wochen später stimmte das irakische Parlament für die Vertreibung aller US-Streitkräfte aus dem Land gemeinsame militärische Operationen wieder aufgenommen. Der Trump Verwaltung hatte gewarnt, dass der Irak den Zugriff auf das wichtige von den USA verwaltete Bankkonto verlieren könnte, das die Öleinnahmen an die irakische Elite zurückführt. Es überrascht nicht, dass die irakische Regierung angesichts dieser Bedrohung den Forderungen der USA nachkam. Die Diskussion über einen Truppenabzug ist vom Tisch, mehr als 17 Jahre nach dem ersten Eingreifen der USA. Andere westliche Länder haben die gleiche Linie eingeschlagen.
Trotz anhaltender Repressionen dauerten die Proteste bis ins Jahr 2020 an. Auch als eine neue Regierung gebildet wurde, Die irakische Justiz untersuchte den angeblichen Verkauf von Ministerien. Auch der Ausbruch von COVID-19 ließ die Demonstranten nicht abschrecken. deren Wirkung wurde selbst durch jahrelange westliche Sanktionen und Krieg verschärft – 70 % der irakischen Gesundheitsinfrastruktur ist seit 2003 zerstört. „Das wahre Virus sind irakische Politiker“ sagte Fatima, eine 18-jährige Demonstrantin und Medizinstudentin aus Bagdad.
Eine Steckdose berichtete: „Demonstranten in Bagdad haben ein Rotationssystem eingeführt, um die Protestlager trotz der Coronavirus-Pandemie und der damit einhergehenden Ausgangssperre am Leben zu erhalten.“ Die Repression des Staates ließ jedoch nicht nach gleiche Zeitung später berichtete: „Regierungsfeindliche Demonstranten wurden erneut einem Kugelhagel und Toten ausgesetzt, als sie ihre Aktivitäten nach der Lockerung der Lockdowns und Ausgangssperren im Zusammenhang mit der anhaltenden Coronavirus-Pandemie wieder aufnahmen.“
Die Forderungen wurden ausgeweitet und umfassen nun auch die strafrechtliche Verfolgung derjenigen, denen die rechtswidrigen Tötungen und das gewaltsame Verschwindenlassen Hunderter Demonstranten vorgeworfen werden. Es gibt auch wachsenden Widerstand zu den Sparmaßnahmen der neuen Regierung, die auf die Wirtschaftskrise zurückzuführen sind, die durch den Ölpreisverfall und die COVID-Pandemie verursacht wurde. Auch die lang erwartete Ernennung eines neuen Premierministers hat nichts an der Verwendung von Sicherheitsdiensten geändert tödliche Kraft gegen Demonstranten.
Ein prominenter Unterstützer der Proteste ist der irakische Journalist Muntadhar Al-Zaidi, der berühmt wurde, nachdem er 2008 während einer Pressekonferenz in Bagdad zwei Schuhe nach Präsident Bush geworfen hatte. „Das ist ein Abschiedskuss vom irakischen Volk, du Hund!“ schrie er, als er den ersten Schuh warf. „Das ist von den Witwen, den Waisen und denen, die im Irak getötet wurden“, schrie er im zweiten Satz.
Was als spontaner Wutausbruch über die Invasion und Besetzung des Irak durch die Bush-Regierung angesehen wurde, war in Wirklichkeit jahrelang geplant worden, eine Tatsache, die die Tapferkeit von Al-Zaidis Tat untergräbt. „Ich musste alles vorbereiten, weil ich damit rechnete, den Märtyrertod zu erleiden“ sagte er. „Ich habe ein Testament geschrieben, um diesen Moment vorzubereiten.“ Obwohl er nicht starb, wurde er verhaftet, geschlagen, gefoltert und hinterließ anhaltende Schmerzen. „In diesem Moment brachen sie mir die Zähne und die Nase und dann nahmen sie mich mit, nur um mich mit einer Pfeife zu schlagen. Dann haben sie mir das Bein gebrochen.“ Es folgten Elektroschocks und Waterboarding.
Al-Zaidi wurde bei seiner Freilassung neun Monate später als Held gefeiert, inmitten von Angeboten für ein neues Haus, ein schickes Auto und vieles mehr. „Ich bin kein Held“, antwortete er. „Vielmehr bin ich ein unterdrückter Mann, der täglich Zeuge der Tötung seines Volkes, der Invasion seines Landes und der Unterdrückung unseres großartigen Volkes durch die US-Soldaten wird.“
„Ich bereue es nicht, den Schuh geworfen zu haben“, sagte er. „Ich bedaure, dass ich nur einen Schuh geworfen habe und nicht mehr Beine hatte, sodass ich drei, vier oder fünf werfen konnte.“
Al-Zaidi hatte Glück zu überleben. Einen Tag nach seiner Freilassung warf ein Mann seine Hausschuhe auf einen Militärkonvoi in Falludscha erschossen durch US-Truppen. „Als ich sah, wie Amerikaner durch die Straßen von Falludscha patrouillierten, verlor ich die Beherrschung“, sagte er Reportern, bevor er starb. „Truppen haben sich aus den Städten zurückgezogen, warum patrouillieren sie also immer noch hier in Falludscha?“
Al-Zaidi gründete eine humanitäre Organisation, um Kriegsopfern zu helfen, und kandidierte 2018 für das Parlament, um „die Korrupten loszuwerden und sie aus unserem Land zu vertreiben“. er erklärte. Heute ist er ein begeisterter Unterstützer der regierungsfeindlichen Proteste.
„Es ist unser Ehrgeiz und Traum, dass ausländische Einmischung in irakische Angelegenheiten verhindert wird.“ sagte Al-Zaidi. „Das wird schwer, aber es ist nicht unmöglich. Wir bleiben auf der Straße, bis wir bekommen, was wir wollen. Unsere größte Forderung ist natürlich ein freier und unabhängiger Irak ohne ausländische Intervention und eine gerechte Regierung, die sich um ihr Volk kümmert, ohne massive Korruption.“
IX Zusammenfassung
Über siebzehn Jahre nach der US-geführten Invasion wird die Souveränität des Irak weiterhin routinemäßig verletzt. Regelmäßige Luftangriffe türkischer Kampfjets im Nordirak, im Westen wird kaum darüber berichtet, eskalierte im Juni dieses Jahres zu einer „großen gemeinsamen Luft- und Bodenoperation“ übergehen. Die Verluste unter der Zivilbevölkerung waren erheblich, und die Dorfbewohner standen in der Schusslinie auf der Flucht aus ihren Häusern, eine Flüchtlingslager angegriffen und Bauern sagen ihre Obstgärten wurden zerstört.
Der Einfluss Irans ist immer noch tief verwurzelt, ungeachtet aller Bemühungen des neuen irakischen Premierministers Mustafa Al-Kadhimi, ihn einzudämmen. Die Milizen, die nach dem Zusammenbruch der irakischen Armee zur Bekämpfung des ISIL-Aufstands mobilisiert wurden, bleiben eine mächtige Kraft.
Die USA verletzen regelmäßig und ungestraft die Souveränität des Irak, wie der Angriff auf die Kataib-Hisbollah im vergangenen Dezember zeigt, und werden ihre Truppen in naher Zukunft wahrscheinlich nicht abziehen, was auch immer der Fall ist President Trump kann behaupten, obwohl es darf Veteran ihnen. Das Beste, was der irakische Premierminister unter diesen Umständen tun kann, ist, die USA und den Iran angesichts der eskalierenden Spannungen zwischen beiden anzuflehen, sein Land nicht in ein Schlachtfeld zu verwandeln.
Um dies zu verhindern, ordnete Al-Kadhimi selbst im Juni eine Razzia im Hauptquartier der Kataib-Hisbollah an und nahm dabei 14 Mitglieder fest. Als die Miliz den stark befestigten Regierungskomplex in Bagdad, die sogenannte Grüne Zone, stürmte, machte der Premierminister einen Rückzieher und ließ die Festgenommenen frei. Unbeeindruckt beschlossen die USA im Juli, ihr neues Raketen-, Artillerie- und Mörserabwehrsystem über der Grünen Zone zu testen, was die Autorität des Irak weiter untergrub.
Wann Al-Kadhimi besuchte diesen Monat Washington, bemerkte ein Kommentator: „Trump drängte Kadhimi, die Abhängigkeit des Irak von iranischer Elektrizität schnell zu beenden, indem er sie durch saudische Quellen ersetzte und Vereinbarungen mit fünf US-Energieunternehmen im Wert von 8 Milliarden US-Dollar unterzeichnete, die darauf abzielten, den irakischen Energiesektor zu einem integralen Bestandteil der US-amerikanischen Staatsangehörigkeit zu machen.“ Sicherheit und rechtfertigt daher eine dauerhafte Militärpräsenz.“ Kurz gesagt, eine völlige Kapitulation gegenüber den Forderungen der USA, die die Spannungen zwischen den USA und dem Iran zu verstärken droht, wobei der Irak in der Mitte gefangen ist.
Die Souveränität des Irak wird von anderen Seiten unter Druck gesetzt. Obwohl es hier kaum berichtet wird, ist das UK Tatsächlich hat die Zahl der Luftangriffe im Irak zugenommen, wobei die Zahlen für April bis Juni 2020 höher waren als je zuvor seit der Schlacht um Mossul im Jahr 2017. Und die anhaltende US-Kontrolle über die Öleinnahmen des Irak und die wachsende Wirtschaftskrise dürften die Ursache dafür sein Der Irak drängt dazu, die Diktate des IWF und internationaler Kreditgeber zu erfüllen, was zu weiterer Verarmung und Not für das irakische Volk führt. Offensichtlich sind die Voraussetzungen für eine Wiederherstellung der Souveränität des Irak nicht nur der Abzug aller ausländischen Truppen, sondern auch ein Erlass der Schulden des Landes, die zu einer Zeit entstanden sind, als Außenstehende das Sagen hatten und aufgeblähte Verträge an ihresgleichen sowie Entschädigungen vergaben für die angerichtete Zerstörung.
Hinter seiner zerbrochenen Souveränität steckt der Irak, wie wir eingangs bemerkt haben, nach wie vor zutiefst traumatisiert. Der soziale, kulturelle und psychologische Schaden, der einer ganzen Nation zugefügt wird, wird ohne einen tief verwurzelten Wahrheits- und Versöhnungsprozess, der sich auf körperliche und psychische Heilung, Gesundheit und Wohlbefinden, Nachbarschaftserneuerung, Schulbildung, eine kulturelle Renaissance und vieles mehr konzentriert, wahrscheinlich nicht überwunden werden mehr.
Keiner dieser dringend benötigten Schritte dürfte in naher Zukunft wahrscheinlich sein. „Wahrer Frieden ist nicht nur die Abwesenheit von Konflikten, er ist das Vorhandensein von Gerechtigkeit“, sagte Martin Luther King. Wenn ein dauerhafter Frieden erreicht werden soll, muss der Kampf für Gerechtigkeit für den Irak fortgesetzt werden.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden