Der US-Präsident fordert die Iraker auf, sich gegen Saddam Hussein zu erheben. Es ist Zeit, den heimischen Spieß umzudrehen und – voilà! – den Krieg gegen den Krieg eskalieren lassen
Im Pentagon nennt man es den Voilà-Moment.
Da kratzen sich irakische Soldaten und Zivilisten, während Bomben auf Bagdad niederprasseln, plötzlich am Kopf und sagen sich: „Diese Bomben sind nicht wirklich dazu gedacht, mich und meine Familie zu töten, sie sollen uns von einem bösen Diktator befreien!“ An diesem Punkt danken sie Uncle Sam, senken ihre Waffen, verlassen ihre Posten und erheben sich gegen Saddam Hussein. Voilà!
Zumindest soll es so funktionieren, meinen die Experten für „psychologische Operationen“, die im Irak bereits einen erbitterten Informationskrieg führen. Der Voilà-Moment machte am vergangenen Montag seinen ersten Ausflug in die Sprache des Krieges, als ein Reporter der New York Times einen namentlich nicht genannten hochrangigen US-Militärbeamten mit diesem Begriff zitierte.
Diese Anreicherung von Militärjargon mit Bonmots könnte Colin Powells jüngster Plan sein, die Franzosen im Sicherheitsrat für sich zu gewinnen. Wahrscheinlicher ist, dass es das Ergebnis der Vorliebe der Bush-Regierung ist, Werbefachleute und unzuverlässige Unternehmensberater als außenpolitische Berater einzustellen (klingt der Voilà-Moment nicht verdächtig nach dem Wow-Faktor – der Millionen von Unternehmensmanagern als Schlüssel zum Aufbau eines mächtigen Unternehmens verkauft wird). Marke?).
Wo auch immer es herkam, das Pentagon hat Voilà im Visier und scheut keine Kosten, um sein Ziel zu erreichen. Luftsender fliegen über dem Irak und senden Radiopropaganda. Irakische Geschäfts-, Militär- und Politikvertreter wurden mit E-Mails und Telefonanrufen bombardiert, in denen sie aufgefordert wurden, das Licht der Welt zu sehen und die Seite zu wechseln. Kampfflugzeuge haben mehr als acht Millionen Flugblätter abgeworfen, um irakische Soldaten darüber zu informieren, dass ihr Leben verschont bleibt, wenn sie ihre militärische Ausrüstung verlassen. „Es sendet eine direkte Nachricht an den Bediener der Waffe“, sagt Generalleutnant T. Michael Moseley, Kommandeur der alliierten Luftstreitkräfte im Persischen Golf.
Laut dem in der Times zitierten hochrangigen Militärbeamten wird das Zentralkommando wissen, dass es Voilà erreicht hat, wenn „wir einen Bruch mit der Führung sehen“. Mit anderen Worten: Das US-Militär befürwortet nichts Geringeres als massenhaften zivilen Ungehorsam im Irak, die Weigerung, Befehlen Folge zu leisten oder sich an einem ungerechten Krieg zu beteiligen.
Wird es funktionieren?
Ich bin skeptisch. Schließlich gab es während des letzten Golfkriegs einen Voilà-Moment, als viele Iraker, die in der Nähe der kuwaitischen Grenze lebten, den Versprechen der USA glaubten, dass sie unterstützt würden, wenn sie sich gegen Saddam Hussein erheben würden. Kurz darauf folgte ein „Scheiß auf dich“-Moment, als die Rebellen zusahen, wie die US-Streitkräfte sie zurückließen, um von Saddam Hussein massakriert zu werden.
Aber all dieses Voilà-Gerede brachte mich zum Nachdenken: Der zivile Ungehorsam, den das US-Militär im Irak zu provozieren hofft, ist genau das, was die Antikriegsbewegung in unseren Ländern anregen muss, wenn wir den zivilen Ungehorsam wirklich stoppen oder zumindest einschränken wollen drohende Verwüstung im Irak. Was wäre nötig, damit eine große Zahl von Menschen in den Vereinigten Staaten, im Vereinigten Königreich, in Italien, Kanada – und in jedem anderen Land, das die Kriegsanstrengungen unterstützt – wirklich mit unseren Führern brechen und sich weigern, sich daran zu halten? Können wir zu Hause Tausende von Voilà-Momenten schaffen?
Das ist die Frage, mit der sich die globale Antikriegsbewegung beschäftigt, während sie ihre Folgemaßnahmen zu den spektakulären Märschen vom 15. Februar plant. Während des Vietnamkrieges beschlossen Tausende junger Amerikaner, mit ihren Führern zu brechen, als ihre Einberufungskarten eintrafen. Und es war diese Bereitschaft, über den Protest hinauszugehen und sich zum aktiven Ungehorsam zu bekennen, der die innenpolitische Durchführbarkeit des Krieges langsam untergrub.
Wie werden die heutigen Kriegsdienstverweigerer und Militärdeserteure aussehen? Nun, die ganze Woche über blockierten Aktivisten in Italien Dutzende Züge mit US-Waffen und US-Personal auf dem Weg zu einem Militärstützpunkt in der Nähe von Pisa, während italienische Hafenarbeiter sich weigerten, Waffenlieferungen zu verladen. Am vergangenen Wochenende wurden zwei US-Militärstützpunkte in Deutschland blockiert, außerdem das US-Konsulat in Montreal und der Luftwaffenstützpunkt RAF Fairford im englischen Gloucester. Am kommenden Samstag werden voraussichtlich Tausende irische Aktivisten am Flughafen Shannon auftauchen, der trotz irischer Neutralitätsbeteuerungen vom US-Militär zum Auftanken seiner Flugzeuge auf dem Weg in den Irak genutzt wird.
Letzte Woche demonstrierten in Chicago mehr als 100 Schüler vor dem Hauptquartier von Leo Burnett, der Werbefirma, die die angesagte, auf Jugendliche ausgerichtete Army of One-Kampagne des US-Militärs entworfen hat. Die Studenten behaupten, dass es an unterfinanzierten lateinamerikanischen und afroamerikanischen Highschools weitaus mehr Armeerekrutierer als College-Pfadfinder gibt.
Der ehrgeizigste Plan stammt aus San Francisco, wo eine Koalition von Antikriegsgruppen am Tag nach Kriegsbeginn zu einem gewaltlosen „Gegenschlag“ im Notfall aufruft: „Gehen Sie nicht zur Arbeit oder zur Schule. Melden Sie sich krank, gehen Sie raus: Wir werden echte wirtschaftliche, soziale und politische Kosten verursachen und den Betrieb wie gewohnt einstellen, bis der Krieg endet.“
Es ist eine starke Idee: Friedensbomben explodieren überall dort, wo mit dem Krieg Profit gemacht wird – Tankstellen, Waffenhersteller, raketenfreudige Fernsehsender. Es könnte den Krieg vielleicht nicht stoppen, aber es würde zeigen, dass es eine prinzipielle Position zwischen Falken und Hippies gibt – einen militanten Widerstand zum Schutz des Lebens.
Für einige erscheint diese Eskalation des Krieges gegen den Krieg extrem. Es sollte einfach mehr Wochenendmärsche geben, beim nächsten Mal größer, so groß, dass man sie nicht ignorieren kann.
Natürlich sollte es mehr Märsche geben, aber es sollte inzwischen auch klar sein, dass es keinen Protest gibt, der zu groß ist, als dass unsere Politiker ihn ignorieren könnten. Sie wissen, dass die öffentliche Meinung in den meisten Teilen der Welt gegen den Krieg ist.
Bevor die Bomben fallen, prüfen unsere Politiker sorgfältig, ob die Antikriegsstimmung „hart“ oder „weich“ ist. Die Frage lautet nicht: „Interessieren sich die Menschen für den Krieg?“ aber wie sehr kümmert es sie? Handelt es sich um eine milde Vorliebe der Verbraucher gegen den Krieg, die bis zur nächsten Wahl verschwinden wird? Oder ist es etwas Tiefgründigeres und Dauerhafteres – eine Art Voilà-Fürsorge?
Auf der einen Seite des fürsorglichen Spektrums hat Levi's Europe beschlossen, aus der Antikriegs-Modeerscheinung Kapital zu schlagen und einen Teddybären in limitierter Auflage herauszubringen, an dessen Ohr ein Friedenssymbol befestigt ist. Sie können es umklammern und umarmen, während Sie die gruseligen Terrorwarnungen auf CNN verfolgen.
Oder Sie könnten CNN ausschalten, sich weigern, ein weicher und kuscheliger Peacenik zu sein, rausgehen und den Krieg beenden.
Naomi Klein ist die Autorin von No Logo und Fences and Windows.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden