(Kairo) – In den letzten Jahrzehnten haben zahlreiche Umfragen gezeigt, dass die Mehrheit der Ägypter die Anwendung der Scharia – oder islamischen Prinzipien – auf Teile des Rechtssystems ihres Landes wünscht. Die ägyptische Verfassung spiegelt dies wider: Artikel 2 der Verfassung besagt, dass die Scharia die Hauptquelle der Gesetzgebung ist.
Trotz der breiten Unterstützung, die Artikel 2 in Ägypten genießt, war er auch Anlass für heftige Kontroversen. Stimmen aus der koptisch-orthodoxen christlichen Gemeinschaft in Ägypten, die 12 Prozent der Bevölkerung ausmacht, bestreiten in diesem Artikel, was ihrer Meinung nach eine implizite Diskriminierung der nichtmuslimischen Minderheit ist. Säkularistische Menschenrechts- und Demokratieaktivisten äußern ähnliche Ansichten und sagen, dass die Anwendung des islamischen Rechts mit der Demokratie unvereinbar sei, die ihrer Meinung nach nur in einem säkularen Staat existieren könne.
Sie verweisen beispielsweise auf umstrittene Gerichtsverfahren zum ägyptischen Familienrecht, das zum Teil islamischem Recht unterliegt, aber auch auf Einschränkungen beim Kirchenbau und die Frage, ob ein Kopte Präsident werden darf. Sie sehen diese Beispiele als Gründe, die Rolle des islamischen Rechts in der Innenpolitik einzuschränken, insbesondere in Bezug auf nichtmuslimische religiöse Minderheiten.
Aber inmitten der öffentlichen Debatten zwischen Säkularisten und koptischen Aktivisten einerseits und islamischen politischen Gruppen – insbesondere der Muslimbruderschaft, die bei Diskussionen über islamisches Recht oft im Rampenlicht der Medien steht – andererseits ist ein alternativer Mittelweg. Auf diesem mittleren Weg würden die Konzepte der Scharia, der Demokratie und des Säkularismus nebeneinander als Teil eines einheitlichen politischen Systems existieren, ohne die Grundprinzipien eines der drei Konzepte zu gefährden.
Befürworter dieses Ansatzes glauben an die Herrschaft des Volkes und die Vorherrschaft des Rechts und meinen, dass die Gesetzgeber vom Volk gewählt werden sollten. Sie betrachten das islamische Recht immer noch als Referenzrahmen, solange es von der Mehrheit in einem Zivilprozess akzeptiert wird, in dem gewählte Amtsträger das letzte Wort haben. Dieser Ansatz würde sich von anderen Ansätzen unterscheiden, etwa denen der Muslimbruderschaft, die vor der endgültigen Verabschiedung von Gesetzen die Zustimmung von Religionsgelehrten erfordert.
In diesem Sinne muss Ägypten sein eigenes Modell im Einklang mit seiner Geschichte, Kultur und vor allem dem Willen seines Volkes gestalten. Demokratie und Säkularismus werden in verschiedenen Ländern auf unterschiedliche Weise übernommen: Die französischen und türkischen Modelle, die die Religion im öffentlichen Leben streng regulieren, um die Demokratie zu bewahren, unterscheiden sich vom US-amerikanischen System, in dem die Religion einen relativ großen Einfluss auf die Politik hat. In jedem dieser Beispiele passt die einzigartige Beziehung zwischen Religion und politischem System zu den Merkmalen der jeweiligen Nation.
In diesem Rahmen muss die christliche Minderheit Ägyptens Anspruch auf alle Bürgerrechte haben, die Minderheiten in Demokratien genießen, etwa das Recht, für Präsidentschafts- und Parlamentswahlen zu kandidieren, das Recht, dem Parlament Gesetzentwürfe vorzulegen und das Recht auf Gleichheit vor dem Gesetz. Dies bedeutet jedoch nicht, dass ihnen alle ihre Forderungen gewährt werden, wie etwa die Streichung von Artikel 2 aus der ägyptischen Verfassung; eine Forderung würde Unmut bei der Mehrheit hervorrufen und konfessionelle Differenzen schüren.
Es ist wichtig anzumerken, dass in keiner Demokratie alle Minderheitenwünsche erfüllt wurden. Beispielsweise widerspricht das Hijab-Verbot (Kopftuch) in Schulen in Frankreich dem Willen der muslimischen Minderheit des Landes, wurde aber von gewählten französischen Gesetzgebern unterstützt.
Eine der symbolischen Fragen, wenn es um das Verhältnis zwischen Minderheitenrechten und islamischem Recht in Ägypten geht, ist die Frage, ob ein Kopte für das Präsidentenamt kandidieren darf. Wenn ein Kopte für das Amt des ägyptischen Präsidenten kandidieren möchte, sollte er oder sie das Recht haben und sich verpflichten, sich an die ägyptischen Gesetze und den Willen der Mehrheit zu halten. Es bleibt dem Volk überlassen, ihn oder sie zu wählen oder nicht.
Im Gegensatz zu dem, was viele vielleicht denken, ist es nicht die Scharia, die dem im Weg steht. Es gibt Interpretationen der Scharia, die das Präsidentenamt in der heutigen Zeit als eine bürgerliche Position ansehen, die den Präsidenten nicht dazu berechtigt, wichtige Entscheidungen zu treffen, es sei denn, sie stehen im Einklang mit dem Willen des Volkes und den Werten des Landes.
Es ist der aktuelle politische Zustand Ägyptens – nicht die Scharia –, der in den letzten 28 Jahren niemanden außer Präsident Hosni Mubarak – ob Muslim oder Christ – daran gehindert hat, die Rolle des Präsidenten zu übernehmen. Die Demokratie hat in Ägypten noch keine Wurzeln geschlagen.
Kopten sollten weiterhin für ihre Rechte kämpfen, ohne jedoch die Werte der Mehrheit zu verletzen, indem sie die vollständige Entfernung islamischer Prinzipien aus der Politik fordern. Der demokratische Fortschritt in Ägypten erfordert nicht die Abschaffung der Scharia, ein wesentliches Element der Identität des Landes, sondern erfordert Reformen des bestehenden Systems und verbesserte Rechte für die Minderheiten des Landes.
Kopten und Muslime sollten sich in ihrem Ruf nach Demokratie vereinen. Gemeinsam können sie Ägypten zu einem Modell führen, das der einzigartigen Kultur und Gesellschaft des Landes gerecht wird und Freiheit für alle garantiert.
Sara Khorshid ist eine international veröffentlichte ägyptische Journalistin, die über die Politik, Kultur und Gesellschaft Ägyptens und der muslimischen Welt sowie die muslimisch-westlichen Beziehungen berichtet. Dieser Artikel ist Teil einer Reihe über islamisches Recht und nichtmuslimische Minderheiten, die für den Common Ground News Service (CGNews) geschrieben wurde.
Quelle: Common Ground News Service (CGNews), 2. Februar 2010, www.commongroundnews.org
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden