„Ein wesentlicher Unterschied zwischen den Republikanern und den Demokraten besteht darin, dass [die Republikaner] ihre rechte Flanke nutzen, um politische Zugeständnisse zu erzielen und Begeisterung zu erzeugen, während die Demokraten ihre linke Flanke in den Keller sperren, [weil] sie denken, dass die Republikaner dadurch netter zu ihnen sein werden.“
Alexandria Ocasio-Cortez Sie brachte es erneut auf den Punkt und twitterte vor ein paar Tagen ihre Frustration und Verzweiflung, als die Demokraten der Republikanischen Partei nachgaben, als über das Pandemie-Hilfspaket verhandelt wurde. Dies ist seit fast einem halben Jahrhundert die Essenz der Haltung der Partei, unterstützt durch die Mainstream-Medien und alles andere, was Wörter wie „zentristisch“, „gemäßigt“ und „überparteilich“ umfasst.
Mit anderen Worten: Stehen Sie für nichts!
Das heißt, stehen Sie für nichts Großes oder Riskantes ein, das die Interessen des Status quo in Frage stellt und auf eine echte Veränderung hinauslaufen könnte. Denken Sie an die Hysterie der Demokraten über das Wort „sozialistisch“, die die Abgeordneten des Bundesstaates Virginia anprangerten. Abagail Spanberger Der kürzlich erklärte Satz sollte dauerhaft aus dem Vokabular der Demokraten verbannt werden. Es ist schwer, sich Politik auf einer trivialeren und oberflächlicheren – um nicht zu sagen feigen – Ebene vorzustellen.
Das ist genau der falsche Weg, sich politisch zu engagieren: der Panikmache des Gegners nachzugeben. Sozialist, Sozialist, Sozialist! Buuuuh!! Laufen Sie und verstecken Sie sich und versprechen Sie denen, die sowieso nie für Sie stimmen werden, dass Sie wirklich sauber und rein sind und niemals mit Sozialisten (oder Kommunisten!) und ... in Berührung kommen würden. . . Und . . . Sie versprechen, die Staatsausgaben, die den Menschen tatsächlich helfen und das Land am Leben halten, niemals als „Sozialismus“ zu bezeichnen.
Spanberger äußerte auch Besorgnis (auch bekannt als Paranoia) über die Idee, „der Polizei die Finanzierung zu entziehen“, drei Worte, die sich zu einem republikanischen Prügelpaddel zusammengefügt haben und es ihnen ermöglichen, sich über die Demokraten lustig zu machen – sie wollen uns unsere Sicherheit nehmen – und gleichzeitig , ignorieren Sie die Themen, die den Begriff hervorgebracht haben: Rassismus und Brutalität der Polizei. Mein Vorschlag, die Demokraten zu mäßigen: Wenn das nächste Mal ein Republikaner Ihre Partei beschuldigt, der Polizei die Mittel entziehen zu wollen, stehen Sie auf und sagen Sie: „Das müssen wir.“ überdenken die Polizei und entlarven Rassismus.“
Mit anderen Worten, es ist an der Zeit, dass die Demokraten eine Rolle spielen: eine Partei zu werden, die wieder für etwas steht, mehr als nur eine sichere, überparteiliche Republikaner-lite zu sein, deren Ziel es ist, den Wählern den Kandidaten mit dem geringeren Übel anzubieten (keine Sorge, er ist kein Sozialist!) am Wahltag.
Es war einmal, mein Gott, vor fast einem halben Jahrhundert, als die Demokratische Partei begann, die Zukunft der Nation zu repräsentieren: die eigentliche Seele Amerikas, könnte man sagen. Diese Worte standen im Mittelpunkt von Joe Bidens Dankesrede für den Präsidenten im vergangenen November – „Wir müssen die Seele Amerikas wiederherstellen“ –, aber sie spiegelten die blecherne Dünnheit eines weiteren Klischees wider. Die Seele der Nation wiederherzustellen bedeutet, Trump loszuwerden und zur Unternehmensnormalität zurückzukehren. Es bedeutet sicherlich nicht, den Verteidigungshaushalt zu kürzen, geschweige denn die Natur der Landesverteidigung zu überdenken oder unsere endlosen Kriege zu beenden.
Das letzte Mal, dass ich einen demokratischen Politiker an der Spitze seiner Partei wirklich und verletzlich für die Wiederherstellung der Seele der Nation eintreten hörte, war 1972. Dies war das letzte Mal, dass die Demokraten als Partei dafür eintraten, die Fehler der Nation anzuerkennen und zu überwinden und eine gerechte, nachhaltige Zukunft.
„Und als jemand, dessen Herz seit zehn Jahren wegen der Qual Vietnams schmerzt, werde ich am Tag der Amtseinführung eine sinnlose Bombardierung Indochinas stoppen.“
Dies war George McGovern auf dem Democratic National Convention im Jahr 1972 und nahm seine Nominierung als Präsidentschaftskandidat der Partei an. Er sagte auch: „Ich habe keinen geheimen Plan für den Frieden. Ich habe einen öffentlichen Plan.“
Die Demokraten als Antikriegspartei? Sie befanden sich schon seit geraumer Zeit auf dieser schwierigen, herzzerreißenden und kontroversen Reise – einer Reise jenseits des New Deal und der Great Society, die beide mit dem Krieg verbunden waren. Ich glaube, der seismische Wandel ereignete sich Mitte der 60er Jahre, als die Bürgerrechtsbewegung das Weiße Haus erreichte und die Demokraten beschlossen: Ja, es ist Zeit, die Seele der Nation wiederherzustellen. Lyndon Johnson unterzeichnete den Civil Rights Act von 1964 und den Voting Rights Act von 1965, stach damit Jim Crow ins Herz und begrüßte die Bewegung für sozialen Wandel, die im Gange war.
Die Mainstream-Demokraten waren nicht gegen den Krieg – der Vietnamkrieg war in vollem Gange –, aber die Bürgerrechtsbewegung war untrennbar mit der Antikriegsbewegung verbunden, die Vietnam geschaffen hatte. Was auch geschah, war, dass die Demokraten durch die Befürwortung der Bürgerrechte die weiße Basis der Partei im Süden zerstörten und sie den Republikanern übergaben, wodurch sie die Partei im Wesentlichen von ihren rassistischen Bindungen befreiten und die demokratische Plattform für fortschrittliche Werte öffneten.
Die Kugeln der Attentäter konnten diese Bewegung nicht aufhalten. Obwohl es ihr 1968 nicht gelang, einen Antikriegskandidaten zu nominieren, war die Bewegung innerhalb der Partei lebendig und einflussreich. 1972 wurde McGovern nominiert.
Sein erdrutschartiger Verlust gab den kriegsbefürwortenden Interessen des Landes die Möglichkeit, die Progressiven für das nächste halbe Jahrhundert an den Rand zu drängen. Der Nixon-Wahlkampf blieb während der gesamten Wahlsaison 72 der Öffentlichkeit verborgen, während McGoverns Wahlkampf völlig offen war. Die Medien haben ihn bei lebendigem Leib aufgefressen. Die Enthüllung, dass McGoverns Vizekandidat Thomas Eagleton sich einmal einer Elektroschocktherapie unterzogen hatte, war irgendwie weitaus schockierender als der Krieg, den wir brutal führten (und verloren), oder der Einbruch im DNC-Hauptquartier, der schließlich als Watergate bekannt wurde und von den Medien kaum wahrgenommen wurde berührt, bis die Wahl vorbei und erledigt war.
Die Wiederherstellung der Seele Amerikas ist weder einfach noch leicht. Das gab es noch nie und wird es auch nie geben. Es bedeutet, sich mit den schwerwiegenden Fehlern der Vergangenheit auseinanderzusetzen und den Großteil unserer sozialen Infrastruktur zu überdenken. Es bedeutet, die „Interessen“ in Frage zu stellen, die die aktuelle nationale Politik dominieren. Es bedeutet, den drohenden Klimawandel direkt zu betrachten und zu bestimmen, was getan werden muss, um die Zukunft zu retten. Es bedeutet, nach Sicherheit zu streben, die über selbstmörderischen Militarismus hinausgeht, unseren Verteidigungshaushalt zu kürzen und die Führung bei der globalen Denuklearisierung zu übernehmen.
As Norman Solomon schreibt:
Die Biden-Präsidentschaft in Richtung eines progressiven Populismus zu drängen, ist angesichts des Ausmaßes des menschlichen Leids und der existenziellen Bedrohungen durch den wirtschaftlichen Zusammenbruch, den Klimanotstand und den Militarismus nicht nur moralisch richtig. Progressiver Populismus kann auch das politische Gegenmittel gegen die giftige rechte Manipulation echter wirtschaftlicher und sozialer Not sein. Im krassen Gegensatz dazu haben „moderate“ Programme wenig zu bieten.
Der Wandel kommt, auf die eine oder andere Weise. Wir können davor fliehen und uns verstecken und ihm zum Opfer fallen, oder wir können unsere politische Seele öffnen und die Zukunft gestalten.
Robert Koehler ([E-Mail geschützt] ), syndiziert von PeaceVoice, ist ein Chicagoer preisgekrönter Journalist und Herausgeber. Er ist der Autor von Courage Grows Strong at the Wound.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden