Politische Bewegungen brauchen Dynamik, sie müssen sich konsequent aufbauen und aggregieren. Wenn sie eine längere Organisationspause einlegen und den Schwung stoppen, ist es schwierig, wieder von vorne zu beginnen.
Während des Vietnamkrieges kam es zu einer konsequenten Ausweitung der Antikriegsbemühungen. Jedes Jahr wuchs und wuchs die Bewegung. Antikriegsaktivisten machten in den Wahljahren keine Pausen. Tatsächlich nahmen sie Mitglieder beider politischer Parteien wegen ihrer Unterstützung für den Krieg ins Visier. Tatsächlich führte ihre Arbeit zu einem amtierenden Präsidenten, Lyndon Johnson; Er schied während der Vorwahlen aus, als klar wurde, dass der Vietnamkrieg seine Chancen auf eine Wiederwahl zerstören würde. Dies geschah, obwohl Johnson in seinem Wahlkampf 1964 mit dem größten Erdrutschsieg aller Zeiten gewählt wurde. Und als dieses Wahljahr vorbei war, wurde sogar Richard Nixon unter Druck gesetzt, einen Rückzugsplan anzukündigen.
Die Anti-Irak-Kriegsbewegung zeigte ihre Macht schon vor dem Krieg, indem sie Millionen Menschen auf die Straße brachte. Wir waren dem Wachstum der Antikriegsbewegung der Vietnam-Ära um Jahre voraus. Jetzt, da der Krieg und die Besatzung im Irak stattgefunden haben, haben sich alle Vorhersagen der Antikriegsbewegung bewahrheitet: „Der Irak ist ein Sumpf, der zum Tod von Zehntausenden Zivilisten und mehr als 1,500 US-Soldaten geführt hat, Hunderte davon.“ Milliarden von Steuergeldern werden ausgegeben, was zu Kürzungen vieler inländischer Programme in den Staaten führt. US-amerikanische Unternehmensinteressen sind in den Irak einmarschiert und die weitverbreitete Korruption im Zusammenhang mit Unternehmensgeschäften wird aufgedeckt. Dennoch hat sich die Antikriegsbewegung bis auf wenige Ausnahmen dafür entschieden, keinen fordernden Einfluss auf die Präsidentschaftswahl und John Kerry zu nehmen.
Der Irak-Krieg und die Besatzung haben die Sicherheit der Vereinigten Staaten geschwächt. CIA-Direktor Porter Goss sagte im Februar vor dem Kongress aus, dass der Irak zu einem Übungsgelände für Terroristen geworden sei: „Die Dschihadisten, die überleben, werden den Irak mit Erfahrung und Konzentration auf Akte des städtischen Terrorismus verlassen.“ Sie stellen einen potenziellen Kontaktpool zum Aufbau terroristischer Übergangszellen, -gruppen und -netzwerke dar. Diese Analyse steht im Einklang mit den Ergebnissen von Regierungsberichten und Kommentaren von Geheimdienstmitarbeitern. Doch die Antikriegsbewegung versäumte es, diesen Punkt während der Wahl zum Ausdruck zu bringen, was beiden großen Parteien einen Freistoß für ihre Unterstützung eines Krieges verschaffte, der uns weniger sicher macht.
Militärische Geheimdienste, sowohl im aktiven als auch im Ruhestand, sowie wiederholt dokumentierte Enthüllungen haben keine Massenvernichtungswaffen, keine Verbindungen zwischen Saddam und Al-Qaida oder dem 9. September und keine Bedrohung seiner mächtigeren Nachbarn durch seine wankende Diktatur mit einer heruntergekommenen Armee, die nicht bereit ist, für ihn zu kämpfen, gefunden. Doch das Schweigen der Antikriegsbewegung während der Wahl ermöglichte es beiden Parteien, der Kritik für ihre Unterstützung des Krieges aufgrund falscher Informationen zu entgehen.
Die USA sind aufgrund des Irak-Krieges ärmer, weniger sicher und weniger respektiert.
Wenn die Friedensbewegung im Präsidentschaftswahljahr weiterhin für ein Ende des Krieges eingetreten wäre, statt zu schweigen, wo wäre sie heute? Wir hätten auf den Erfolgen unserer Anfänge aufbauen können, anstatt neu anfangen zu müssen. Wir wären näher am Ende der Kriegsbesetzung und nicht weiter davon entfernt. Präsident Bush wäre in der Defensive, nicht in der Offensive. Die Iraker würden das Licht am Ende des Tunnels sehen, wenn sie ihr Land und ihre Wirtschaft zurückbekämen, und nicht die Dunkelheit einer fortgesetzten Besatzung.
Wie erholt sich die Antikriegsbewegung von diesem verlorenen Schwung? Es gibt noch viel zu tun, um diese Frage zu beantworten. Aber es ist machbar, weil die Menschen die Macht haben können, es zu verwirklichen.
Ralph Nader ist ein Verbraucherschützer, der zu einer Vielzahl von Themen gearbeitet hat, darunter Bürgerkompetenz, Umweltschutz, Kontrolle von Unternehmen und Wahlreform. Seit 2002 engagiert er sich gegen den Irak-Krieg.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden