Im 20. Jahrhundert nahm Südafrikas nationaler Kampf einen ikonischen Platz in der globalen politischen Vorstellung ein. In den turbulenten Tagen der sozialistischen Revolutionen, antikolonialen Kämpfe und dem Aufstieg der neuen Linken im Jahr 1968 bündelte sich der internationale Widerstand gegen die Apartheid. Trotz dieser euphorischen historischen Gärung verlieh die globale Anti-Apartheid-Bewegung dem Internationalismus einen unverwechselbaren politischen Faden. Das war mehr als antikoloniale oder antiimperialistische Solidarität. Die Anti-Apartheid-Bewegung war Teil eines heroischen Unterfangens, eines der rassistischsten, ungerechtesten und anstößigsten Gesellschaftssysteme der Welt zu isolieren. Sie war ein Vorgeschmack auf den neuen transnationalen Aktivismus, der gegen die neoliberale Globalisierung in den Vordergrund gerückt ist, und es ist eine Bewegung, aus der wertvolle Lehren für zeitgenössische globale Kämpfe gezogen werden können.
Obwohl der südafrikanische Befreiungskampf außergewöhnlich war, war er auch mit den Grenzen eines Kampfzyklus verbunden, der sich nach dem Zweiten Weltkrieg durch die Dritte Welt zog. Die avantgardistische Politik des Sozialismus und der nationalen Befreiung zeigte nach ihrer Machtergreifung ernsthafte Grenzen. In den 1990er Jahren waren auf dem Kontinent sowohl arabische (Ägypten und Libyen) als auch schwarzafrikanische (z. B. Angola und Mosambik) Versuche des Sozialismus vereitelt worden. Der autoritäre Einfluss dieser Politik war jedoch immer noch lebendig und nun mit dem transnationalen Neoliberalismus verbunden. Der Zusammenbruch der Sowjetunion verstärkte diesen Wandel noch.
Südafrika nach der Apartheid hatte in diesem Zusammenhang zwei Möglichkeiten: den Kampf im Kontext des Übergangs zur Verwirklichung historischer Bestrebungen und des nichtrassistischen südafrikanischen Traums fortzusetzen oder vor dem neoliberalen Angriff zu kapitulieren. Die letztere Option war keineswegs unvermeidlich, wie einige „realistische“ Kritiker vermuten würden. Der Raum für die Verwirklichung von mehr war in Südafrika vorhanden und besteht trotz der globalen Konjunktur immer noch.
Der Diebstahl des Traums
Vier entscheidende Faktoren stützten den Kampf um mehr im Übergang Südafrikas.
Erstens gab es im Land eine globale Anti-Apartheid-Bewegung und eine hochorganisierte Massenbewegung unter dem Banner der Vereinigten Demokratischen Front (UDF). Die von der UDF angeführte Massenbewegung stand zwar vor ihren eigenen Herausforderungen, war aber tief in einer basisaktivistischen Tradition der „Volksmacht“ verwurzelt. Dies unterschied sich stark von den zentralisierten Kontrollstrukturen des im Exil lebenden African National Congress (ANC) und der South African Communist Party (SACP).
Es war diese Tradition der Volksmacht, die sich in der Vereins- und Partizipationsdemokratie ausdrückte, die 1989 Tausende Südafrikaner auf die Straße mobilisierte, um sich gewaltlos und offen gegen das Verbot der Massenbewegung zu stellen. Dies entsprach dem, was in Osteuropa geschah. Bedauerlicherweise wurde die UDF mit der Aufhebung des Verbots von ANC und SACP sofort aufgelöst, ohne dass ernsthafte strategische Überlegungen erfolgten.
Zweitens gab es die Niederlage der südafrikanischen Streitkräfte in Angola aufgrund der Präsenz kubanischer Streitkräfte und die Erkenntnis der herrschenden Elite, dass ihre Existenz nur durch die Übergabe der Macht an die zuvor unterdrückte Mehrheit gesichert werden konnte. Während das Regime in Südafrika immer noch auf Gewalt geringer Intensität zurückgreifen konnte – und dies forderte seinen Tribut, insbesondere durch die Ermordung von Chris Hani, dem Generalsekretär der SACP –, waren dies die letzten Tritte eines sterbenden Pferdes.
Drittens gab es in Afrika eine wachsende Welle des Widerstands gegen die Neoliberalisierung und den echten Glauben, dass Südafrikas Befreiungskampf den radikalen Impuls für Veränderungen verstärken würde. Diese Welle des Widerstands war Teil der Entstehung eines neuen Kampfzyklus, einer Gegenbewegung zum neoliberalen Kapitalismus, unterbrochen von Chiapas (1994), Seattle (1999) und allgemeiner der „Roten Flut“ in Lateinamerika und jetzt der „Arabischer Frühling“ und Massenprotestbewegungen in Spanien, Griechenland und anderswo. Der Befreiungskampf und der demokratische Durchbruch Südafrikas im Jahr 1994 könnten ein Schlüsselmoment für diesen Aufschwung des Widerstands gewesen sein.
Viertens erforderten die Strukturkrise und die Stagnation eines monopolisierten Apartheidskapitalismus einen Prozess der wirtschaftlichen Umstrukturierung, der eine Chance für Wiederaufbau und Entwicklung nach den Bedingungen der unterdrückten Mehrheit und nicht des Kapitals bot. Ironischerweise akzeptierte sogar die Weltbank Anfang der 1990er Jahre in ihren Interventionen zur südafrikanischen makroökonomischen Politik die Notwendigkeit eines Umverteilungsansatzes angesichts der historischen Hinterlassenschaften rassistisch motivierter Benachteiligung und Ausgrenzung.
Dennoch entschied sich die vom ANC geführte Befreiungsbewegung nicht nur für Versöhnung (was die meisten Südafrikaner wollten), sondern auch für Beschwichtigung. Dies bedeutete, dass das weiße Monopolkapital nicht dazu aufgerufen war, die Verantwortung für seine Mitschuld an der Apartheid zu übernehmen und sich zu einem ernsthaften Transformationsprogramm zu verpflichten, obwohl die Voraussetzungen dafür gegeben waren. Stattdessen wurde ihr gegeben, was sie im Hinblick auf neoliberale Reformen und „wirtschaftliche Stabilität“ wollte. Soziale Verantwortung der Unternehmen, Steuerzahlungen und die wirtschaftliche Stärkung der Schwarzen zur Schaffung einer neuen schwarzen Bourgeoisie wurden als ausreichend und als normalisierende Gegenleistung angesehen. Selbst diese Strategie hat bei vielen Monopolunternehmen, die ins Ausland verlagert wurden, nicht funktioniert.
Anstatt den Traum eines veränderten und nichtrassistischen Südafrikas zu verfolgen, verließ sich die vom ANC geführte nationale Befreiungsbewegung auf neoliberale Reformen mit afrikanischer Stimme, um ein „besseres Leben für alle“ zu schaffen. Man ging davon aus, dass Südafrika die einheimische Neoliberalisierung als kurzfristiges Mittel anders handhaben würde als der Rest Afrikas und sogar die Welt. Somit bewegte sich Südafrika nach der Apartheid in einer geradlinigen historischen Linie von der Apartheid zu einem marktorientierten Entwicklungsmodell, das manchmal als „Afro-Neoliberalismus“ bezeichnet wird.
Siebzehn Jahre später wurde aus der Not eine Tugend gemacht. Der große Globalisierungssprung der nationalen Befreiung war ein großer Sprung in die Dystopie. Die zunehmende Einbindung der südafrikanischen Wirtschaft in die globalen Finanz-, Produktions- und Handelsstrukturen durch makroökonomische Anpassungen hat zu einem Land mit einer der höchsten Arbeitslosenquoten der Welt (40 Prozent) und einer obszönen Ungleichheit (und einer Verschlechterung im Vergleich zu anderen Ländern) geführt. (z. B. Brasilien), eine sich verschärfende ökologische Krise (Südafrika ist der 13. größte COXNUMX-Emittent der Welt und dem Land stehen beängstigende Klimawandelszenarien bevor) und wachsender Hunger. Dies ist die Kurzgeschichte, wie der südafrikanische Traum der Mehrheit gestohlen wurde.
Der neoliberale Druck auf die Demokratie nach der Apartheid
Seit 1994 hat das afro-neoliberale Projekt nicht nur Südafrikas monopolgetriebenes Akkumulationsmodell entrassifiziert und globalisiert, sondern es hat Südafrika auch innerhalb des zwischenstaatlichen Systems, insbesondere innerhalb eines von den USA geführten Blocks, neu positioniert. Dadurch hat es eine technokratische und in einigen Fällen autoritäre Staatspraxis in Bezug auf die Beziehungen zwischen Staat und Zivilgesellschaft hervorgebracht. Dies hat zu einem neoliberalen Druck auf die Demokratie geführt.
Dieser Engpass findet im alltäglichen Funktionieren der südafrikanischen Demokratie durch die Entflechtung und Deterritorialisierung des Marktes statt. Der Markt ist unsere Gegenwart und unsere Zukunft geworden. Es wurde in unserem öffentlichen Raum propagiert und seine Werte – Gier, besitzergreifender Individualismus und Wettbewerb – werden im Alltag naturalisiert. Trotz der sich verschärfenden Wirtschaftskrise gibt es angeblich keine Alternative.
Mit Beginn der globalen Rezession verlor Südafrika angesichts der bereits enormen Arbeitslosigkeit fast eine Million Arbeitsplätze. Inmitten all dessen hat die südafrikanische Wettbewerbskommission dem US-Einzelhandelsriesen Walmart die Erlaubnis erteilt, einen der führenden Monopol-Einzelhändler Südafrikas aufzukaufen. Während die Gewerkschaften gegen den wahrscheinlichen Abwärtsdruck bei den Löhnen, die Gefahr größerer Arbeitslosigkeit und Deindustrialisierung protestieren, hat die ANC-Regierung diesen Marktzustrom begrüßt. Diese Falle des Marktherrn-Narrativs ist zutiefst undemokratisch, weil sie andere Denkweisen über die Herausforderungen und Lösungen Südafrikas nicht zulässt.
Auch die Grenzen der Demokratie und die Bedeutung der Staatsbürgerschaft haben sich verengt. Der Traum einer Volksdemokratie ist von der Trias einer starken repräsentativen, assoziativen und partizipativen Demokratie auf eine Form schwacher repräsentativer Demokratie geschrumpft. Unsere Politiker sind zu Technokraten geworden: Sie verwalten die „Marktdemokratie“ so, dass der Moloch der Akkumulation nicht eingeschränkt wird und Wachstum um jeden Preis realisiert wird. Das Risiko für das Kapital wird am besten von einer oberflächlichen Demokratie bewältigt.
Die vier nationalen Wahlen in Südafrika seit 1994 gelten als Beispiele für „freie und faire“ Wahlkämpfe mit einer ausreichenden Wahlbeteiligung, um die formale Bedeutung der Staatsbürgerschaft zu legitimieren: „Ich bin ein Wähler.“ Tatsächlich sind wir in diesem Zusammenhang keine Bürger, sondern dennoch Subjekte des Kapitals.
Ein globalisierter südafrikanischer Staat hat den demokratischen Raum eingeschränkt. Dies geschah durch die Einbindung des Landes in eine globale Machtstruktur, die der Herrschaft des transnationalen Kapitals dient und diese reproduziert. Die WTO, der IWF, die Weltbank, die G20, das Weltwirtschaftsforum und die Vereinten Nationen sind allesamt wichtige transnationale politische Entscheidungsforen. Diese Institutionen sind nicht dazu da, der Weltbürgerschaft zu dienen, sondern dafür zu sorgen, dass der globale Kapitalismus gedeiht.
Südafrika ist in all diesen Institutionen ein wichtiger Akteur. Durch seine Beteiligung an diesem globalen Machtgefüge überträgt es einen globalen Konsens darüber, was das Kapital will, zurück in den nationalen Kontext. Eine schwache repräsentative Demokratie ist lediglich ein Transmissionsriemen für diesen Konsens, der den Wunsch der südafrikanischen Arbeiter und der armen Mehrheit nach mehr übertrifft und die enge Wahldemokratie zum Gespött macht.
Die Praxis der autoritären nationalen Befreiungslinken in Südafrika
Für viele Menschen weltweit stellt der ANC, die Partei Mandelas, eine demokratisierende Kraft dar. Im Kontext des nationalen Befreiungskampfes mag das zutreffen, teils, weil an der Spitze große Führer wie Mandela standen, der an ein demokratisches Südafrika glaubte, und teils, weil der Antagonist, das Apartheidregime, so abstoßend für die Welt war ging davon aus, dass die nationale Befreiungsbewegung moralisch und politisch überlegen sei. Je nach Geschmack war es ein Vorbote bürgerlich-republikanischer Werte oder des Sozialismus des 20. Jahrhunderts, und diese Identität wurde der Welt durch die programmatischen Verlautbarungen des ANC präsentiert. Heute wirkt die vom ANC geführte Befreiungsbewegung wie eine Linke, die vom rechten Weg abgekommen ist.
Viele große linke Bewegungen des 20. Jahrhunderts haben diese Erfahrung gemacht, darunter die bolschewistische Partei in Russland (die stalinisiert wurde), die sozialdemokratischen Parteien (die zu Schachfiguren des Kalten Krieges wurden) und in jüngerer Zeit Befürworter der Marktdemokratie des „dritten Weges“ und Befreiungsbewegungen wie z Kongress in Indien (der innerhalb eines Jahrzehnts nach seiner Machtübernahme zu kriminalisierter Politik verkam). Es war zwar nicht unvermeidlich, dass die vom ANC geführte Befreiungsbewegung an derselben Stelle landen würde, aber das ist der Fall. Dies ist zu einem gewissen Grad auf die historischen Eventualitäten zurückzuführen, die es bewältigen musste, und zu einem großen Teil auf die strategischen Entscheidungen, die es getroffen hat – insbesondere auf seine Entscheidung, nicht für mehr zu kämpfen, sondern vor der Neoliberalisierung zu kapitulieren.
Das vom ANC geführte Bündnis besteht aus drei Kernkomponenten: dem ANC, der SACP und dem Congress of South African Trade Unions (COSATU). Dies ist eine Konfiguration, die der ideologischen Vorlage des revolutionären Nationalismus, des sowjetischen Sozialismus und der Sozialdemokratie entspricht. Es gibt überschneidende Mitgliederzahlen, aber eine strikte politische Arbeitsteilung. Der ANC sorgt für die hegemoniale Herrschaft, die SACP ist der Denker und das Gewissen und COSATU die Bastion der unabhängigen Arbeitermacht. Durch die Entscheidung, die Umstrukturierung des südafrikanischen Kapitalismus auf der Grundlage des Kapitals zu erleichtern, ist er letztendlich zu einer autoritären Kraft geworden.
Der ANC hat sich heute von einer breiten Befreiungsbewegung zu einer Wahlmaschine entwickelt. Das Aufkommen einer neuen Generation schwarzer ökonomisch ermächtigter (BEE) Politiker hat den ANC fest in Klientelpolitik, staatlich geführter Klassenbildung und weit verbreiteter Korruption verankert. In Südafrikas aufsehenerregenden Korruptionsskandalen, von der „Waffendeal“-Saga und den Ölgeschäften mit dem Irak bis hin zum jüngsten „Mietbetrug“ um Südafrikas suspendierten Polizeikommissar, geht es um große Geldsummen – und in den meisten Fällen führen die Beweise direkt zurück an den ANC, einschließlich seiner obersten Führung.
In diesem Zusammenhang wurden verschiedene Versuche unternommen, die Unabhängigkeit der Medien, des Strafjustizsystems und neuerdings auch des südafrikanischen Verfassungsgerichts zu untergraben. Damit einher ging ein Generationswechsel von der moralischen Autorität Mandelas zum autoritären Populismus von Julius Malema, dem Präsidenten der ANC Youth League. Malema neigt zu kriegerischen Kriegsgesprächen und rassistischer und sexistischer Rhetorik und ist Teil einer äußerst ehrgeizigen Schicht von Jugendführern, die bereit sind, die Bestrebungen der Massen für Kämpfe innerhalb des ANC zu manipulieren.
Der ANC ist heute ein Schlachtfeld fraktioneller Interessen. Die Kluft zwischen Anführern und Geführten wird durch die Praxis der ANC-Elite noch vergrößert. Seine moralischen Defizite und seine Abkehr von einem menschenzentrierten strategischen Projekt untergraben seinen Anspruch auf hegemoniale Führung. Bei Wahlsiegen geht es zunehmend um eine Wählerschaft, die sich eher auf den Reiz der Bereicherung durch ANC-Patronat als auf transformative Veränderungen konzentriert.
Inzwischen ist die SACP in die Gewissheiten eines sowjetisierten Marxismus-Leninismus zurückgefallen. Heute fungiert es als Kunde der Kommunistischen Partei Chinas – erhält finanzielle Unterstützung, schickt seine Führungsspitze an politische Schulen in China, empfängt zahlreiche hochrangige chinesische Delegationen in Südafrika und schreit am lautesten gegen Besuche des Dalai Lama. Die SACP ist ebenfalls tief gespalten und hat unabhängig denkende Aktivisten und diejenigen, die ihre Richtung in Frage stellen, konsequent aus dem Amt geworfen. Im Wesentlichen hat die Anziehungskraft der sich überschneidenden Mitgliedschaft die SACP zu einer Fraktion innerhalb des ANC und nicht zu einer Massenpartei der Arbeiterklasse gemacht.
COSATU befindet sich in einer äußerst schwierigen Lage und ist von ernsten Dilemmata geplagt. Als am besten organisierter Gewerkschaftsverband und soziale Bewegung in Afrika mit zwei Millionen Mitgliedern ist sie die Quelle wichtiger struktureller, assoziativer und symbolischer Macht. Sein Einfluss wurde jedoch durch die neoliberale Umstrukturierung der Wirtschaft untergraben. Die hohe und wachsende strukturelle Arbeitslosigkeit in Südafrika hat nicht nur die Gewerkschaftspräsenz in Schlüsselsektoren der Wirtschaft verringert, sondern auch die Gewerkschaftsdichte und die Mitgliedsbeiträge verringert und eine soziale Distanz zwischen Arbeitnehmern und Arbeitslosen geschaffen.
Während der Wind des globalen Wettbewerbs der COSATU schwere Schläge versetzte und sie in die Defensive drängte, wurde sie gleichzeitig in interne ANC-Kämpfe hineingezogen. Viele ihrer Führer ließen sich von dem Wunsch verführen, über den ANC in Regierungsämter aufzusteigen, während gewerkschaftliche Investmentgesellschaften die Gewerkschaften ebenfalls in zwielichtige Geschäfte verwickelt haben. Zuletzt verlor die South African Clothing and Textile Workers Union (SACTWU) Millionen Rand an Arbeitergeldern durch ein zweifelhaftes Empowerment-Programm, an dem ein stellvertretender ANC-Kabinettsminister beteiligt war. Dies ist nur die Spitze des sprichwörtlichen Eisbergs.
Der Verlust der Arbeiterkontrolle in COSATU, die zunehmende Bürokratisierung und das Gefühl, in der herrschenden Dreierallianz politisch kompromittiert zu sein, haben die Kluft zwischen einfachen Arbeitern und Gewerkschaftsführern vergrößert. Dies führt dazu, dass Arbeiter zurückhaltend sind, für eine ANC-Regierung zu stimmen, von der sie wissen, dass sie ihre Interessen nicht vertritt.
Die Gegenbewegung des Widerstands und der Hoffnung
Die Schattenseiten des heutigen Südafrika sind ein Ort zerbrochener Hoffnung, Verzweiflung, Unsicherheit und Entfremdung. Es ist ein Ort, an dem das Apartheidsmuster der Ausgrenzung und Erniedrigung Barackensiedlungen hervorbringt, an dem Hunger herrscht, weil die Verbindung zwischen Lohneinkommen und sozialer Reproduktion unterbrochen wurde, und an dem Grundbedürfnisse wie Gesundheitsversorgung, Bildung und sauberes Trinkwasser ein harter Kampf sind.
Die Leute reagieren. Südafrika verzeichnet eine der höchsten Raten an Bürgerprotesten weltweit. Täglich gehen Hunderte von Gemeinden gegen den ANC-Staat auf die Straße, oft in gewalttätigen Protesten, und fordern die Bereitstellung von Dienstleistungen, Arbeitsplätze, Wohnraum und die Bestätigung der Rechte. Einige Kommentatoren behaupten, dass diese Gewaltausbrüche die „Rebellion der Armen“ seien. Obwohl diese Krisenherde wichtig sind, sind sie episodisch, fragmentiert und lose organisiert. Die Gewalt ist manchmal mit heftigen Machtkämpfen verbunden (in einigen Fällen innerhalb des ANC) und manchmal geht es um die Anerkennung der Stimme und die Bestätigung der Staatsbürgerschaft.
Allgemeiner betrachtet werden diese Kämpfe als Ausdruck der Krise des nationalen Befreiungsprojekts verstanden. Auf einer Ebene geht es um die Auflösung des ANC-geführten Bündnisses und die tiefe Unzufriedenheit, die in der Basis herrscht. Auf einer anderen Ebene geht es um eine Verschärfung der Krise, da Südafrika, das in die neoliberale Globalisierung verstrickt ist, mit den Folgeeffekten der globalen Wirtschaftskrise konfrontiert ist. Als Reaktion darauf ist im heutigen Südafrika ein neuer demokratischer linker Aktivismus entstanden. Ein solcher Aktivismus ist ein Anziehungspunkt für eine Vielzahl antikapitalistischer linker Kräfte, die verlorenes Terrain zurückerobern wollen.
Im Jahr 2008 begannen unzufriedene Mitglieder der SACP, unabhängige antikapitalistische soziale Bewegungen und linke Aktivisten ein Gespräch über die Krise des nationalen Befreiungsprojekts und die Notwendigkeit eines neuen Weges nach vorne. Während es unter diesen Kräften ein gemeinsames Verständnis dafür gibt, was in Südafrika schiefläuft, gibt es einen viel selbstbewussteren, experimentelleren und undogmatischeren Ansatz, wie weiter vorzugehen ist. Die Menschen, die zusammenkamen, verbrachten drei Jahre damit, Gespräche zu führen, Workshops abzuhalten und sich vor allem aktiv an Kämpfen gegen Fremdenfeindlichkeit und Gewalt gegen Schwule und Lesben zu beteiligen, die Lohnforderungen der Arbeitnehmer und gemeinschaftliche Kämpfe für verbesserte Dienstleistungen zu unterstützen und eng mit Frauenbewegungen zusammenzuarbeiten. hauptsächlich in ländlichen Gemeinden.
Im Januar 2011 fand die erste Konferenz der Demokratischen Linken statt. Sie beschloss, die Grenzen und Horizonte der antikapitalistischen linken Politik zu erweitern, indem sie die vorgefertigten Antworten der linken Orthodoxie des 20. Jahrhunderts und die liberalen Mainstream-Konzepte einer engen Wahlpolitik vermied. Aktivisten, die an dem Prozess beteiligt sind, erkennen, dass es sich um eine Reise zur Klärung und Entwicklung einer postnationalen Befreiung und einer postneoliberalen linken politischen Alternative handelt, während sie gleichzeitig in den Kampf an der Basis vertieft sind.
Drei entscheidende Praktiken prägen diese organische Aktivistenströmung von unten. Erstens liegt der Schwerpunkt auf der Entwicklung einer demokratischen Praxis von unten nach oben, bei der die Fähigkeit zu autonomem Handeln bei Basisbewegungen und -gemeinschaften aufgebaut wird. Dazu gehört beispielsweise die Unterstützung der ersten Fabrikbesetzung Südafrikas, die im Oktober 2010 begann und an der 110 Arbeiter von Mine-Line Engineering beteiligt waren, einer insolventen Maschinenbaufabrik, die eine Arbeitergenossenschaft wieder aufzubauen versucht. Es geht um die Erneuerung der Basisdemokratie als Waffe gegen den Kapitalismus. Die in diesen Kämpfen entstehende Solidarität bringt Einheit als antikapitalistische Front zum Ausdruck, die jedoch Pluralität schätzt.
Zweitens geht es bei den Praktiken der Demokratischen Linken darum, transformative Alternativen von unten voranzutreiben. Zu diesen Alternativen gehören der integrierte öffentliche Nahverkehr, ökologisch gestalteter und bezahlbarer Wohnraum, Klimaarbeitsplätze, Ernährungssouveränität und die Solidarische Ökonomie.
Schließlich geht es bei der Praxis der Demokratischen Linken darum, eine Vision von Hoffnung und Würde für Südafrika zurückzugewinnen. Es geht um eine von Menschen getragene Vision, die anerkennt, dass die Menschen, nicht nur in Südafrika, sondern auf der ganzen Welt, etwas anderes wünschen und auf mehr hoffen. Solche kollektiven Vorstellungen existieren außerhalb des Kapitalismus und sind Akte des Widerstands. Die Demokratische Linke will den südafrikanischen Traum zurückerobern, indem sie den Menschen zuhört.
Vishwas Satgar ist seit 27 Jahren Aktivist in Südafrika. Er ist Mitglied des Einberufungsausschusses des Prozesses der Demokratischen Linken.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden