In einem im September 2006 veröffentlichten Aufsatz mit dem Titel „The Age of Horrorism“ befürwortete der Schriftsteller Martin Amis ein bewusstes Programm zur Belästigung der muslimischen Gemeinschaft in Großbritannien. „Die muslimische Gemeinschaft“, schrieb er, „wird leiden müssen, bis sie ihr Haus in Ordnung gebracht hat.“ Was für ein Leid? Ich lasse sie nicht reisen. Abschiebung – weiter unten. Einschränkung der Freiheiten. Personen, die aussehen, als kämen sie aus dem Nahen Osten oder aus Pakistan, werden einer Leibesvisitation unterzogen … Diskriminierendes Zeug, bis es der ganzen Gemeinschaft schadet und sie anfangen, hart mit ihren Kindern umzugehen …“
Amis empfahl diese Taktik nicht nur Kriminellen oder Verdächtigen. Er schlug sie als Strafmaßnahmen gegen alle Muslime vor, ob schuldig oder unschuldig. Die Idee war, dass sie, indem sie sie als Ganzes verfolgten und demütigten, nach Hause zurückkehren und ihren Kindern beibringen würden, den Gesetzen des Weißen Mannes zu gehorchen. Diese Logik scheint etwas fehlerhaft zu sein.
Tatsächlich habe ich dies in einer neuen Einleitung zu meinem Buch „Ideology: An Introduction“ geschrieben, ohne zu ahnen, dass ein Band, der Lukäcs und Adorno untersucht, vom Daily Express beschlagnahmt werden würde. Letzte Woche hallte die Presse vom Amis-Eagleton-Streit wider. Aber warum? Weil hier lebenswichtige politische Fragen auf dem Spiel standen? Nicht im geringsten. Was die Aufmerksamkeit der Medien auf sich zog, war die Tatsache, dass Amis und ich Mitglieder derselben Kunstschule an der Universität Manchester sind. Es war die Aussicht auf eine Schlägerei im Senioren-Gemeinschaftsraum (nicht, dass wir in Manchester etwas so Schickes wie einen Senioren-Gemeinschaftsraum hätten), die sogar die Broadsheet-Presse zum Sklaverei brachte. Die Frage, ob ein ganzer Teil der Bevölkerung beleidigt werden sollte oder nicht, wurde sofort auf einen Abteilungsstreit reduziert (nicht, dass wir etwas so gefährlich Autonomes wie die Abteilungen in Manchester hätten).
Sogar Professor John Sutherland, der es besser wissen sollte, beschäftigte sich in seinem Guardian-Blog mit dieser trivialen Angelegenheit. Handelte es sich, wie er andeutete, um eine bewusst getimte Breitseite eines mürrischen alten Marxisten, die mit Amis’ Ankunft als Professor für kreatives Schreiben in Manchester zusammenfiel? Zweifellos werden einige darauf bestehen, dass dies die unappetitliche Wahrheit ist, genauso wie es diejenigen gibt, die sich weigern zu glauben, dass Henri Paul betrunken war und sich um eine Prinzessin kümmerte. Tatsächlich hatte ich, als ich den Artikel schrieb, keine Ahnung, dass Amis mein Kollege werden würde, und das macht auch keinen Unterschied. Die Ansichten, die er äußerte, sind abscheulich, und das zu sagen war mein einziger Punkt.
Sutherland befürchtet, dass ich Amis möglicherweise in Schwierigkeiten gebracht habe. Werden Muslime und andere Minderheiten nach meiner maßlosen Hetzrede wirklich Lust haben, an seinen Kursen in Manchester teilzunehmen? Oder habe ich ihn (vielleicht in böser Absicht) auf eine Flut politisch korrekter Beschimpfungen hereingelassen? Erstaunlicherweise scheint Sutherland nicht zu bedenken, dass Amis sich durch das, was er schrieb, auf eine solch kritische Debatte eingelassen haben könnte. Das eigentliche Verbrechen besteht nach Ansicht des Professors darin, die Aufmerksamkeit auf Amis‘ Worte gelenkt zu haben. Vielleicht wäre es für die liberale Demokratie gesünder gewesen, die Sache zu vertuschen, damit unempfindliche Studentenradikale nicht in Amis‘ Vorlesungen über Nabokov strömen und ihn an den Daumen fesseln.
Sutherland deutet sogar sanft an, dass man für solch unkollegiales Verhalten getadelt werden könnte. Vielleicht sollten gewaltsame politische Meinungsverschiedenheiten mit Kollegen Sie auf den Teppich des Dekans bringen, wie Spielplatzschlägereien vor dem Schnabel. Würde dies auch Feministinnen einschließen, die Einwände gegen sexistische Kommentare erheben? Oder ist es in Ordnung, wenn sie das sotto voce tun?
Ich hatte mir vorgestellt, dass Liberale wie Sutherland alle für einen freien Markt für Ideen wären. Also sind sie; Es ist einfach ein offener Konflikt, den sie als unangenehm empfinden. In Sutherlands Beitrag findet sich kaum ein Wort über die Abscheulichkeit von Amis‘ Ansichten. Gleiches galt für die Pressereaktion insgesamt. Ein Profil von mir in der Sunday Times führte meinen Zorn auf eine instinktive, punkartige Besessenheit zurück, andere zu verprügeln. Einflussreiche Schriftsteller zu tadeln, die eine Leibesvisitation bei unschuldigen Muslimen vorschlagen, ist einfach eine Art Persönlichkeitsfehler.
Wenn sie keinen Fehler in Ihrer Argumentation finden können, schrieb der große Radikale William Hazlitt, werden sie sicherlich einen in Ihrem Ruf finden. In seinem üblichen intellektuell schlampigen Stil beschuldigt Rod Liddle Marxisten wie mich, den „Islamismus“ zu unterstützen, obwohl Marx nicht gerade im Sinn hatte, kleinen Kindern im Namen Allahs die Köpfe abzuschießen. Amis‘ panische Reaktion auf den 9. September ist Teil einer umfassenderen Hysterie, die Teile der liberalen Linken erfasst hat und zu der kreative Schriftsteller besonders anfällig zu sein scheinen.
Selbstmordattentäter müssen gewaltsam gestoppt werden, um die Unschuldigen zu schützen. Aber der Anblick von Menschen wie Amis und seinen politischen Verbündeten, Verfechtern einer Zivilisation, die seit Jahrhunderten auf der ganzen Welt zahlloses Blutbad angerichtet hat, bereitet einem ziemlich den Magen um, und sie schreien nach illegalen Maßnahmen, wenn sie sich zum ersten Mal auf dem Planeten befinden klebriges Ende der gleichen Behandlung.
Gibt es eine Medienverschwörung gegen mich? Darauf können Sie wetten. Die Sunday Times bat die Pressestelle der Universität Manchester um ein Fahndungsfoto von mir für ihr Profil, und wir waren der Bitte dankbar. Die Zeitung verwendete das Foto dann, um ein Porträt zu zeichnen, das mich viel kahler aussehen ließ, als ich bin. Wenn das kein Grund für einen Rechtsstreit ist, weiß ich nicht, was das ist.
Terry Eagleton ist John Edward Taylor-Professor für englische Literatur an der Universität Manchester
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden