„Niemand näht ein Stück ungeschrumpften Stoff auf ein altes Kleidungsstück. Wenn er das tut, reißt das Pflaster ab, das Neue vom Alten, und es entsteht ein noch schlimmerer Riss. Und niemand füllt neuen Wein in alte Schläuche. Wenn er es tut, wird der Wein die Schläuche zerplatzen – und der Wein wird zerstört, ebenso wie die Schläuche. Aber neuer Wein ist für frische Schläuche da.“

      -Jesus von Nazareth, aus der englischen Standardversion der Bibel, Markus 2:21-22        

 

Ich war nie ein Demokrat, obwohl meine Eltern liberale Demokraten waren und obwohl ich einige Kandidaten unterstützt habe, die eindeutig fortschrittlich waren. Für mich schien es eine Selbstverständlichkeit zu sein, in den 1960er-Jahren von einem Jungen zu einem Mann zu werden. Wie könnte ich eine Partei unterstützen, deren Führung rassistische Rassentrennungsbefürworter wie James Eastland, John Stennis und Strom Thurmond und einen 1964 gewählten Präsidenten, Lyndon Johnson, hatte, der sich nach seinem Wahlkampf gegen die Entsendung weiterer US-Truppen nach Vietnam aussprach? Hat die Wahl genau das Gegenteil bewirkt und diesen imperialistischen Krieg dramatisch und wahnsinnig eskalieren lassen?

 

Natürlich gab es in der Demokratischen Partei schon immer einen liberalen/progressiven Flügel, der fortschrittliche Bewegungen unterstützte, die für Frieden, Gleichheit und Menschenrechte kämpften.

 

Van Jones‘ neuestes Buch „Rebuild the Dream“ analysiert die Demokratische Partei, das Obama-Phänomen, die Occupy-Bewegung und die gesamte progressive Bewegung und stellt eine strategische Perspektive vor, wie wir das Land angesichts unserer aktuellen Lage im Jahr 2012 verändern können Buch, das es wert ist, gelesen zu werden. Obwohl ich eine Reihe von Kritikpunkten daran hege, hat Van der Bewegung einen Dienst erwiesen, indem er seinen brillanten Intellekt eingesetzt hat, um eine Reihe von Ideen vorzubringen, wie das aufgebaut werden kann, was in seinem vorherigen Buch beschrieben wurde: Die Green Collar Economy, Er nannte es ein „breites, populistisches Bündnis – eines, das jede Klasse unter der Sonne und jede Farbe im Regenbogen umfasst“.

 

Der Aufbau eines „breiten, populistischen Bündnisses“, da stimme ich voll und ganz zu, ist eine absolut wesentliche strategische Aufgabe, und eine konstruktive Debatte darüber, wie man es am besten aufbaut, und die eigentliche Arbeit dafür ist jetzt dringend erforderlich.

 

In „Rebuild the Dream“ fordert Jones den Aufbau einer unabhängigen Bewegung außerhalb der Demokratischen Partei, aber es stellt sich wirklich die Frage, wie „unabhängig“ er diese Bewegung sieht, insbesondere wenn es um Wahlaktivitäten geht. In einigen Schlüsselsätzen sagt er beispielsweise: „Die Herausforderung wird sein, zu sehen, ob ein Teil der 99 % einen Brückenkopf innerhalb einer etablierten Partei erobern kann – ohne selbst gefangen zu werden.“ Wenn ihr Erfolg gelingt, wird die 99-Prozent-Bewegung das Ansehen und die Macht haben, das politische System der USA dazu zu zwingen, stärker auf die Bedürfnisse der alltäglichen Amerikaner einzugehen.“ (S. 173)

 

An anderer Stelle fordert er eine Bewegung, die „grundsätzlich unabhängig von jeder Partei, jedem Politiker oder jeder Persönlichkeit“ ist, und er steht beiden Parteien in vielerlei Hinsicht kritisch gegenüber. In der Einleitung schreibt er beispielsweise, dass „unsere Großeltern Gesetze und Richtlinien erlassen haben, um das Land vor Unternehmensmissbrauch und den Exzessen der Wall Street zu schützen.“ Leider ließen sich beide großen politischen Parteien dazu verleiten, den Eliten zu erlauben, diesen Schutz aus unseren Gesetzbüchern zu streichen.“ (S. 7) Trotz dieser positiven und zutreffenden Perspektiven besteht der allgemeine strategische Ansatz von Rebuild the Dream in Bezug auf den Wahlprozess darin, dass diese unabhängige Bewegung in erster Linie innerhalb der Demokratischen Partei arbeiten sollte.

 

Jones vertritt diese Perspektive, obwohl er der Obama-Regierung, der er sechs Monate lang angehörte, kritisch gegenübersteht. In diesem Buch analysiert er unter anderem, woher die Obama-Bewegung von 2008 kam, was Obama und diese Bewegung nach seiner Wahl zum Präsidenten richtig und falsch gemacht haben und welche Lehren aus diesen Erfahrungen gezogen werden können.

Van vertritt zwei wichtige ideologische Perspektiven, die besorgniserregend sind:

 

-seine ziemlich explizite prokapitalistische Ausrichtung. Unter anderem schreibt er auf Seite 189: „Wir müssen zu einem besseren Kapitalismus voranschreiten.“ In einem Anhang von Eva Patterson heißt es über Jones in Bezug auf sein Buch: Die Green Collar Economy, „Vans Buch ist ein wahres Loblied auf den Kapitalismus, insbesondere auf die sozial verantwortliche und umweltfreundliche Art.“ (S. 252)

 

Ohne Frage müssen in einem breiten, fortschrittlichen Bündnis „die sozial verantwortlichen und umweltfreundlichen“ Unternehmen Teil sein. Aber ich frage mich, ob sich dieses Bündnis selbst als prokapitalistisch bezeichnen sollte. Mir scheint, dass es einer Allianz bedarf, die auf einem Programm zu diesen Themen basiert. Es sollte darüber debattiert werden, wie man die Bandbreite systembedingter Krisen – Klima, Gesundheit, Arbeitslosigkeit, Wohnraum, Bildung, kulturelle Gewalt, Ungleichheit usw. – am besten angehen kann, ohne dass das Bündnis eine ausdrücklich prokapitalistische, sozialistische, pro-libertäre, pro-anarchistische oder jede andere historisch begründete Ideologie.

 

Tatsächlich hat die Organisation Rebuild the Dream, die Van mit leitet, mit ihrem „Contract for the American Dream“ so etwas hervorgebracht. Es handelt sich um ein 10-Punkte-Programm, das viel Input hatte – laut Jones nahmen 131,203 Personen daran teil. Sie kann gestärkt und erweitert werden, aber es ist ohne Frage eine solide fortschrittliche Plattform ohne eine explizite prokapitalistische, sozialistische oder andere ideologische Ausrichtung, die ich erkennen kann.

 

-seine Forderung nach einer 99 %-Bewegung, die „sich selbst als 99 % für 100 % definiert.“ Ich fand das sowohl beunruhigend als auch unklar. Glaubt Van wirklich, dass die 1/10?^th Sind die 1 %, die die US-Regierung und einen Großteil der Weltwirtschaft tatsächlich dominieren, potenzielle Verbündete im Kampf für eine wirklich gerechte Welt? Er schreibt, dass „viele des 1 % auf unserer Seite sind“. Wirklich? Ich bin dafür, jeden von überall willkommen zu heißen, unabhängig von Rasse, Geschlecht, Klasse, politischer Ideologie oder persönlicher Geschichte, wenn er beginnt, seinen Irrtum zu erkennen und sich durch sein Handeln auf die Seite des Volkes zu stellen. Aber es ist eine illusorische Ansicht, dass die überwiegende Mehrheit der herrschenden Klasse der Unternehmen alles andere als die zahlenmäßig winzigen, aber mächtigen „sie“ in „sie gegen uns“ sind.

 

Diese strategische Sichtweise trübt und verwirrt die Art und Weise, wie wir unsere Arbeit erledigen. Unsere Arbeit sollte sich auf die Wählergruppen konzentrieren, die unter diesem System leiden – von denen Van in dem Buch viele beschreibt – und auf diejenigen aller Klassen, die wirklich besorgt über Ungerechtigkeit und den Zustand des Planeten sind. Und ehrlich gesagt, das sind wirklich nicht „die 99 %“. Es ist eher wie vielleicht „die 70 %“, obwohl wir mit der Zeit immer mehr von den anderen 30 % gewinnen können, die aufgrund ihrer rechten Ideologie oder ihrer Privilegien aus der Oberschicht auf der anderen Seite stehen.

 

Ich glaube weiterhin, dass die unabhängige progressive Bewegung eine explizite Strategie der „dritten Kraft“ braucht, nicht eine Übernahme der Strategie der Demokratischen Partei oder eine Strategie, um innerhalb dieser einen Brückenkopf zu errichten.

 

Eine Strategie der „dritten Kraft“ wurde, wie ich weiß, erstmals 1984 von Rev. Jesse Jackson während seines ersten Präsidentschaftswahlkampfs formuliert. Er verband es mit dem Aufbau der Rainbow Coalition als einer Koalition, die Afroamerikaner, Latinos, amerikanische Ureinwohner, Asiaten, Bauern, Arbeiter, Feministinnen, Lesben und Schwule, Friedensaktivisten, Umweltschützer und andere, die durch das System entrechtet oder gestört werden, zusammenbringt. Sie begrüßte auch offen diejenigen, die sich für den Aufbau einer dritten Partei einsetzten, doch als Rev. Jackson während seines Präsidentschaftswahlkampfs 1988 politisch mächtiger wurde, begannen diejenigen, die dieses Ziel unterstützten, an den Rand gedrängt zu werden. Dann, im Jahr 1989, wurde das unglaubliche Potenzial dieser populären Allianz im Wesentlichen zerstört, als von oben organisatorische Veränderungen durchgesetzt wurden, die der Regenbogenkoalition ihren dynamischen und bewegungsbildenden Charakter nahmen.

 

Dieses tragische Ende dieser vielversprechenden Bewegung negiert nicht die Solidität der Strategie der Dritten Kraft oder die anhaltende Notwendigkeit dafür.

 

Eine dritte Kraft würde mit ziemlicher Sicherheit zunächst hauptsächlich progressive Demokraten unterstützen, was ihre Wahltaktik angeht, sie würde aber auch die Beteiligung von Grünen und anderen begrüßen, die Unabhängige unterstützen oder für ein Amt kandidieren. Entscheidungen darüber, wen und wie man unterstützt, würden demokratisch getroffen. Vielleicht noch wichtiger wäre, dass eine dritte Kraft die Art von Wahlreformen unterstützen würde, die unser von Unternehmen und Zweiparteien dominiertes, undemokratisches Wahlsystem öffnen und es ermöglichen würden, dass viel mehr Stimmen und Standpunkte gehört werden. Solche Reformen müssen die Finanzierung von Wahlen durch die öffentliche Hand und nicht durch Unternehmen, sofortige Stichwahlen, Verhältniswahlrecht, angemessene – nicht restriktive – Gesetze zum Zugang zu Stimmzetteln, kostenlose Medienzeit für alle Kandidaten, die eine Basis an Unterstützung zeigen, usw. umfassen.

 

Aber eine dritte Kraft muss viel mehr tun, als Kandidaten für ein Amt zu unterstützen oder zu bewerben, und in dieser Hinsicht hat Jones‘ Buch einiges Gutes zu sagen. Er schreibt über die Bedeutung des „Heart Space“ und des „Outside Game“. Die Occupy-Wall-Street-Bewegung ist ein gutes Beispiel für beides, was Van positiv bewertet: „Occupy Wall Street hat den Heart Space mit tiefsitzendem Schmerz und authentischer Wut überschwemmt. Sie setzten enormes kreatives Talent ein, um ihre Botschaft zu verbreiten, und nutzten soziale Netzwerke für die Verbreitung. Bei alledem haben sie auch ein starkes Outside Game gespielt. Ihre Aktion war nervös – sie provozierte eine Reaktion der Polizei und erforderte eine Reaktion des breiteren Establishments.“ (S. 133)

 

Jones spricht auch positiv über zivilen Ungehorsam. Unter Bezugnahme auf das Netzwerk „Take Back the Land“ schreibt er: „Die Polizei ist gekommen, um die Räumung [der Besitzer eines zwangsversteigerten Hauses] durchzuführen, und sieht sich einer Menge Menschen gegenüber, die bereit sind, verhaftet zu werden, und in vielen Fällen hat die Polizei dies einfach getan.“ links. Dann haben die Banken gewartet, bis sich die Lage beruhigt hat, bevor sie einen zweiten Versuch unternommen haben.“ (S. 207)

 

Er erwähnt auch die Kampagne des zivilen Ungehorsams im Weißen Haus im Sommer 2011 gegen die Ölsandpipeline Keystone XL, bei der innerhalb von zwei Wochen 1253 Menschen festgenommen wurden. Allerdings handelt es sich im wahrsten Sinne des Wortes um eine Ein-Satz-Erwähnung.

 

Dies ist mein letzter Hauptkritikpunkt an „Rebuild the Dream“: der sehr begrenzte Fokus auf die Klimakrise. Jones selbst scheint sich dessen bewusst zu sein, wenn er nach mehr als drei Vierteln des Buchs auf Seite 184 schreibt: „In diesem Buch haben wir die Umweltkrise kaum angesprochen. Aber seit ich mein letztes Buch geschrieben habe, Die Green-Collar-Ökonomie, die Dinge sind größtenteils schlimmer geworden – in vielen Fällen sogar noch viel schlimmer. . . Der katastrophale Klimawandel, der durch menschliche Aktivitäten verursacht wird, ist immer noch die größte Bedrohung für die menschliche Gesellschaft, ganz zu schweigen von unzähligen anderen Arten.“ Anschließend schreibt er mehrere Seiten über diese „größte Bedrohung“.

 

Leider wiederholt er in diesem Abschnitt nicht die Gedanken aus einem wichtigen Absatz in Die Green Collar Economy, über die Notwendigkeit einer „Mobilisierung auf dem Niveau des Zweiten Weltkriegs“ im Hinblick auf die globale Erwärmung. Dies schrieb er 2008 und wiederholte ähnliche Aufrufe von Al Gore, James Hansen, Bill McKibben, Lester Brown und anderen: „Um die globale Erwärmung umzukehren, ist eine Mobilisierung auf dem Niveau des Zweiten Weltkriegs erforderlich.“ Es ist die Arbeit von Dutzenden Millionen, nicht von Hunderten oder Tausenden. Ein solcher Wandel erfordert massive Unterstützung auf sozialer, kultureller und politischer Ebene.“ (S. 58)

 

Ich muss mich ehrlich fragen, ob dieses Versäumnis, insbesondere angesichts seiner erklärten Auffassung, dass diese bisher größte Bedrohung für die menschliche Zivilisation schlimmer geworden ist, mit Vans Ausrichtung auf die Demokratische Partei zusammenhängt. Die traurige Wahrheit ist, dass die Demokratische Partei, insbesondere Barack Obama, in den letzten Jahren Rückschritte gemacht hat, was die Art und Weise angeht, wie er und seine Partei die Klimakrise angehen oder nicht angehen.

 

Wir sollten aus den Worten Jesu lernen, einem der größten Organisatoren der Menschheitsgeschichte. Lassen Sie uns Wege finden, unseren „Wein“, unsere unabhängige progressive Bewegung, in neuen Flaschen zu halten. Lassen Sie uns all die verschiedenen Medien-, Kultur-, alternativen wirtschaftlichen, politischen, direkten Aktions-, Ausbildungs- und anderen Gruppen wertschätzen und darauf aufbauen, die zusammengenommen viel mächtiger sind als die Summe ihrer Teile.

 

Lassen Sie uns klarstellen, dass die Demokratische Partei nicht Teil unseres Bewegungsnetzwerks ist, obwohl viele Demokraten Teil dieses breiten unabhängigen progressiven Netzwerks sind, von denen einige gewählt wurden oder für ein Amt kandidieren. Lasst uns als progressive Demokraten, als Grüne, als andere Unabhängige, als Revolutionäre, als Reformer, als progressive Republikaner an der Basis zu einer neuen dritten Kraft zusammenkommen, die unsere Gesellschaft wirklich verändern kann, bevor es zu spät ist.

 

Ted Glick ist seit 1968 Organisator und Aktivist. Seit 2004 legt er seinen Schwerpunkt auf die Arbeit zur Klimakrise. Frühere Schriften und andere Informationen finden Sie unter http://tedglick.com, und man kann ihm auf Twitter folgen unter http://twitter.com/jtglick.  

---