Am 11. Februar berichtete die BBC, dass ein indischer Soldat im Distrikt Poonch im von Indien verwalteten Teil Kaschmirs das Feuer eröffnet und drei seiner eigenen Kollegen getötet habe. Solche Vorfälle sind in Kaschmir keine Seltenheit, wo der tägliche mentale Stress, sich einer brutalen und grausamen Realität gegenüberzustellen, alle überwältigt, sowohl Zivilisten als auch Soldaten. Das Verhältnis indischer Truppen zu kaschmirischer Bevölkerung in Kaschmir ist das größte Verhältnis von Soldaten zu Zivilisten weltweit. Derzeit sind etwa 600,000 indische Militärangehörige – darunter reguläre Armee, paramilitärische Truppen, Grenzschutzkräfte und Polizei – in Kaschmir stationiert. Dazu kommen Tausende von „Gegenmilitanten“ – die militanten Schläger und Handlanger, die die indische Regierung auf ihre Gehaltsliste gesetzt hat, um den indigenen Massenaufstand niederzuschlagen, der nun seit mehr als einem Jahrzehnt anhält.
Was an der Tragödie von Kaschmir so beunruhigend ist, ist, dass nach mehr als 50 Jahren britischem Rückzug vom Subkontinent und nach zwei großen Kriegen und ständigen Kämpfen und Scharmützeln entlang der Kaschmir-Kontrolllinie, die Indien und Pakistan trennt, das Problem besteht findet auf internationaler Ebene noch immer keine Beachtung. Gegenwärtig sind die beiden Atommächte in Südasien töricht darauf vorbereitet, in den Krieg zu ziehen, und man kann mit Sicherheit davon ausgehen, dass, wenn und wann die Kämpfe beginnen, sie in Kaschmir beginnen werden. Die Kaschmir-Frage wurde durch mehrere Faktoren verschärft. Einer davon ist die weitverbreitete Auffassung, dass es sich lediglich um ein umstrittenes Gebiet zwischen Indien und Pakistan handelt. Meistens weigert sich die indische Regierung sogar, so weit zu gehen; Sie werden es nur als ein internes Problem betrachten. Der Staat Jammu und Kaschmir ist jedoch historisch gesehen unabhängig geblieben und Kaschmiris haben unabhängig von ihrem religiösen Hintergrund eine gemeinsame Kultur und ein gemeinsames Erbe. Dennoch ist es wahr, wie der verstorbene Eqbal Ahmad betonte, dass die muslimische Bevölkerung Kaschmirs „große Diskriminierung, Ungerechtigkeit und Unterdrückung durch den von den Briten an die Macht gebrachten Maharadscha von Kaschmir erlitten hat“. € In regelmäßigen Abständen kam es zu Aufständen gegen die verschiedenen Maharadschas von Kaschmir, vor allem von unterdrückten Muslimen, aber auch von anderen Minderheiten, die das Streben ihrer muslimischen Landsleute nach Gerechtigkeit und Freiheit teilten.
Die Ursprünge des aktuellen Konflikts um Kaschmir lassen sich auf die Teilung des Subkontinents in Indien und Pakistan im Jahr 1947 zurückführen. Gemäß den Instrumenten zur Teilung Indiens hatten die Herrscher der Fürstenstaaten die Wahl, entweder Indien oder Pakistan beizutreten. oder unabhängig zu bleiben. Ihnen wurde jedoch geraten, sich der angrenzenden Herrschaft anzuschließen und die Wünsche ihres eigenen Volkes zu berücksichtigen. In Kaschmir zögerte der Maharaja jedoch. Die überwiegend muslimische Bevölkerung rebellierte, nachdem sie die frühe und verdeckte Ankunft indischer Truppen gesehen hatte, und die Dinge gerieten aus den Händen des Maharadschas. Zweifellos wurden die Menschen in Kaschmir bei ihrem Aufstand auch von Stammeskräften aus Pakistan „unterstützt“. Als der Maharadscha erkannte, dass seine Regierung dem Volksaufstand nicht standhalten konnte, gab er schließlich dem indischen Druck nach und stimmte dem Beitritt Indiens zu, indem er, wie Indien behauptet, am 26. Oktober 1947 die umstrittene Beitrittsurkunde „unterzeichnete“. Kaschmir wurde vorläufig in das Land aufgenommen Indische Union bis zu einer freien und unparteiischen Volksabstimmung. Dies wurde in einem Brief des Generalgouverneurs von Indien, Lord Mountbatten, an den Maharadscha vom 27. Oktober 1947 dargelegt. In dem Brief, in dem er den Beitritt annahm, machte Mountbatten klar, dass der Staat erst nach einem Jahr in die Indische Union aufgenommen werden würde Es wurde auf die Menschen in Kaschmir Bezug genommen.
Im Jahr 1947 führten Indien und Pakistan einen Krieg um Kaschmir. Während des Krieges war es Indien, das am 1. Januar 1948 erstmals die Kaschmir-Frage vor die Vereinten Nationen brachte. Im darauffolgenden Jahr, am 1. Januar 1949, halfen die Vereinten Nationen bei der Durchsetzung eines Waffenstillstands zwischen den beiden Ländern. Die Waffenstillstandslinie wurde später nach dem indisch-pakistanischen Krieg 1971 in Kontrolllinie umbenannt. Es ist interessant festzustellen, dass der UN-Sicherheitsrat in den Jahren nach dem Krieg von 1947–48 mehrere Resolutionen verabschiedete, alle im gegenseitigen Einvernehmen Indiens und Pakistans. In der UN-Sicherheitsratsresolution vom 21. April 1948 – einer der wichtigsten UN-Resolutionen zu Kaschmir – heißt es: „Sowohl Indien als auch Pakistan wünschen, dass die Frage des Beitritts von Jammu und Kaschmir zu Indien oder Pakistan durch die demokratische Methode einer freien und unabhängigen Regierung entschieden wird.“ unparteiische Volksabstimmung.†Nachfolgende Resolutionen des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen bekräftigten denselben Standpunkt. Die Resolutionen der Kommission der Vereinten Nationen für Indien und Pakistan (UNCIP) vom 3. August 1948 und vom 5. Januar 1949 bekräftigten die Resolutionen des UN-Sicherheitsrates. Indiens erster Premierminister Jawaharlal Nehru versprach, den Kaschmir-Streit im Einklang mit diesen Resolutionen zu lösen. Das einzige Kriterium zur Lösung des Problems seien die „Wünsche des kaschmirischen Volkes“, sagte er. Bedauerlicherweise würde Premierminister Nehru dieses Versprechen jedoch kurz nach der Verabschiedung der UN-Resolutionen brechen. Kaschmir wurde offiziell in die Indische Union eingegliedert und Artikel 370, der „Jammu und Kaschmir“ einen „Sonderstatus“ verlieh, wurde in die indische Verfassung eingefügt. Die „Verfassungsgebende Versammlung von Jammu und Kaschmir“ wurde am 5. November 1951 gegründet, um die indische Entscheidung zur Annexion Kaschmirs zu unterstützen. Dies geschah in direktem Widerspruch zu verschiedenen Resolutionen des UN-Sicherheitsrates und der UNCIP sowie den Bedingungen der umstrittenen Beitrittsurkunde.
Seitdem haben Indiens Herrscher wiederholt ihre Versprechen gegenüber den Völkern Kaschmirs gebrochen. Im Jahr 1989 erfuhr die Lage im indisch besetzten Kaschmir einen qualitativen Wandel. In diesem Jahr erhoben sich die kaschmirischen Völker zum Aufstand gegen Indien, enttäuscht über die jahrzehntelange Gleichgültigkeit der Weltgemeinschaft gegenüber ihrer gerechten Sache, bedroht durch die zunehmende Unterdrückung durch den indischen Staat und aus Protest gegen die massive Manipulation von Landtagswahlen durch die indische Regierung. Seitdem hat sich die Lage in den besetzten Gebieten Kaschmirs weiter verschlechtert. Nicht nur hat die indische Militärpräsenz in dem umstrittenen Land exponentiell zugenommen, auch die gemeldeten Vorfälle von Tötungen, Vergewaltigungen, Plünderungen und Plünderungen der dortigen Bevölkerung durch indische Sicherheitskräfte haben sich vervierfacht. Um die Freiheitsbewegung in Kaschmir zu zerschlagen, hat der indische Staat verschiedene Mittel des Staatsterrorismus eingesetzt, darunter eine Reihe drakonischer Gesetze, massive Operationen zur Aufstandsbekämpfung und andere Unterdrückungsmaßnahmen. Zu den indischen Menschenrechtsverletzungen in Kaschmir zählen willkürliche Tötungen und Massenmorde, Folter und außergerichtliche Hinrichtungen sowie die Zerstörung von Geschäfts- und Wohneigentum sowie Belästigung und Vergewaltigung von Frauen. Diese wurden ausführlich von Amnesty International, US Human Rights Watch-Asia, Physicians for Human Rights, der International Commission of Jurists (Genf) und in Indien von der Peoples Union for Civil Liberties, dem Coordination Committee on Kashmir und dem Jammu dokumentiert und das Komitee zum Schutz der Grundrechte der Völker Kaschmirs. Trotz wiederholter Anfragen weltweiter Menschenrechtsorganisationen wie Amnesty International hat die indische Regierung ihnen keinen Zugang zu den besetzten Gebieten gewährt. Im Jahr 1997 verweigerte es den Vertretern der Vereinten Nationen sogar die Erlaubnis, dorthin zu reisen. Unabhängige Berichte schätzen, dass seit 60,000 in Kaschmir fast 1989 Zivilisten gestorben sind.
Schauen wir uns nun die andere Seite der Kontrolllinie an. Die Situation im von Pakistan kontrollierten Kaschmir, das „Azad Kaschmir“ (Freies Kaschmir) genannt wird, ist besser, aber nicht großartig. Diese Seite Kaschmirs verfügt über eine eigene lokale, autonome Regierung und hat eine relative Kontrolle über lokale Angelegenheiten und Entscheidungen. Pakistan kontrolliert jedoch seine Außenpolitik, seine Verteidigung sowie seinen Handel und Gewerbe. In praktischer Hinsicht ist seine Autonomie daher stark eingeschränkt. Ungefähr drei Millionen Kaschmiris leben in Azad Kaschmir, und weitere 2 Millionen Kaschmiris sind aufgrund der Gewalt und Kämpfe an der Grenze zu Indien zu Flüchtlingen in anderen Teilen Pakistans geworden. Die offizielle pakistanische Position im Kaschmir-Streit ist „weniger tödlich“ als die Indiens, wie Eqbal Ahmad betont, weil sie den Kaschmiris eine Volksabstimmung anbietet, ihnen aber nur die Möglichkeit gibt, zwischen Indien und Pakistan zu wählen. Was völlig aus der Diskussion verschwindet, ist die Position Kaschmirs selbst, die Position von etwa fünfzehn Millionen Menschen, die ihr Recht auf Selbstbestimmung und Freiheit von jeglicher imperialer Herrschaft gefordert haben. Pakistan konnte Massenaufstände wie im indisch besetzten Kaschmir vermeiden, weil es a) bereit war, Kaschmir eine gewisse Form von Autonomie zu gewähren, und b) sich zumindest rhetorisch dafür einsetzte, jede Entscheidung des Volkes zu akzeptieren Kaschmir kann eine freie und unparteiische Volksabstimmung durchführen. Indien hingegen hat beschlossen, den kaschmirischen Völkern seine Herrschaft vorbehaltlos und ohne Rücksicht auf ihre Wünsche aufzuzwingen.
Die Tragödie besteht darin, dass der indische Staatsterror heute nicht nur ignoriert wird, sondern von den Mächten der Weltpolitik sogar stillschweigend unterstützt wird. Der Krieg der Vereinigten Staaten gegen den Terrorismus scheint den Ländern, die gegen Volksaufstände kämpfen, eine offene „Lizenz zum Töten“ gegeben zu haben. Sowohl der israelische Premierminister Ariel Sharon als auch der indische Premierminister A. B. Vajpayee nutzen Anti-Terror-Rhetorik (und -Praxis), um palästinensische und kaschmirische Bewegungen für die nationale Befreiung zu unterdrücken. Obwohl Scharons Israel hochentwickeltere Waffen einsetzt, um den Widerstand in den von Israel besetzten Gebieten niederzuschlagen, gewinnt Vajpayees Indien in der Kategorie der pro Tag getöteten Zivilisten im indisch besetzten Kaschmir. Angesichts der verstärkten israelisch-indischen Militär- und Geheimdienstkooperation und einer wachsenden strategischen Allianz zwischen den USA und Indien gibt es viel zu befürchten hinsichtlich der Zukunft Kaschmirs.
Es scheint, dass es vor allem zwei Gründe dafür gibt, dass dieses Problem bisher nicht auf der Agenda progressiver Kräfte stand. Erstens wurde es im Allgemeinen als Streit um Immobilien zwischen zwei Nationen verstanden. Zweitens: Als 1989 der jüngste Massenaufstand gegen die indische Besatzung begann, wurde er im Namen der Menschenrechte, der Selbstbestimmung, der Freiheit und der Demokratie ins Leben gerufen. Doch innerhalb weniger Jahre wurde die Freiheitsbewegung von in Pakistan ansässigen Islamisten angeeignet, die dem Kampf ein gemeinschaftliches und sektiererisches Gesicht gaben und versuchten, die Richtung der Bewegung zu ändern. Aus diesen beiden Gründen betrachten die fortschrittlichen Kräfte in Südasien und anderswo diese Bewegung mit Argwohn und betrachten sie als rückschrittlich und reaktionär.
Leider ist es jetzt an der Zeit, die Bewegung wieder auf ihrem ursprünglichen Fundament zu verankern. Wenn unsere Medien gemeinsam mit der US-Regierung die brutale militärische Besetzung Kaschmirs durch Indien ignorieren wollen, warum müssen wir das dann auch tun? Wenn zwei Länder den Konflikt als eine Frage „umstrittener Territorien“ darstellen wollen, warum müssen wir uns dann auf ihr imperiales Spiel einlassen? Ich glaube, wir sind viel zu lange in diese Falle getappt. So wie wir uns endlich der kriminellen Ungerechtigkeit gegenüber den Palästinensern bewusst geworden sind, müssen wir auch die gleiche moralische Abneigung gegen den „großen“ indischen Staatsterror sowie den „kleinen“ dschihadistischen Terror gegen die Kaschmiris empfinden . Wie die palästinensische Frage geht es auch in Kaschmir im Wesentlichen um internationales Recht, Menschenrechte und Menschenwürde sowie um Selbstbestimmung und Freiheit eines Volkes von fünfzehn Millionen Einwohnern. Ich fordere Aktivisten auf, die moralische und humane Haltung einzunehmen und UN-Resolutionen zu Kaschmir zu verteidigen, die die Entmilitarisierung Kaschmirs (durch den Abzug aller externen Kräfte) fordern, gefolgt von einer Volksabstimmung unter UN-Aufsicht, um den künftigen Status Kaschmirs zu bestimmen. Lassen Sie uns dieses Thema nicht länger ignorieren. Die Selbstbestimmung für Kaschmir sollte als Teil des umfassenderen Kampfes für die Emanzipation aller unterdrückten Völker betrachtet werden, insbesondere derjenigen, die staatlicher Unterdrückung und militärischer Besatzung ausgesetzt sind.
Junaid S. Ahmad ist ein sozialer Aktivist und Medizinstudent in Norfolk, VA. Er ist erreichbar unter: [E-Mail geschützt]
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden