Sie sind also den Strafverfolgungsbehörden oder der Nationalgarde beigetreten, weil Sie das Gesetz einhalten, unschuldige Zivilisten vor den Bösewichten schützen und Ihrer Gemeinde in Zeiten der Not helfen wollten. Stattdessen blockieren Sie unbewaffnete Menschen, die eine Gebetswache abhalten wollen, jagen sie mit gepanzerten Fahrzeugen und Geländefahrzeugen, überfallen ihre Tipis und Schwitzhütten mit vorgehaltener Waffe und beschießen sie (und ihre Pferde) mit Pfefferspray und Erschütterungsgranaten , Taser und Gummigeschosse. Du dachtest, du wärst der Polizist auf der Streife oder der Bürgersoldat, und sie haben dich zur Kavallerie gemacht, die mit Custer reitet.
Wenn Sie sich für die Nationalgarde angemeldet haben, haben Sie einen feierlichen Eid geschworen, „die Verfassung der Vereinigten Staaten zu unterstützen und zu verteidigen … gegen alle Feinde im In- und Ausland.“ Dies ist ein guter Zeitpunkt, den Text dieser Verfassung zu lesen, einschließlich des ersten Verfassungszusatzes, der die Einschränkung der freien Religionsausübung oder „der Meinungs- oder Pressefreiheit“ verbietet; oder das Recht des Volkes, sich friedlich zu versammeln und bei der Regierung eine Petition zur Wiedergutmachung von Beschwerden einzureichen.“ Artikel XNUMX der Verfassung definiert „alle geschlossenen Verträge“ (einschließlich derjenigen mit einheimischen Nationen) als „das oberste Gesetz des Landes“.
Die religiösen Rechte der Ureinwohner sind außerdem im Indian Religious Freedom Act und im Native American Graves Protection and Repatriation Act verankert, die beide durch die Dakota Access Pipeline buchstäblich untergraben wurden. Energy Transfer Partners und Enbridge haben sogar private Sicherheitsleute angeheuert, die weitermachen September 3 ließ Kampfhunde auf die Ureinwohner los und betete, um „die Regierung um eine Wiedergutmachung der Missstände zu ersuchen“. Am 27. Oktober wurden betende Menschen, die Tabak und Salbei hielten, mit den Armen getreten, bis sie die Opfergaben freigaben. Auf den Armen der Festgenommenen, die in Hundehütten festgehalten wurden, waren unpersönliche Nummern angebracht. Echte Strafverfolgungsbehörden und Militärs würden weder Partei ergreifen noch die Augen vor diesen beschämenden Verletzungen der Verfassungsrechte verschließen, sondern das Leben und Eigentum aller Bewohner schützen, egal ob Einheimische oder Nicht-Einheimische. Wenn Sie anderen ihre Menschlichkeit verweigern, verlieren Sie Ihre eigene Menschlichkeit.
Ja, einige der Wasserschützer betreten Privatgrundstücke und schließen sich an Pipeline-Baugeräten ein. Ihre Aktionen sind Teil einer langen Tradition gewaltlosen zivilen Ungehorsams angesichts der Tyrannei, von Henry David Thoreau bis Martin Luther King Jr. Erinnern Sie sich an die Boston Tea Party, bei der rebellische Amerikaner, die sich als Inder ausgaben, direkt gegen die britischen Teesteuern vorgingen? Der einzige wirkliche Unterschied bei Standing Rock besteht darin, dass sie sich nicht als Indianer ausgeben. Als wir dort waren, trafen wir viele betende Menschen, die zu Recht wütend waren – was wäre, wenn eine explosive Ölpipeline oder ein explosiver Zug Ihr Zuhause, Ihr Trinkwasser oder die Schule Ihrer Kinder bedrohen würde?
Ja, viele der Wasserschützer kommen aus anderen Bundesstaaten, aber sie wurden vom Stamm der Standing Rock Sioux eingeladen, unter der Bedingung, dass sie keine Waffen haben. Der Bundesstaat North Dakota hat ausländische bewaffnete Polizisten und unverantwortliche private Sicherheitskräfte eingeladen, um ein Unternehmen aus Texas zu verteidigen. Einige der Polizisten sind bis nach Ohio und Wisconsin gekommen (und welcher Packers-Fan mit Selbstachtung würde sich auf die Seite eines Franchiseunternehmens mit Sitz in Dallas stellen?). Warum werden in Oregon bewaffnete weiße Milizionäre aus anderen Bundesstaaten und ungebeten freigesprochen, in North Dakota hingegen eingeladene, unbewaffnete Ureinwohner kriminalisiert und angegriffen?
Der Trend, staatliche Sicherheitskräfte in private Unternehmenssicherheit umzuwandeln, ist keineswegs nur in North Dakota zu beobachten. In seinem Buch RessourcenrebellenAl Gedicks dokumentiert, wie Nigeria eine spezielle interne Sicherheitstruppe einrichtete, um Ogoni-Proteste gegen Öllecks und Pipeline-Explosionen niederzuschlagen. Shell Oil gab nicht nur die Finanzierung und Bewaffnung der Streitkräfte zu, sondern gewährte ihnen auch Zugang zu ihren Booten und Hubschraubern. Der Befehlshaber der Truppe schrieb, dass Shell-Operationen „unmöglich wären, wenn nicht rücksichtslose Militäreinsätze durchgeführt würden, um einen reibungslosen wirtschaftlichen Betrieb zu ermöglichen“. Als Ijaw-Frauen Proteste gegen die Ölverschmutzung durch Chevron anführten, flog das Unternehmen Polizei- und Militärpersonal ein, das unbewaffnete Demonstranten tötete.
Gedicks dokumentierte auch, dass in Kolumbien „Menschenrechtsverletzungen in den Gebieten mit der intensivsten Ölaktivität dramatisch zugenommen haben“, wie zum Beispiel Tötungen und Verschwindenlassen durch Todesschwadronen. BP und Occidental schlossen Verträge mit Militäreinheiten und privaten Sicherheitsfirmen, um ihre Ölpipelines zu bewachen, und BP gab Fotos und Videoaufnahmen von Organisatoren indigener Gemeinschaften an kolumbianische Militäreinheiten weiter, die sie dann als „Subversive“ verhafteten und entführten. Eine Armeeeinheit trug sogar ein Schulterstück mit einem Ölbohrturm.
In Ecuador haben Polizei- und Militäreinheiten kürzlich Proteste indigener Gemeinschaften des Amazonasgebiets gegen Ölbohrungen und Ölzufahrtsstraßen im Yasuní-Regenwaldreservat unterdrückt. Die Unterdrückung spiegelt die Militarisierung früherer Regierungen im Zusammenhang mit den Bohroperationen von ARCO und Texaco wider, einschließlich Inhaftierung ohne Anklage und Folter. Sind das die Art von Sicherheitskräften, denen Sie gerne angehören würden, nur Anhängsel der Ölkonzerne? Diese Regierungen kriminalisieren abweichende Meinungen nicht aus Angst vor der Illegalität; Das liegt daran, dass sie Angst davor haben, dass rechtliche Meinungsverschiedenheiten die Oberhand gewinnen könnten. Sie wissen, genau wie der Gouverneur von North Dakota, Dalrymple, dass sie die Macht haben, zu verhindern, dass Ölpipelines ihr Land und Wasser schädigen, wenn die Bewegungen wachsen und Unterstützung gewinnen.
Es mag unmöglich erscheinen, dass die größtenteils gebaute Dakota Access Pipeline im Wert von 3.7 Milliarden US-Dollar besiegt werden könnte. Aber genau das passiert, wenn Branchen in den Niedergang geraten – Unternehmen verlieren einen Teil ihrer enormen Gewinne. Der Bakken-Öl-Fracking-Boom beginnt aufgrund niedrigerer Ölpreise und sinkender Bohrausbeuten bereits zu platzen. Als in den 1980er Jahren nach dem Reaktorunfall von Three Mile Island auch die Atomindustrie pleiteging, gaben die Energieversorger größtenteils fertige Reaktoren im Wert von bis zu 2.5 Milliarden US-Dollar (heute 6 Milliarden US-Dollar) auf. Warum gegen Verträge und die Verfassung verstoßen, wenn eine Pipeline möglicherweise weniger Öl transportiert als erwartet und schließlich gar kein Öl mehr transportiert? In einem sogenannten „freien Unternehmertum“ ist es nicht Ihre Aufgabe, Energieunternehmen zu stützen und ihren Aktionären Renditen zu garantieren. Es ist Ihre Pflicht, die Verfassung zu verteidigen.
In North Dakota wird das Personal der Nationalgarde angewiesen, Kontrollpunkte mit Betonbarrieren und Lichtern zu besetzen, die den Verkehrskontrollpunkten in Kriegsgebieten wie dem Irak nachempfunden sind. Mindestens eines der privaten Sicherheitsunternehmen, die die Pipeline bewachen, TigerSwan, war auch im Irak und in Afghanistan tätig. Polizeibeamte erhalten Schulungen, die Bürger verteufeln, die ihre Rechte aus dem Ersten Verfassungszusatz als Feind ausüben, und sie werden eingesetzt, um die Durchführung legaler Demonstrationen zu verhindern, selbst auf öffentlichem Gelände. Externe Agenturen kommen mit aufgebauschten Geheimdienstinformationen und aufsehenerregenden Gruselvideos, die einige der Pipeline-Konfrontationen überproportional aufblasen.
Aber rate mal was? Wenn die einheimischen Wasserschützer weiterhin verletzt werden oder Schlimmeres passieren, wird sich der Konflikt nur polarisieren und eskalieren, und Sie (und Ihre Abteilung) werden die Verantwortung tragen müssen. Nachdem die externen Briefer nach Hause geflogen sind, bleiben Ihnen PR-Katastrophen, lähmende Sicherheitskosten und teure Rechtsstreitigkeiten. Und sind Sie absolut sicher, dass Ihr eigenes Ministerium Sie nicht im Stich lässt, indem es sich weigert, hinter seinen „faulen Äpfeln“ zu stehen, die gewaltsam verfassungsmäßige Rechte verletzt haben?
Für das Wachpersonal legt der Uniform Code of Military Justice (Artikel 92) die Pflicht fest, rechtmäßigen Befehlen Folge zu leisten, aber auch die Pflicht, rechtswidrigen Befehlen nicht zu gehorchen, wenn diese eindeutig gegen die Verfassung verstoßen. „Ich habe nur Befehle befolgt“ ist keine rechtliche Verteidigung für die Verletzung oder Verletzung der Rechte von Zivilisten. Wenn Sie das Gefühl haben, dass Ihnen eine rechtswidrige Anweisung dazu erteilt wird, können Sie legal einen „Appell auf Wiedergutmachung“ an den Kongress richten, der durch den Military Whistleblower Protection Act geschützt ist. Sie kennen wahrscheinlich ruhige, kreative Möglichkeiten, „nach den Regeln zu arbeiten“ und wichtige Informationen über rechtswidrige Handlungen weiterzugeben, um den Wahnsinn zu verlangsamen. Und wenn Sie Zweifel haben, können Sie jederzeit niederknien und um Führung beten.
Sie werden wahrscheinlich in einer Blase verzerrter Briefings und voreingenommener Medienberichterstattung gefangen gehalten. Wir hoffen jedoch, dass dieser Brief weithin verbreitet wird, damit er Sie über Ihre Freunde und Familie erreicht (die DoD-Richtlinie 1325.6 erlaubt Militärangehörigen den Besitz einer Kopie nicht autorisierten gedruckten Materials, das „kritisch gegenüber Regierungsrichtlinien oder -beamten“ ist). Wir hoffen, dass Sie es unvoreingenommen lesen Handeln Sie nach Ihrem Gewissen. Der deutsche Dramatiker Bertolt Brecht schrieb am Vorabend des Zweiten Weltkriegs: „General, Ihr Panzer ist ein starkes Fahrzeug. Es zerstört Wälder und zermalmt Menschen. Aber es hat einen Fehler: Es braucht einen Treiber … Allgemein, der Mensch ist sehr nützlich. Er kann fliegen und er kann töten. Aber er hat einen Fehler: Er kann denken.“
winona laduke ist ein international bekannter Aktivist, der sich mit Fragen der nachhaltigen Entwicklung, erneuerbaren Energien und Ernährungssystemen beschäftigt. Sie lebt und arbeitet im White Earth Reservat im Norden von Minnesota, wo sie Programmdirektorin von Honor the Earth und Gründerin des White Earth Land Recovery Project ist. Sie ist Autorin Das Heilige zurückgewinnen, Alle unsere Verwandten, Last Standing Woman, The Winona LaDuke Reader, Die Militarisierung des indischen Landes, Chronicles: Geschichten von der Front im Kampf für Umweltgerechtigkeitund andere Bücher. http://www.honorearth.org
Ann Wright ist ein pensionierter Oberst der Armee und ein 29-jähriger Veteran der US-Armee/Armee-Reserven. Sie war Diplomatin des US-Außenministeriums und war in neun Ländern (darunter Afghanistan und Somalia) im Einsatz, bis sie 2003 aus Protest gegen den drohenden Krieg gegen den Irak zurücktrat. Sie wurde kürzlich inhaftiert und aus Israel deportiert, weil sie sich gegen die illegale Seeblockade auf dem Frauenboot nach Gaza ausgesprochen hatte. Sie ist Co-Autorin des Buches Dissens: Stimmen des Gewissens; Regierungsinsider sprechen sich gegen den Krieg im Irak aus. www.voicesofconscience.com
Zoltan Grossmann ist Professor für Geographie und Native Studies am Evergreen State College in Olympia, Washington, und arbeitet an den Schnittstellen von ethnischen/rassischen Konflikten, Umweltgerechtigkeit und Militarismus/G.I. Rechte. Er ist Mitherausgeber von Resilienz der Ureinwohner behaupten: Indigene Nationen im pazifischen Raum stehen vor der Klimakrise, und Autor des kommenden Unwahrscheinliche Allianzen: Ureinwohner und weiße Gemeinschaften schließen sich zusammen, um ländliche Gebiete zu verteidigen. http://academic.evergreen.edu/g/grossmaz
Eine PDF-Broschüre dieses Briefes kann heruntergeladen werden hier.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden
2 Ihre Nachricht
Vielen Dank an die Autoren für die Beschreibung, was die Nationalgarde in Standing Rock (und anderswo) tut. Dies ist jedoch nichts Neues.
Seit ihrer Gründung wird die Nationalgarde regelmäßig dazu eingesetzt, die Arbeiterbewegung, Bewegungen für ethnische und Menschenrechte, Linke und die allgemeine Bevölkerung zu unterdrücken.
Während die Autoren zu Recht darauf hinweisen, dass The Guard in dieser Situation nicht verstaatlicht, sondern privatisiert wurde, ist das auch nicht neu. Der ursprüngliche Rockefeller setzte regelmäßig die Nationalgarde (zusammen mit privaten Pinkerton-Armeen) in seinen Kriegen gegen die Arbeiter ein, ebenso wie Carnegie und jede andere Anzahl von Kapitalisten. Natürlich hatten sie Gouverneure, Parlamente, Gerichte und Präsidenten in der Tasche, um alles „legal“ zu machen.
Wie Ed Lytwak so richtig betont, ist neofaschistische (und faschistische) Gewalt ein normales Ergebnis eines politisch-wirtschaftlichen Systems, das Profite und Eigentum über alles andere stellt. Das ist Kapitalismus.
Es ist traurig, wie viele progressive Linke die US-Verfassung und unser Rechtssystem immer noch als eine Art Garant der Menschenrechte betrachten. Nichts ist weiter von der Wahrheit entfernt. Die US-Verfassung und der Rechtsrahmen, der die Rechtsstaatlichkeit in diesem Land (und einem Großteil des globalen Westens) definiert, basieren im Wesentlichen auf Eigentumsrechten – NICHT auf MENSCHENrechten. Das Einzige in der Verfassung, das man auch nur entfernt als „Menschenrechte“ bezeichnen könnte, ist die sogenannte Bill of Rights. Die Bill of Rights, ein verfassungsrechtlicher Nachtrag, ist ein schwacher Satz politischer Rechte – der bezeichnenderweise nicht einmal das Grundrecht auf Selbstverwaltung einschließt –, die eingefügt wurden, um die Unterstützung der Land- und Sklavenbesitzer zu gewinnen, die wohlhabende weiße Männer sind, die für immer regieren die Menschen. Der gesamte Zweck der Bill of Rights bestand darin, die reichen weißen Männer davor zu schützen, sich gegenseitig politisch auszunutzen – in dieser Hinsicht ist es vielleicht der einzige Teil der Verfassung, der nicht wie vorgesehen funktioniert hat. Der Rest der Verfassung hat hervorragend dazu beigetragen, die Privilegien, den Reichtum und die Macht der größtenteils weißen Eliten – jetzt Unternehmen, Banken, Oligarchen – auf Kosten aller zu schützen.
Standing Rock ist, wie Neofaschismus aussieht. Es ist ein klares Beispiel für die Verschmelzung von Unternehmens-, Finanz-, Oligarchie- und Staatsmacht. Es ist das, was passiert, wenn Konzerne, Banken und Oligarchen den Nationalstaat und seine beträchtliche Fähigkeit kontrollieren, extreme Gewalt anzuwenden, um den Rechtsrahmen für Eigentumsrechte aufrechtzuerhalten. Standing Rock hat deutlich gemacht, dass Konflikte zwischen Menschen- und Eigentumsrechten immer gewaltsam und zugunsten der Eigentumsrechte gelöst werden. Selbst wenn diejenigen, die die Achtung ihrer Menschenrechte fordern, absolut gewaltlos sind, wählt der Staat extreme Gewalt, um den Konflikt zu lösen. In unserem politischen/rechtlichen System haben Eigentumsrechte immer Vorrang vor Menschenrechten. Es ist längst an der Zeit, dass die progressive Linke anerkennt, dass der Staat und seine Regierungen auf lokaler, staatlicher und föderaler Ebene eine vorrangige Richtlinie haben: Menschen – insbesondere diejenigen, die Widerstand leisten – gewaltsam zu Gehorsam und Unterwerfung zu zwingen. Es ist auch an der Zeit, dass die progressive Linke anerkennt, dass ein Bekenntnis zur Gewaltlosigkeit nicht unser Grundrecht aller Menschen aufhebt, sich gegen staatlich geförderte neofaschistische Gewalt zu verteidigen.