Quelle: Demokratie jetzt!
Das US-Arbeitsministerium teilte am Dienstag mit, dass die Inflation in den Vereinigten Staaten im März auf 8.5 % gestiegen sei – den höchsten Stand seit vier Jahrzehnten. Unterdessen warnt Oxfam, dass aufgrund der Pandemie und steigender Energie- und Lebensmittelkosten bis Ende des Jahres über 260 Millionen Menschen auf der ganzen Welt in extreme Armut geraten könnten. Um mehr über die wachsende Inflationskrise zu erfahren, sprechen wir mit der Ökonomin Jayati Ghosh, die sagt, dass die Preise für lebensnotwendige Güter viel stärker in die Höhe schießen, als sich allein durch die Ölpreise und Versorgungsengpässe erklären lässt, und zwar aufgrund dessen, was sie als „fieberhafte Spekulation“ auf den Finanzmärkten und bei Unternehmen bezeichnet Wucher. Sie spricht auch darüber, wie der globale Süden die Reaktion des Westens auf die russische Invasion in der Ukraine im Vergleich zu den wachsenden humanitären Krisen in Ländern wie Jemen und Afghanistan als zutiefst heuchlerisch ansieht, und fordert den Internationalen Währungsfonds auf, die Sparpolitik in weniger Ländern umzukehren Reiche Länder und konzentrieren sich stattdessen auf massive öffentliche Ausgaben zur Bekämpfung existenzieller Krisen wie Inflation und Klimawandel. Ihr aktueller Artikel trägt den Titel „Putins Krieg schadet den Entwicklungsländern“.
AMY GUTER MANN: Das ist Democracy Now!Democracynow.org, Der Kriegs- und Friedensbericht. Ich bin Amy Goodman, mit Juan González.
Wir blicken jetzt auf die weltweit steigenden Energie- und Lebensmittelpreise. Das US-Arbeitsministerium teilte am Dienstag mit, dass die Inflation in den Vereinigten Staaten im März um 8.5 % gestiegen sei – den höchsten Wert seit 40 Jahren. Unterdessen warnt Oxfam, dass bis Ende des Jahres über 260 Millionen Menschen aufgrund der Pandemie und der steigenden Energie- und Lebensmittelkosten in extreme Armut geraten könnten. Oxfam International sagte, Zitat: „Ohne sofortige radikale Maßnahmen könnten wir den tiefgreifendsten Zusammenbruch der Menschheit in extreme Armut und Leid erleben, den wir je erlebt haben.“
Für weitere Informationen gesellt sich Jayati Ghosh zu uns, Wirtschaftsprofessorin an der University of Massachusetts Amherst, zuvor Wirtschaftsprofessorin an der Jawaharlal Nehru University in Neu-Delhi, Indien, wo sie 35 Jahre lang lehrte, und wurde gerade in den UN-Beratungsausschuss für Effective berufen Multilateralismus. Ihr aktueller Artikel über den Anstieg der Rohstoffpreise nach der russischen Invasion in der Ukraine trägt die Überschrift „Putins Krieg schadet den Entwicklungsländern“.
Wir heißen Sie herzlich willkommen Democracy Now! In den Vereinigten Staaten gibt es viele Nachrichten über die Inflation, Professor Ghosh, wobei die Zahlen erst gestern veröffentlicht wurden, die schlimmsten seit 40 Jahren. Könnten Sie darüber sprechen und es dann in den Kontext der Welt stellen?
JAYATI GHOSCH: Ja absolut. Es besteht kein Zweifel, dass es sich um eine hohe Inflation handelt, und meiner Meinung nach ist die Inflation viel höher, als viele Leute, auch in der Regierung, erwartet hatten. Es hängt wirklich von den Kraftstoffpreisen ab. Und die Lebensmittelpreise spielen eine Rolle, aber in den USA in viel, viel geringerem Maße. Es ist vor allem der Ölpreis, der dies antreibt. In einer Reihe anderer kleinerer Bereiche, etwa im Automobilbereich usw., gibt es Probleme mit der Lieferkette. Dabei handelt es sich jedoch um eine Kostendruckinflation, wie Ökonomen es nennen. Es ist der Anstieg der Treibstoffkosten, der für alles andere genutzt wird. Es wird bei der Herstellung vieler anderer Waren und Dienstleistungen verwendet. Es wird im Transportwesen eingesetzt. Es wirkt sich also nicht nur auf die Preise an der Zapfsäule aus, sondern tatsächlich auf alle anderen Preise in der Wirtschaft.
Das Problem besteht darin, dass die Regierungen dann sagen: „Na ja, was wir tun müssen, ist, die Zentralbank dazu zu bringen, die Geldpolitik zu straffen und die Zinssätze zu erhöhen.“ Das ist nicht das Problem, denn das ist nicht die Lösung. An der Ursache der Inflation ändert das nichts. Man muss in dieser Situation also wirklich über verschiedene Maßnahmen nachdenken.
JUAN GONZÁLEZ: Und welchen Anteil der steigenden Inflation, oder welchen Prozentsatz, führen Sie grob gesagt auf die Invasion und die darauffolgenden Sanktionen gegen Russland zurück, und welchen Anteil auf strukturelle Probleme in der Weltwirtschaft im Allgemeinen?
JAYATI GHOSCH: Das ist eine sehr interessante Frage, denn wir wissen, dass diese beiden Preise – Lebensmittel und Treibstoff – bereits vor dem Ukraine-Krieg gestiegen sind. Was danach geschah, ist ein dramatischer und sehr starker Anstieg, der sogar über den Anstieg hinausgeht, den wir bereits hatten. Damals, vor dem Ukraine-Krieg, waren die Treibstoffpreise für etwa 30 % des Anstiegs der US-Inflation verantwortlich. Jetzt ist es eher die Hälfte des Inflationsanteils, den es bestimmt. Aber die Preise selbst sind höher gestiegen, als man angesichts der tatsächlichen Auswirkungen auf das Angebot erwarten würde.
Es ist absolut wahr, dass Russland ein wichtiger Exporteur von Öl und Erdgas ist. Aber hey, das Exportvolumen ist nicht so stark zurückgegangen. Sie wurden einfach in andere Länder umgeleitet. Es stimmt auch, dass sowohl die Ukraine als auch Russland wichtige Getreidelieferanten sind. Die Ukraine produziert Weizen und Ölsaaten. Sie liefern auch Dünger. All dies wirkt sich also auf die Lebensmittelproduktion weltweit aus. Aber die Preise sind allein aufgrund dieses Angebotsrückgangs weit über das hinaus gestiegen, was man erwarten würde.
Und das liegt daran, dass auf den sogenannten Warenterminmärkten eine äußerst fieberhafte Spekulationsaktivität herrscht. Dabei handelt es sich um Märkte, die den Preis in einem oder drei Monaten vorhersehen. Und diese Preise sind in den letzten sechs Monaten einfach durcheinander geraten, mit massiver Beteiligung an spekulativen Aktivitäten und dann mit Rückgängen, da sie von einem Rohstoff in einen anderen abwandern. Ein Großteil der destabilisierenden Auswirkungen der Spekulation auf sogenannten Terminmärkten wirkt sich also auch auf den aktuellen Preis und den Spotmarkt aus.
JUAN GONZÁLEZ: Und es gab offensichtlich wirtschaftliche Auswirkungen auf den globalen Süden durch die Inflation, die, wie Sie sagen, auch durch die Nachwirkungen des Krieges angeheizt wurden. Aber es gab auch – und das wurde in der Medienberichterstattung im Westen nicht allzu oft zur Kenntnis genommen – eine starke Divergenz zwischen der öffentlichen Meinung im globalen Süden über diesen Krieg und der öffentlichen Meinung im Westen. In Ländern wie Indonesien, einigen der größten Länder der Welt, Pakistan, Brasilien und China ist die öffentliche Meinung den Russen viel sympathischer als der Ukraine und sicherlich viel sympathischer als im Westen. Ich frage mich, warum Sie glauben, dass das passiert?
JAYATI GHOSCH: Lassen Sie mich zunächst Ihre zweite Frage beantworten. Ich denke, was wirklich auffällt – und ich glaube nicht, dass die Menschen im Westen sich dessen bewusst sind – ist das Ausmaß, in dem die Heuchelei in Form moralischer Doppelmoral in diesem Krieg in der Ukraine offensichtlich ist. Ich meine, ja, es ist schrecklich, was passiert. Es ist eine brutale und völlig ungerechtfertigte Invasion, bei der Menschen sterben und leiden. Aber in den letzten drei Monaten sind im Jemen mehr Menschen durch Waffenlieferungen der USA und sehr, sehr brutale Angriffe gestorben. Aufgrund der US-Politik hungern Kinder im Jemen und in Afghanistan. Und so, wissen Sie, sagen alle anderen auf der Welt: „Wie kommt es, dass es Sie überhaupt nur interessiert, wenn es weiße Europäer gibt, die betroffen sind?“ Ich denke, die – wissen Sie, wirklich, ich glaube nicht, dass die Menschen im Westen erkennen, in welchem Ausmaß sie ihre moralische Legitimität aufgrund der sehr, sehr unterschiedlichen Reaktion, die sie in diesem Krieg auf das Leben weißer Europäer und so weiter gezeigt haben, völlig verloren haben andere Leben im Rest der Welt. Das geht niemandem in den Entwicklungsländern verloren. Es gibt eine sehr, sehr starke Reaktion.
Und das wird sich auf alle möglichen Dinge auswirken. Es wird die Möglichkeiten des Multilateralismus beeinträchtigen. Es wird Auswirkungen darauf haben, ob die G7 überhaupt das Recht hat, von den Ländern etwas zu verlangen. Und es wird sich darauf auswirken, ob die Menschen den USA und Europa bei der Verhängung von Sanktionen zustimmen, wenn die USA und Europa dies wollen, nicht aber bei anderen ebenso schrecklichen Taten, an denen sie selbst beteiligt sind. Ich glaube also wirklich, dass die Menschen im Westen aufwachen und erkennen müssen, wie viel Schaden ihrer eigenen sehr begrenzten Vorstellung davon zugefügt wurde, was moralisch und ethisch ist, während der Rest der Welt sehr, sehr deutlich weiß, was ist geht weiter.
AMY GUTER MANN: Ich frage mich, Professor Ghosh, ob Sie über die eigentlichen Konzerne sprechen könnten, ob Sie die Namen der großen Konzerne nennen könnten, die aus dem, was gerade passiert, einen Riesengewinn machen und enorme Gewinne erzielen. Ich meine, wir wissen, wenn es zum Beispiel um Gas geht, und viele in den Vereinigten Staaten haben gefragt – sie würden sagen: „Nun, die Leute zahlen 5 oder 6 Dollar wegen des Krieges, Russlands Krieg in der Ukraine.“ Aber es stellt sich heraus, dass ExxonMobil und BP – all diese Ölkonzerne – derzeit mehr Geld verdienen als je zuvor in ihrer Geschichte. Können Sie davon auch im Hinblick auf die Inflation und die Lebensmittelpreise insgesamt sprechen?
JAYATI GHOSCH: Das ist also das ganze Problem: Sobald die Preise steigen, sehen die Unternehmen darin eine hervorragende Möglichkeit, schnell zusätzliche Gewinne zu erzielen, indem sie ihre Preise noch stärker erhöhen, als es gerechtfertigt ist. Also, ja, es gibt, wie ich bereits erwähnt habe, dieses kostentreibende Element, aber was Sie auch bekommen, ist schlicht und einfach Profitstreben. Wie Sie bereits erwähnt haben, erhöhen also Unternehmen im Ölsektor, Unternehmen im Lebensmittelsektor und Unternehmen in einer Reihe anderer Sektoren ihre Preise viel stärker, als dies durch den Anstieg ihrer eigenen Kosten gerechtfertigt ist. Und sie können dies tun, weil eine Atmosphäre voller Inflationserwartungen herrscht. Und das ermöglicht ihnen – es gibt keine Grenzen.
Ich meine, dies ist eine Zeit, in der es wirklich eine öffentliche Ordnung braucht, die solche Unternehmen reguliert. Und es ist möglich, dass Regierungen dies tun können. Man muss die Unternehmen regulieren, die offen Profit betreiben. Sie müssen einige Kontrollen für die Preise des Grundbedarfs festlegen, die in alle anderen Preise einfließen. Und Treibstoff ist einer davon. Sie müssen wirklich sicherstellen, dass diese Preise reguliert und festgelegt sind. Die Vorstellung dieses freien Marktes ist also völlig falsch, denn es handelt sich um große, fette Unternehmen – Oligopole –, die den Markt kontrollieren können. Deshalb muss man wirklich sicherstellen, dass die Regierungen diese Preise regulieren.
Das Gleiche gilt auch international. Wir veranlassen die großen Akteure der Agrarindustrie, die Preise für Grundgetreide und Lebensmittel weit über das hinaus zu erhöhen, was durch den Kostenanstieg gerechtfertigt ist. Und das betrifft die Menschen in den Entwicklungsländern, denen es bereits viel schlechter geht als denen in den USA und Europa, die die Pandemie bereits viel schlimmer erlebt haben, weil sie einen Rückgang der Beschäftigung, einen Rückgang ihrer Lebensgrundlagen und sinkende Geldlöhne hatten. Es kam zu keiner Genesung. Ihre Regierungen hatten nicht das nötige Geld, das in den USA und Europa ausgegeben wurde. Sie liegen immer noch deutlich unter dem Beschäftigungsniveau vor der Pandemie. Und jetzt sind sie mit diesen enormen Anstiegen der Lebensmittel- und Treibstoffpreise konfrontiert, die tatsächlich zu einem massiven Anstieg von Armut und Hunger weltweit führen werden.
Wir müssen also das Problem an der Wurzel angehen, nämlich die Art und Weise, wie die Preise strukturiert sind, die Unternehmen, die in Krisenzeiten ungestraft davon profitieren dürfen, und Vorschriften und Kontrollen einführen, die das verhindern .
JUAN GONZÁLEZ: Apropos Proteste, die sich insbesondere in den Entwicklungsländern zu entwickeln beginnen: In Sri Lanka gab es einen Massenprotest gegen die Kosten lebenswichtiger Güter. Und am Dienstag stellte das Land seine internationalen Schuldenzahlungen ein und geriet damit faktisch in Zahlungsverzug. Erwarten Sie aufgrund dieser Inflationskräfte eine mögliche Schuldenkrise in den Entwicklungsländern?
JAYATI GHOSCH: Ja absolut. Und das hatten wir schon vor einem Jahr vorhergesagt, eigentlich schon vor dem Ukraine-Krieg. Der Ukraine-Krieg hat das Problem, wenn man so will, verschärft und verschärft. Aber es sind nicht nur Ökonomen wie ich. Der IMF hat vorhergesagt, dass, wenn man nichts gegen den enormen Schuldenüberhang unternimmt, den bereits viele Länder hatten, die Länder im Norden, die USA und Europa, reflexartig reagieren und die Zinsen erhöhen werden Zinsen, also Kapital – das gesamte Kapital fließt zurück in diese Länder, und dann kommt es zu massiver Volatilität und Kapitalflucht aus allen Entwicklungsländern, es wird zu massiven Schuldenkrisen kommen. Das ist erst der Anfang. Das ist, wenn man so will, der erste Schritt in Richtung Abgrund.
AMY GUTER MANN: Ich wollte Sie zu der Untersuchung befragen, an der Sie heute mit Progressive International teilnehmen, die unter anderem von dem unabhängigen Senator von Vermont, Bernie Sanders, sowie Yanis Varoufakis aus Griechenland gegründet wurde. Können Sie etwas über die Untersuchung sagen? IMF Und wie hängt das mit dem zusammen, worüber wir reden?
JAYATI GHOSCH: Nun, wissen Sie, ich denke, dass viele Leute in dieser Untersuchung argumentieren werden, dass IMF hatte sich vieler Sünden der Begehung und Unterlassung schuldig gemacht. Ich denke, die Sünden der Begehung sind sehr wichtig, aber sie sind allgemein bekannt. Lassen Sie mich kurz hervorheben. Der IMF geht in Länder, die sich in einer tiefen Krise befinden, und sagt: „Kürzung der öffentlichen Ausgaben.“ Und es ist Teil der Art und Weise, wie sie diese Länder irgendwie wieder ins Gleichgewicht bringen sollen, indem sie sagen: „Wenn man die Staatsausgaben reduziert, Sparmaßnahmen durchsetzt, werden die Anleger zuversichtlicher sein.“ Dann werden private Investoren strömen.“ Das passiert selten. Das einzige, was passiert, ist, dass das Problem viel, viel schlimmer wird.
Es gibt viele Möglichkeiten, wie die IMF Auch in Bezug auf die reichen Länder und die nicht reichen Länder, die Länder mit mittlerem Einkommen und die Länder mit niedrigem Einkommen herrscht eine sehr doppelte Messlatte, denn in den reichen Ländern heißt es: „Ja, geben Sie mehr aus.“ Man muss antizyklisch sein. Man muss die Wirtschaft wiederbeleben.“ In den Ländern mit mittlerem und niedrigem Einkommen sagen sie: „Oh, Sie müssen Ihre Ausgaben reduzieren, weil Sie Ihr Defizit reduzieren müssen.“ Sie haben eine sehr hohe Verschuldung. Man muss sicherstellen, dass man diese Schulden irgendwie reduzieren kann“ – in Zeiten der Krise. Sie verlangen dann wiederum zusätzliche Gebühren und Provisionen. Sie erheben Aufschläge von den Ländern, denen es am schlechtesten geht, die sie nehmen mussten IMF Kredite über einen längeren Zeitraum oder größere Kredite aufnehmen IMF Kredite, was absolut lächerlich ist. Es ist das IMF In all diesen Ländern wird aus einer Katastrophe Profit gemacht. Das sind also Tatsünden, die sehr groß sind und wirklich verheerende Folgen auf der ganzen Welt hatten.
Aber die Unterlassungssünde ist, würde ich behaupten, tatsächlich noch größer. Der IMF ist die einzige multilaterale Agentur, die wir heute haben, die sich mit globalen Finanzen befasst und sich internationale Finanzvereinbarungen für Krisen und die Bewältigung der Herausforderungen, vor denen die Menschheit steht, ausdenken kann. Wir haben keine andere Struktur. Nun, die Menschheit, wir wissen es. Zuerst gab es eine Pandemie. Wir wissen, dass es durchaus noch mehr Pandemien usw. geben könnte. Aber es gibt einen Klimawandel, der wiederum bereits vor uns liegt, der sich auf die landwirtschaftliche Versorgung auswirkt, der sich auf den Meeresanstieg an der Küste auswirkt, der sich auf Lebensgrundlagen auswirkt, der bereits zu einem erheblichen Anstieg der Umweltzerstörung, des Hungers und des Verlusts von Arbeitsplätzen führt. bei Menschen, die umziehen müssen, Vertreibung, alles Mögliche.
Man muss enorme öffentliche Ausgaben tätigen. Und das IMF ist die Agentur, die das kann. Wo ist der Ehrgeiz, diese minimale Finanzierung für die riesigen Klimaherausforderungen, denen wir weltweit gegenüberstehen, tatsächlich bereitzustellen? Und auch hier kann man wirklich nicht nationalistisch sein. Das Klima respektiert keine Pässe und Visa. Es hört nicht auf, an der Grenze zu warten. Es wird alle betreffen, wenn wir jetzt nicht etwas unternehmen. Und das IMF war bemerkenswert anspruchslos, träge, würde ich sagen, und hat wirklich nicht das Minimum getan, was es tun sollte. Es wurde kurz nach dem Zweiten Weltkrieg in einer ganz, ganz anderen Welt geschaffen, mit dieser Machtstruktur, die jetzt völlig lächerlich ist, mit den USA, die alles blockieren können, den USA und Europa, die 60 % der Stimmrechte kontrollieren und so weiter. Aber im Ergebnis hat es sich wirklich nicht darum gekümmert, die grundlegenden Dinge zu tun, die eine multilaterale Organisation, die für das globale Finanzwesen zuständig ist, tun muss – private Finanzmittel daran zu hindern –
JUAN GONZÁLEZ: Und du warst –
JAYATI GHOSCH: – verrückt machen – ja.
JUAN GONZÁLEZ: – über den Klimawandel sprechen. Sie haben den Klimawandel erwähnt. Wie hat sich der Ausbruch dieses Krieges auf die Bemühungen in verschiedenen Ländern ausgewirkt? Sogar in den Vereinigten Staaten sehen wir, dass Präsident Biden einige seiner Vorschläge zur Reduzierung unseres CO2-Fußabdrucks zurücknimmt. Könnten Sie über die Auswirkungen des Krieges auf den Klimawandel sprechen?
JAYATI GHOSCH: Es ist sehr bedauerlich, dass der Krieg in der Ukraine gezeigt hat, dass Regierungen auf der ganzen Welt bei jeder unmittelbaren Krise nicht nur einen Rückzieher machen, sondern alle Verpflichtungen in Bezug auf CO2-Emissionen und in Bezug auf die Umstellung rückgängig machen grünere Energie, in jeder Hinsicht. Selbst ein Krieg wie dieser, der, seien wir ehrlich, ein begrenzter Krieg in einem Teil Europas ist, führt dazu, dass jeder auf der Welt alle seine großen Versprechen und Strategien völlig vergisst, einige Länder kehren zur Kohle zurück, andere wiederum Länder, die den Schwerpunkt auf die schmutzigeren Arten von Kraftstoffen legen und alle Versuche vergessen – anstatt zu sagen: „Nun, sehen Sie, lasst uns jetzt tatsächlich auf umweltfreundlichere Energie drängen; Weil die Ölpreise hoch sind, lasst uns auf umweltfreundlichere Energie drängen“, sagen sie: „Nein, nein, schnell, schnapp dir alle Möglichkeiten für die schmutzigste Energie, die es gibt.“ Es sind die Vereinigten Staaten. Es ist Europa. Es ist Indien. Es ist China. Es ist jeder auf der Welt. Kein Land hat dies tatsächlich getan – oder nur sehr wenige Länder haben tatsächlich gesagt: „Lasst uns dies als Gelegenheit nutzen, mit öffentlichen Mitteln viel direkter auf grüne Energiequellen umzusteigen“, was eigentlich die Antwort sein sollte. Das ist erschreckend, denn es bedeutet, dass es heute die Welt ist und morgen alles andere sein kann. Regierungen sind nicht verpflichtet. Sie sehen die Zeichen an der Wand nicht. Sie erkennen nicht die klare und gegenwärtige Gefahr einer Klimakatastrophe.
AMY GUTER MANN: Jayati Ghosh, wir möchten Ihnen für Ihre Anwesenheit danken, Wirtschaftsprofessorin an der University of Massachusetts Amherst. Ihr aktueller Artikel, auf den wir im Anschluss an die russische Invasion in der Ukraine verlinken werden, mit der Überschrift „Putins Krieg schadet den Entwicklungsländern“.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden