21. August 2002
Liebe Freunde:
Um dem gegenwärtigen Kriegsdrang entgegenzuwirken, haben wir den beigefügten „Offenen Brief an den Generalsekretär der Vereinten Nationen, Kofi Annan, und an die Vertreter der Mitgliedstaaten über die erklärte Absicht der Vereinigten Staaten, eine Aggression gegen den Irak zu begehen“ verfasst.
Der Brief stellt die Rechtmäßigkeit und Gerechtigkeit der US-Kriegspläne sowie die Rolle der USA und der Vereinten Nationen im Umgang mit dem Irak in der jüngsten Vergangenheit in Frage. Abschließend werden die Vereinten Nationen und ihre Mitgliedstaaten aufgefordert, jetzt zu handeln, um diesen Krieg im Einklang mit der UN-Charta und den Wünschen der überwiegenden Mehrheit der Weltbevölkerung zu verhindern.
Wir planen, diesen Brief umfassend an Einzelpersonen, Gruppen und die Medien zu verbreiten.
Wir bitten Sie dringend, diesen Brief zu unterzeichnen und ihn zur Unterzeichnung an andere weiterzugeben.
Sollten Sie der Unterzeichnung zustimmen, geben Sie BITTE Ihren Namen, Ihre Zugehörigkeit oder Ihren Beruf und/oder Ihren Standort (Stadt, Land) an. Dann senden Sie bitte Ihre Unterschrift an David Peterson zurück unter: [E-Mail geschützt] .
—- Edward S. Herman, emeritierter Professor, Wharton School, University of Pennsylvania, Philadelphia
—- Anthony Arnove, Herausgeber, Iraq Under Siege: The Deadly Impact of Sanctions and War (South End Press, 2000)
—- Rahul Mahajan, Autor, The New Crusade: America's War on Terrorism (Monthly Review Press, 2002)
—- David Peterson, Autor und Forscher, Chicago
-
Offener Brief an den Generalsekretär der Vereinten Nationen, Kofi Annan, und an Vertreter der Mitgliedstaaten zur erklärten Absicht der Vereinigten Staaten, eine Aggression gegen den Irak zu begehen
-
Sehr geehrte Damen und Herren:
Obwohl die US-Regierung offen einen Krieg gegen den Irak plant, haben sich Beamte und Vertreter der Vereinten Nationen weder dagegen ausgesprochen noch Maßnahmen ergriffen, die die USA von diesem gewalttätigen Kurs abhalten könnten. Die Vereinten Nationen wurden ausdrücklich gegründet, um „nachfolgende Generationen vor der Geißel des Krieges zu bewahren“ (Präambel, UN-Charta) und „wirksame kollektive Maßnahmen zur Verhinderung und Beseitigung von Bedrohungen des Friedens zu ergreifen …“ (Artikel 1, 1). Die UN-Charta verurteilt einseitige grenzüberschreitende Angriffe, wenn sie nicht durch Selbstverteidigung gerechtfertigt sind, und verweist auf die Notwendigkeit, einen laufenden oder eindeutig bevorstehenden Angriff abzuwehren. Andernfalls ist es zwingend erforderlich, für eine solche Militäraktion die Zustimmung des Sicherheitsrates einzuholen. Wenn ein Land es einfach auf sich nimmt, ein Regime, das es missbilligt, mit Waffengewalt zu verdrängen, ist das Aggression, die der US-Vertreter bei den Nürnberger Prozessen, Robert Jackson, als „das höchste internationale Verbrechen, das sich nur von anderen Kriegsverbrechen unterscheidet“ beschrieb indem es in sich das angesammelte Übel des Ganzen enthält.“ Die jüngste Behauptung der USA, sie hätten das Recht, sich an „präventiven“ Angriffen auf Staaten, einschließlich Irak, zu beteiligen, entkräftet diese Überlegungen nicht – sie ist ein weiterer Ausdruck der Absicht, internationales Recht zu verletzen.
Behauptungen bezüglich der Verfolgung oder des tatsächlichen Besitzes von „Massenvernichtungswaffen“ (Massenvernichtungswaffen) durch den Irak können einen US-Angriff nicht rechtfertigen, ebenso wenig wie ein irakischer Angriff auf die Vereinigten Staaten in ähnlicher Weise auf der Grundlage des US-Besitzes solcher Waffen (und einer viel größeren Bedrohung) gerechtfertigt werden könnte ihrer Verwendung). Bestehende Resolutionen, die sich mit diesem Thema befassen, wie etwa die Resolution 687 des UN-Sicherheitsrats, geben den Vereinigten Staaten nicht das Recht, einen Angriff ohne besondere Genehmigung des Sicherheitsrats zu starten. Die Vorstellung, dass die Vereinigten Staaten durch den angeblichen Besitz von Massenvernichtungswaffen durch den Irak bedroht sind, ist unhaltbar. Es gibt keine Beweise dafür, dass der Irak über weitreichende Trägersysteme verfügt oder dass seine Führung so irrational ist, dass sie Aktionen plant, die die volle Stärke der US-Militärmacht auf ihr Land entfesseln würden.
Den Vereinigten Staaten mangelt es in dieser Frage auch an sauberen Händen, da sie und Großbritannien in den 1980er Jahren, als der Irak einen Krieg gegen den Iran führte, den Erwerb und Einsatz von Massenvernichtungswaffen durch den Irak erleichterten – einschließlich der Bereitstellung von hochwertigem Keimsaatgut für Anthrax und andere tödliche Krankheiten durch die USA und diente den Interessen der USA. Die Vereinigten Staaten haben auch die Arbeit der UN-Sonderkommission für Waffeninspektionen (Unscom) kompromittiert, indem sie sie für Spionagezwecke nutzten und sie im Vorfeld der US-Bombardierung des Irak im Dezember 1998 abzogen Im Zuge des Kriegsbeginns lehnten die Vereinigten Staaten Angebote des Irak ab, über die Wiederaufnahme von Inspektoren zu verhandeln.
Unter starkem Druck der USA und Großbritanniens haben die Vereinten Nationen in den letzten zwölf Jahren Sanktionen gegen den Irak verhängt und aufrechterhalten, angeblich im Interesse, den Erwerb von Massenvernichtungswaffen durch den Irak zu verhindern. Aber den Preis für diese Sanktionen haben Millionen unschuldiger Zivilisten bezahlt, nicht das Regime oder seine Führer. Das Embargo hat es dem Irak erschwert, sich vom Golfkrieg von 1991 zu erholen, und seine Fähigkeit untergraben, Sanitär- und Wasseraufbereitungssysteme wieder aufzubauen, die durch US-Bombenangriffe zerstört wurden. Dieser absichtliche Bombenanschlag verstieß gegen Artikel 54 des Zusatzprotokolls zur Genfer Konvention von 1977.
Obwohl der damalige Präsident George Bush 1991 erklärte, dass „wir nicht danach streben …, das irakische Volk für die Entscheidungen und die Politik seiner Führer zu bestrafen … [und] wir alles Mögliche und mit großem Erfolg tun, um Kollateralschäden zu minimieren“ (New York). Times, 6. Februar 1991) waren die zwangsläufig verheerenden Auswirkungen solcher Bombenangriffe auf die Zivilbevölkerung zu diesem Zeitpunkt von den US-Planern verstanden und tatsächlich beabsichtigt. Die Washington Post berichtete kurz nach dem Krieg, dass „die Planer nun sagen, ihre Absicht sei es gewesen, wertvolle Einrichtungen zu zerstören oder zu beschädigen, die Bagdad ohne ausländische Hilfe nicht reparieren könnte“ (23. Juni 1991). Mittlerweile ist bekannt, dass es sich dabei auch um Wasseraufbereitungsanlagen handelte, deren Fehlen vermutlich „zu vermehrten Krankheitsausbrüchen, wenn nicht sogar zu Epidemien, führen würde“ (Defense Intelligence Agency, „Iraq Water Treatment Vulnerabilities“, 21. Januar 1991, zitiert in Thomas). Nagy, „Das Geheimnis hinter den Sanktionen: Wie die USA absichtlich die Wasserversorgung des Irak zerstörten“, The Progressive, September 2001. Die Zerstörung dieser Einrichtungen und die Verhinderung ihrer Reparatur oder ihres Ersatzes würde zu einem größeren Verhandlungsspielraum führen, da die negativen Auswirkungen der Sanktionen auf das Wohlergehen der Zivilbevölkerung verstärkt würden.
Wie in dem kürzlich von über einem Dutzend Kirchen- und Menschenrechtsgruppen herausgegebenen Bericht „Irak-Sanktionen: Humanitäre Implikationen und Optionen für die Zukunft“ (6. August 2002) hervorgehoben wird, „Die Protokolle von 1977 zu den Genfer Konventionen über die Gesetze Zu den Kriegsrechten gehört ein Verbot wirtschaftlicher Belagerungen gegen Zivilisten als Methode der Kriegsführung.“ Die Vereinigten Staaten, Großbritannien und die Vereinten Nationen haben bei ihren Aktionen gegen den Irak diese Kriegsgesetze in einer historisch beispiellosen Weise verletzt. In einem Artikel in Foreign Affairs („Sanctions of Mass Destruction“, 78: 3 [Mai/Juni 1999]) behaupten John und Karl Mueller, dass „Wirtschaftssanktionen durchaus eine notwendige Ursache für den Tod von mehr Menschen im Irak gewesen sein könnten.“ wurden im Laufe der Geschichte von allen sogenannten Massenvernichtungswaffen getötet.“ Das Kinderhilfswerk der Vereinten Nationen hat in den Sanktionsjahren 56–131 einen Anstieg der Kindersterblichkeitsrate bei Kindern unter fünf Jahren im Irak von 1990 auf 1998 pro Tausend dokumentiert, wobei die Zahl der Todesopfer bei Kindern auf mehrere Hunderttausend geschätzt wird.
Nachdem die Vereinten Nationen durch Wirtschaftskriege zu diesem Massensterben beigetragen haben, schweigen sie nun angesichts eines offen geplanten Angriffskrieges gegen den Irak. Der Krieg wird blutig sein und weitreichende, möglicherweise katastrophale Auswirkungen haben. Wenn der Generalsekretär und die Mitglieder der Vereinten Nationen sich nicht zu Wort melden, sich widersetzen und nicht versuchen, eine eklatante Aggression zu stoppen, wird dann nicht klar sein, dass die Vereinten Nationen keine Institution sind, die der Verhinderung von Kriegen dient, sondern eher ein politisches Instrument? der Vereinigten Staaten und ausgewählter Verbündeter?
Wir fordern den UN-Generalsekretär und die UN-Mitglieder auf, jetzt zu handeln oder als Komplizen der Aggression verurteilt zu werden, was sowohl der klaren Sprache der UN-Charta als auch den Wünschen der überwiegenden Mehrheit der Weltbevölkerung zuwiderläuft.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden