Sehr geehrter Herr Sulzberger,
Herzlichen Glückwunsch zu die Zügel übernehmen der einflussreichsten Publikation dieses Landes – und wohl auch der Welt. Da es sich natürlich um das Familienunternehmen handelt, ist Ihre Ernennung zum Nachfolger Ihres Vaters nicht gerade eine Überraschung. Dennoch muss die Verantwortung, die Geschicke einer großen Institution zu lenken, schwer auf Ihnen lasten, insbesondere wenn sich die Medienlandschaft so schnell und radikal verändert.
Zweifellos erhalten Sie bereits viele Ratschläge zum Umgang mit der Zeitung, wahrscheinlich mehr, als Sie wollen oder brauchen. Dennoch möchte ich mit Ihrer Nachsicht eine Außenperspektive auf „die Nachrichten, die zum Drucken geeignet sind“ bieten. Das berühmte Motto der Schadenkalkulation besteht darauf, dass sich die Zeitung dazu verpflichtet hat, „alle“ Nachrichten dieser Art zu veröffentlichen – ein bewundernswerter Anspruch, wenn auch eine Unmöglichkeit. In der Praxis erhalten Leser wie ich täglich „alle Neuigkeiten, die …“ Schadenkalkulation Redakteure halten es für druckwürdig.“
Natürlich sind in diesem etwas restriktiveren Nachrichtenuniversum nicht alle Geschichten gleich. Einige erscheinen auf der Titelseite über dem Falz. Andere werden am Samstagmorgen auf Seite A17 verschoben.
Und einige Themen erhalten mehr Aufmerksamkeit als andere. In den letzten Jahren ist eine umfassende Berichterstattung über Themen rund um Diversität, Sexualität und den Status der Frau zu einem Thema geworden Schadenkalkulation Kennzeichen. Wenn es um Donald Trump geht, kann „umfassend“ der Aufmerksamkeit, die er erhält, nicht gerecht werden. Bei der Schadenkalkulation (und mehr als ein paar andere Medien) hat er eine Art Manie ausgelöst, mit seinem täglichen Schwall von Verspottungen, Beleidigungen, absurden Behauptungen, falschen Behauptungen und getroffenen Entscheidungen, die er dann sofort wieder aufgab, und die alle in masochistischer Detailliertheit berichteten. Hinzu kommen anzügliche Enthüllungen aus Trumps schillernder Vergangenheit und Leaks aus der laufenden Mueller-Untersuchung seines Wahlkampfs, und schon ist unser 45. Präsident geworden Schadenkalkulation so etwas wie ein Weißer Wal, allerdings mit Kamm und einer Vorliebe für weite Anzüge.
In der Zwischenzeit wird über andere Themen von gleicher oder sogar größerer Bedeutung – ich würde den Klimawandel in diese Kategorie einordnen – nur sporadisch oder unregelmäßig berichtet. Und natürlich kommen manche Themen überhaupt nicht ins Spiel, wie etwa alles andere als eine Schießerei in einer Schule, die sich in der riesigen Fläche westlich des Hudson ereignet, die Saul Steinberg vor Jahren so denkwürdig gemacht hat dargestellt für die New Yorker.
Der Zweck dieses zugegebenermaßen unaufgeforderten Memos besteht nicht darin, dies zu drängen Schadenkalkulation ein Büro in Terre Haute oder in der schnell schmelzenden Region zu eröffnen Arktis. Ich impliziere auch nicht, dass das Papier seine Bemühungen, die heteronormative Ordnung abzubauen, Frauen zu stärken und die Gleichstellung von Transgender-Personen zu fördern, abschwächen sollte. Dennoch möchte ich darauf hinweisen, dass die Besessenheit über die verblüffende Dummheit dieser Regierung dies zunichte macht Schadenkalkulation Sie übersehen ein bestimmtes Thema, das vor dem Trump-Moment liegt und darüber hinausgeht. Bei diesem Problem handelt es sich um die Normalisierung bewaffneter Konflikte, wobei Ihre Autoren, Redakteure und Redaktion stillschweigend akzeptiert haben, dass Krieg für die Vereinigten Staaten zu einem Dauerzustand geworden ist.
Lassen Sie mich festlegen, dass die Schadenkalkulation widmet den unzähligen US-Militäraktivitäten rund um den Planeten eine beeindruckende Anzahl von Kolumnen. Geschichten über Einsätze, Feuergefechte, LuftschlägeEs gibt viele Belagerungen und Verluste. Leser können sich darauf verlassen Schadenkalkulation um das Neueste aus dem Weißen Haus oder dem Pentagon zu übermitteln Verlautbarungen über das kurzzeitig sichtbare Licht am Ende eines sehr langen Tunnels. Und Funktionen, die das beschreiben Notlage der Veteranen Auch die Rückkehrer aus dem Kriegsgebiet erscheinen mit angemessener und lobenswerter Häufigkeit.
Also jeder, der das liest Schadenkalkulation eine Woche oder einen Monat lang die wesentlichen Tatsachen des Falles erfasst haben, einschließlich der folgenden:
* Mehr als 6,000 Tage nach Beginn geht der amerikanische Krieg in Afghanistan weiter Schadenkalkulation Korrespondenten bieten regulär und regelmäßig wiederkehrende Updates;
* In dem sieben Jahre andauernden Bürgerkrieg, der Syrien erfasst hat, ist nun auch die ständig wechselnde Besetzung der Kriegführenden vertreten mindestens 2,000 (Einige Quellen sagen 4,000) US-Spezialeinheiten, deren Gründe sich von Woche zu Woche ändern, selbst wenn Pläne bestehen, US-Truppen in Syrien zu behalten unbegrenzt Form annehmen;
* Im Irak, der nun von ISIS befreit ist, was selbst ein Nebenprodukt der US-Invasion und -Besatzung ist, sind US-Truppen nun bereit, dies zu tun Bleib dran, mehr oder weniger wie in Westdeutschland 1945 und in Südkorea nach 1953;
* Auf der Arabischen Halbinsel haben US-Streitkräfte 2019 eine Partnerschaft mit dem saudischen Kronprinzen Mohammad Bin Salman Al Saud geschlossen Brutalisierung des Jemen, wodurch eine gewaltige humanitäre Katastrophe entsteht, obwohl keine erkennbaren Interessen der USA auf dem Spiel stehen;
* Im militärischen Äquivalent zum Zerschlagen von selbst gesätem Unkraut: amerikanische Drohnen regelmäßig angreifen Libysche militante Gruppen, deren Existenz dem Chaos im Jahr 2011 zu verdanken ist, als sich die Vereinigten Staaten spontan am Sturz von Muammar Gaddafi beteiligten;
* Mehr als ein Vierteljahrhundert nach dem Einmarsch amerikanischer Truppen in Somalia, um die Hungernden zu ernähren, wird die US-Militärmission fortgesetzt, derzeit in Form von wiederkehrende Luftangriffe;
* Anderswo in Afrika, das neueste Theater zu Chancen bieten Für die Erprobung der neuesten Techniken zur Terrorismusbekämpfung nimmt der militärische Fußabdruck der USA rapide zu Ausbau, so gut wie ohne Kontrolle des Kongresses (oder möglicherweise einer anderen Art);
* Von der Levante nach Südasien, a Flut Die Zahl der in den USA hergestellten Waffen fließt weiterhin unvermindert zur Freude des militärisch-industriellen Komplexes, aber es gibt kaum Anzeichen dafür, dass die Waffen, die wir verkaufen oder verschenken, zum Frieden und zur Stabilität in der Region beitragen.
*Inmitten dieser endlosen Spirale nicht erklärter amerikanischer Kriege und Konflikte steht der Kongress passiv da und erhebt sich nur bei Bedarf, um Geld bereitzustellen, das die ungehinderte Fortsetzung all dessen gewährleistet;
*In der Zwischenzeit hat Präsident Trump, obwohl er all diese militärische Hyperaktivität als misslungen einschätzt – „Sieben Billionen Dollar. Was für ein Fehler.” – setzt die von seinen Vorgängern eingeschlagene Politik effektiv fort und verstärkt sie sogar.
Ich behaupte, dass diese Ansammlung von Umständen die Aufmerksamkeit auf mehrere Fragen erster Ordnung lenkt, auf die sich die Schadenkalkulation scheint hartnäckig ahnungslos zu sein. Diese Fragen sind bei mir keineswegs originell. In der Tat, Herr Sulzberger (darf ich Sie AG nennen?), wenn Sie mitgehalten haben TomDispatch – wenn nicht, dann sollten Sie es wirklich tun – Sie werden bereits einige davon kennengelernt haben. Doch in den höheren Bereichen des Mainstream-Journalismus bleiben sie leider vernachlässigt, mit katastrophalen praktischen und moralischen Auswirkungen.
Der entscheidende Punkt ist, dass, wenn es um die jüngsten amerikanischen Kriege geht, die Schadenkalkulation bietet Berichterstattung ohne Perspektive. „Alle Nachrichten“ sind oberflächlich und überflüssig. Viele Punkte, wenige Verbindungen.
Anders ausgedrückt: Was fehlt, ist das große Ganze. Der Schadenkalkulation würde niemals die russischen Militäraktionen auf der Krim, in der Ostukraine und in Syrien sowie ihre Cyber-Provokationen als irgendwie unabhängig voneinander darstellen. Dennoch wird bemerkenswert wenig Energie darauf verwendet, irgendwelche Zusammenhänge zwischen dem, was die US-Streitkräfte heute in Niger tun, und dem, was sie in Afghanistan tun, zu identifizieren; zwischen US-Drohnenangriffen, die auf diese Gruppe von „Terroristen“ abzielen, und solchen, die auf eine andere Gruppe abzielen; oder, noch grundlegender, zwischen dem, was wir bereits in den 1980er Jahren zu tun glaubten, als Washington Saddam Hussein unterstützte, und dem, was wir unserer Meinung nach heute in den verschiedenen mehrheitlich muslimischen Ländern tun, in denen das US-Militär präsent ist, sei es willkommen oder nicht.
Grob gesagt lautet die zentrale Frage, die nicht nur unbeantwortet, sondern auch ungefragt bleibt: Was zum Teufel ist hier los? Erlauben Sie mir, das auf eine Weise zu dekonstruieren, die bei Ihnen Anklang finden könnte Schadenkalkulation Korrespondenten:
Wie genau sollen wir das Unternehmen nennen, an dem die US-Streitkräfte all die Jahre beteiligt waren? Der Begriff „Globaler Krieg gegen den Terrorismus“, den George W. Bush bereits 2001 einführte, ist längst in Ungnade gefallen. Es scheint nichts zu geben, was es ersetzen könnte. Ich schlage vor, dass ein Projekt, bei dem die US-Streitkräfte heute in endlosen Feindseligkeiten in einem weiten Gebiet von mehrheitlich muslimischen Ländern verstrickt sind, einen Namen verdient, auch wenn der Oberbefehlshaber die meisten dieser Länder dazu verurteilt, „Scheißloch”Status. Vor einiger Zeit schlug ich vor: „Krieg um den Nahen Osten“, aber das hat sich nicht durchgesetzt. Sicherlich könnte sich der Präsident oder vielleicht einer seiner vielen Generäle etwas Besseres einfallen lassen, einen Satz, der einen Sinn für Zweck, Umfang, Einsatz oder Standort vermittelt. Das Protokoll sollte darauf bestehen, dass die Anstrengungen der Truppen da draußen einen beschreibenden Namen haben sollten, was auch immer sie tun.
Was ist unser übergeordnetes Ziel bei der Führung dieses No-Name-Krieges? Nach dem 9. September gelobte George W. Bush mehrmals, den Terrorismus zu beseitigen, die Unterdrückten zu befreien, Freiheit und Demokratie zu verbreiten, die Rechte der Frauen in der gesamten islamischen Welt voranzutreiben und sogar das Böse selbst zu beenden. Heutzutage erscheinen solche Ziele wie Fantasien. Was wollen wir also erreichen? Womit werden wir uns zufrieden geben? Wie kann jemand ohne ein klar erkennbares Ziel wissen, wann er dieses „Ansprechen“ ansprechen muss?Mission erfüllt” Banner (wieder) und die Truppen nach Hause kommen lassen?
Was genau ist also die Strategie, um unseren No-Name-Krieg zu einem erfolgreichen Abschluss zu bringen? Eine Strategie ist eine Art Roadmap, die darauf abzielt, Ressourcen zu identifizieren, Feinde (sowie Freunde) zu definieren und eine Abfolge von Schritten zu beschreiben, die zu einer gewissen Annäherung an den Sieg führen. Es sollte eine Vision bieten, die uns von dort, wo wir sind, dorthin führt, wo wir sein wollen. Doch wenn es darum geht, seinen No-Name-Krieg zu führen, verfügt Washington heute über keine Strategie, die diesen Namen verdient. Diese Tatsache sollte das amerikanische Volk empören und das nationale Sicherheitsestablishment in Verlegenheit bringen. Es sollte auch die Neugier der Menschen wecken New York Times.
Grob gesagt: In welchem Jahr, Jahrzehnt oder Jahrhundert könnte dieser Krieg enden? Selbst wenn es nur annähernd wäre, wäre es hilfreich zu wissen – und das amerikanische Volk verdient es zu wissen –, wann die Titelseite des Schadenkalkulation könnte möglicherweise eine Schlagzeile mit der Aufschrift „Frieden gesichert“ oder „Feindseligkeiten beendet“ oder auch nur „Es ist vorbei“ tragen. Wenn es andererseits unrealistisch ist, zu erwarten, dass der sich ständig verändernde und sich immer weiter ausbreitende No-Name-Krieg überhaupt endet, sollte das dann nicht jemand sagen und den Bürgern erlauben, über die Auswirkungen dieser Aussicht nachzudenken? Wer könnte dieses verborgene Geheimnis besser enthüllen als die Zeitung, deren Vorsitzender Sie sind?
Mit welchen Kosten ist der No-Name-Krieg zu rechnen? Obwohl die Schätzung des Präsidenten von 7 Billionen US-Dollar etwas verfrüht sein mag, ist sie es doch nicht falsch. Es kann sogar sein, dass es am Ende eher niedrig ausfällt. Was mit diesem Geld sonst hätte bezahlt werden können – einschließlich Infrastruktur, Bildung, wissenschaftlicher und medizinischer Forschung und möglicherweise der Wiedergutmachung all des Chaos, das unsere unüberlegten militärischen Bemühungen angerichtet haben – verdient sicherlich eine ausführliche Diskussion. Hier ist eine Möglichkeit, eine solche Diskussion zu beginnen: Stellen Sie sich eine laufende Liste der versunkenen und prognostizierten kumulierten Kosten vor, die auf der Titelseite des Dokuments aufgeführt ist Schadenkalkulation jeden Morgen. Nur zwei Zahlen: Die erste ist eine tabellarische Auflistung dessen, was das Pentagon aufgrund aller großen und kleinen US-Militärinterventionen seit dem 9. September bereits ausgegeben hat; Das zweite ist eine Prognose, wie der endgültige Gesetzentwurf in Jahrzehnten aussehen könnte, wenn der letzte Kriegsveteran dieser Generation stirbt.
Welche Konsequenzen hat es schließlich, künftigen Generationen diese finanzielle Belastung aufzubürden? Mit der einzigen Ausnahme des sehr kurzen Golfkriegs von 1990–1991 ist der No-Name-Krieg der einzige größere bewaffnete Konflikt in der amerikanischen Geschichte, bei dem die Generation, in deren Namen er geführt wurde, sich entschieden weigerte, dafür zu zahlen – und sogar bereitwillig Steuern akzeptierte Kürzungen, wenn Erhöhungen durchaus angebracht waren. Mit erstaunlich wenigen Ausnahmen befürworteten die Politiker diese Regelung. Man könnte meinen, dass unternehmungslustige Reporter die verschiedenen Faktoren untersuchen möchten, die eine solche Verantwortungslosigkeit begünstigen.
Das ist also meine Meinung. Ich bin mir sicher, AG, dass die Journalisten in Ihrem Dienst meine Fragen präzisieren und sich weitere eigene Fragen ausdenken könnten. Aber hier ist ein kleiner Vorschlag: Beschränken Sie Donald Trump für einen einzigen Tag auf Seite A17 und schenken Sie unserem No-Name-Krieg die Aufmerksamkeit, die der Schadenkalkulation normalerweise reserviert es für den Präsidenten, den es verabscheut.
Ich bin kein Journalist, aber ich erinnere mich an diesen wunderbaren Hitchcock-Film von 1940 Auslandskorrespondent. Ich gehe davon aus, dass Sie es gesehen haben. Europa stolpert auf einen Krieg zu und Mr. Powers, Oberboss der Fiktion New Yorker GlobusEr hat es satt, von den Leuten, die er vor Ort hat, immer das Gleiche zu sagen. „Ich möchte nicht, dass noch mehr Ökonomen, Weise oder Orakel unsere Depeschen bombardieren“, tobt er. „Ich möchte einen Reporter. Jemand, der den Unterschied zwischen einem Ismus und einem Känguru nicht kennt.“
Seine Schimpftirade muss entschlüsselt werden. Was Powers will, ist jemand mit der Kombination aus Mut und Naivität, Fragen zu stellen, die erfahrenere Journalisten, die in einer fehlerhaften Erzählung ihrer eigenen Schöpfung gefangen sind, einfach übersehen.
Also holt er den entschieden unerfahrenen und spektakulär uninformierten John Jones aus dem Polizeirevier, benennt ihn in Huntley Haverstock, richtet für ihn eine Spesenabrechnung ein und schickt ihn los, um einen neuen Blick auf das zu werfen, was es in Europa gibt. Haverstock bringt die großen Wahrheiten ans Licht, für die seine kultivierteren Kollegen blind geworden sind. Fast im Alleingang macht er das amerikanische Volk auf die bevorstehenden Gefahren aufmerksam – und erwischt auch das Mädchen. Großartiger Film (auch wenn es angesichts der gut dokumentierten Misshandlung von Frauen durch Hitchcock politisch inkorrekt sein könnte, dies zu sagen).
Wie auch immer, AG, wir brauchen, dass Sie etwas tun, das dem ähnelt, was Mr. Powers getan hat, aber im wirklichen Leben. Viel Glück. Ich bin in deiner Ecke.
Andrew J. Bacevich, a TomDispatch regulär, Ist der Autor von Amerikas Krieg für den größeren Nahen Osten: Eine Militärgeschichte und andere Bücher.
Dieser Artikel erschien zuerst auf TomDispatch.com, einem Weblog des Nation Institute, das einen stetigen Fluss alternativer Quellen, Nachrichten und Meinungen von Tom Engelhardt bietet, langjähriger Herausgeber im Verlagswesen, Mitbegründer des American Empire Project, Autor von Das Ende der Siegkultur, wie aus einem Roman, Die letzten Tage des Publizierens. Sein neuestes Buch ist Schattenregierung: Überwachung, geheime Kriege und ein globaler Sicherheitsstaat in einer einzigen Supermacht (Haymarket Books).
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden