Schauen wir uns unsere Bewaffnung an: 93,000 Maschinengewehre – check! — 533 Flugzeuge und Hubschrauber — check! 180,000 Magazinpatronen – check! 44,000 Nachtsichtbrillen – check! 432 minenresistente und aus einem Hinterhalt geschützte Fahrzeuge – prüfen! OK, los geht's!
Nur bereitet sich das US-Militär nicht darauf vor, in einem fremden Land in die Schlacht zu ziehen. Es sind unsere örtlichen Polizeidienststellen, die in unseren Städten und auf dem Universitätsgelände patrouillieren. Erinnern Sie sich an „Officer Friendly“, die Streifenpolizisten, die als „Friedensoffiziere“ bekannt waren und auf die man sich verlassen konnte, wenn es darum ging, unsere nationalen Gesetze einzuhalten, Verbrechen aufzudecken und zu untersuchen und eine hilfreiche, nicht bedrohliche Präsenz in unseren Gemeinden zu bieten? Die Freundschaftseinheiten haben sich weitgehend in militarisierte Streitkräfte verwandelt, die buchstäblich mit Kriegsausrüstung bewaffnet und bekleidet sind und in der Militärpsychologie statt in der Ethik der bürgernahen Polizeiarbeit indoktriniert sind.
Seit 1776 haben sich die Amerikaner klugerweise dagegen ausgesprochen, dass Soldaten auf unserem Boden Polizeiarbeit leisten, doch in den letzten Jahren haben sich Pentagon-Chefs mit Polizeichefs zusammengetan, um dieses Verbot zu umgehen. Wie? Einfach durch die Militarisierung der Polizeibehörden.
Vor zwanzig Jahren schuf der Kongress das Militärtransferprogramm, das Bundeszuschüsse bereitstellte, damit Polizeichefs und Sheriffs überschüssige Feuerkraft vom Pentagon kaufen konnten. Durch diese Zuschüsse sind unsere örtlichen Polizeikräfte in erstaunlich kurzer Zeit zu leistungsstarken, macho-militärischen Einheiten geworden, die über ein großes Arsenal an kostenlosen Pentagon-Produkten verfügen, die von 30-Tonnen-Panzern bis hin zu Gewehrschalldämpfern reichen. Bei der gewöhnlichen Polizeiarbeit sind sie von friedenserhaltenden Einsätzen zu übertriebener Aggressivität eines SWAT-Teams übergegangen, die Zehntausende Male im Jahr auf die Bürger losgeht. Beispielsweise durchsuchte ein eifriges SWAT-Team aus Florida im Jahr 2010 Friseurläden in der Umgebung, um den Schrecken des „Friseursalons ohne Lizenz“ zu stoppen. Und maskierte Polizisten in Louisiana starteten eine militärische Razzia in einem Nachtclub, um eine Kontrolle des Alkoholgesetzes durchzuführen. Das waren Friseure und Barkeeper, nicht Al-Qaida oder die Taliban.
Militarisierung ist eine gefährliche und letztendlich tödliche Perversion des ehrenwerten Zwecks der Polizeiarbeit – und sie gerät außer Kontrolle. Die New York Times stellt fest, dass 38 Bundesstaaten Schalldämpfer für heimliche Razzien erhalten haben. Ein Sheriff in einem ländlichen Bezirk in North Dakota mit nur 11,000 Einwohnern sagte einem Times-Reporter, dass er keinen Bedarf für Schalldämpfer sehe. Als ihm mitgeteilt wurde, dass seine Abteilung 40 davon vom Pentagon erhalten hatte, war er sichtlich verblüfft und sagte: „Ich kann mich nicht erinnern, sie genehmigt zu haben.“
Von Salinas, Kalifornien, bis zur Ohio State University hat das Pentagon riesige Mengen überschüssiger Kriegsausrüstung an unsere örtlichen Gendarmen geliefert. Dies spiegelt eine grundlegende Neuausrichtung der Denkweise wider, die heute die Arbeit der Nachbarschaftspolizei bestimmt. Heutzutage schicken Polizeichefs für friedliche Situationen häufig Trupps mit schweren Waffen und in Kampfausrüstung aus. In Rekrutierungsvideos sind jetzt adrenalingeladene Clips von schwarz gekleideten SWAT-Teamoffizieren zu sehen, die Blitzgranaten in ein Haus schleudern und dann das Haus stürmen und automatische Waffen abfeuern. Wer möchte, dass jemand, der durch dieses Video angeworben wird, in seiner Nachbarschaft arbeitet?
Wie ein Stadtrat im ländlichen Wisconsin sagte, als er seiner Polizei mitteilte, dass sie ein 9 Fuß hohes gepanzertes Fahrzeug besorgen würden: „Jemand muss der Erste sein, der sagt: ‚Warum machen wir das?‘“ Die New York Times berichtet, dass die Stadt Der Polizeichef antwortete: „Es besteht immer die Möglichkeit von Gewalt.“ Wirklich? Wer bedroht uns mit solch einem Chaos, dass jede Stadt eine Waffenkammer für Kriegsgebiete und eine Kommandomentalität braucht?
Erstaunlicherweise gab der Sprecher eines Sheriffs in einem Vorort von Indianapolis diese Antwort: Veteranen. Die Sheriff-Abteilung benötige ein minensicheres gepanzertes Fahrzeug, erklärte er, um sich gegen US-Veteranen zu verteidigen, die aus dem Afghanistan-Krieg zurückkehrten. Kriegsveteranen, sagte er, „verfügen über die Fähigkeit und das Wissen, (selbstgebaute Bomben) zu bauen und die Techniken der Strafverfolgung zu besiegen.“
Diese Denkweise ist lahm, verrückt, beleidigend, beschämend und einfach nur dumm. Vielleicht hat er einfach vergessen, seinen Kopf zu packen, als er an diesem Tag zur Arbeit ging. Aber ich fürchte, es ist ein Einblick in die veränderte Denkweise von Polizeichefs und Ausbildern.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden
1 Kommentar
Dieser Artikel erinnert mich an das, was vor 20 oder mehr Jahren auf der jährlichen Stadtversammlung unserer kleinen Stadt in Vermont passierte. Der Stadt wurden ein neuer Kreuzer und ein Geschütz für den Polizisten angeboten, aber die Bundesregierung forderte die Stadt auf, einen kleinen Teil der Kosten zu übernehmen. Die Angelegenheit wurde bei der Versammlung zur Abstimmung gebracht und war kurz vor der Verabschiedung, als der erste Polizist sich erhob, um zu sprechen. Er wollte keinen Kreuzer. Sein persönlicher Truck war in Ordnung und er hatte ein blaues Licht zum Blinken. Er sah keine Notwendigkeit, eine Waffe zu tragen. „Alles, was ich brauche, ist mein Ausweis“, sagte er den Stadtbewohnern. Die Stadt stimmte gegen die Ausgabe des Geldes.