Wenn jemals Zweifel daran bestanden haben, dass Donald Trump diese Sache in der Tasche hat, dann wurde er durch die Ergebnisse von gestern Abend in New Hampshire ausgeräumt. Es war der Staat, in dem Nikki Haleys Chancen am besten waren. Wenn sie von hier aus überhaupt im Rennen bleibt, dann in der verzweifelten Hoffnung, dass irgendetwas passiert, das Trump aus dem Rennen nimmt und sie die letzte Kandidatin sein wird, die noch übrig ist.
Die Chancen, dass sich diese Strategie auszahlt, sind gering. Aber zumindest hat Haley die ersten beiden Wettbewerbe überstanden. Der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, hat es kaum nach Iowa geschafft. Der Kandidat, den Trump „Ron DeSanctimonious“ nannte, gab weit über mehr aus 53 Mio. US$ und erhielt insgesamt 23,420 Stimmen in Iowa.
Wenn Sie auf den täglichen Nachrichtenzyklus fixiert sind, haben Sie gesehen, wie die Kampagne von DeSantis in Zeitlupe an die Wand gefahren ist, und waren vom Ende nicht überrascht. Doch obwohl sein Wahlkampf seit Monaten offensichtlich zum Scheitern verurteilt war, sollte die Geschichte ursprünglich nicht so verlaufen.
Anfang 2022 waren es 65 Prozent der Republikaner sagte Sie wollten, dass DeSantis für das Präsidentenamt kandidiert. 56 Prozent bevorzugten ihn gegenüber Trump. Im Juni war es Jonathan Chait Schreiben über die „Krönung“ von DeSantis in New York Magazin und sagte, dass jeder, der nicht glaubte, dass der Gouverneur von Florida „Trump im Jahr 2024 direkt schlagen könnte“, „den konservativen Medien keine Aufmerksamkeit schenkte“.
Also was ist passiert?
Ein Teil der Antwort ist, dass die Anziehungskraft von Trump zu stark war. Die Politik des Trumpismus und Anti-Trumpismus hat seit 2015 einen Großteil dessen bestimmt, was in beiden Parteien vor sich geht, und es war immer schwierig, die republikanischen Wähler davon zu überzeugen, sich nicht hinter Donald zu stellen. Ein weiterer Faktor, der eine Rolle spielt, ist sicherlich, dass DeSantis eine zutiefst unattraktive Persönlichkeit hat und die zunehmende Medienpräsenz seinen ursprünglichen Glanz trübt.
Aber ein Faktor, den wir nicht unterschätzen sollten, ist, dass das, was DeSantis‘ Kampagne verkaufte, die Wähler einfach nicht begeisterte – nicht einmal die republikanischen Vorwahlwähler. Wie der konservative Schriftsteller Sohrab Ahmari betont:
[DeSantis] hat alles zum Thema Wachheit gemacht. Der Sunshine State, prahlte er, sei der Ort, an dem „aufgewachte Menschen sterben“. In einer Ansprache im Juni schwor er in Anlehnung an Winston Churchill: „Wir werden die Schwachstellen im Bildungswesen bekämpfen, wir werden die Schwachstellen in den Unternehmen bekämpfen, wir werden die Schwachstellen in den Kongresshallen bekämpfen.“ Es gab kein einziges Problem, das DeSantis nicht irgendwie auf das Problem des Wachseins reduziert hätte. Als er auf Fox News gefragt wurde, was er am ersten Tag mit der Ukraine tun würde, hielt er eine lange Abhandlung über die Verbreitung von Wachsamkeit und Gender-Ideologie im Militär. Als er nach dem Zusammenbruch der Silicon Valley Bank gefragt wurde, gab er – Sie haben es erraten – „DEI“ oder „Diversity, Equity and Inclusion“ die Schuld.
Es stellt sich heraus, dass selbst Wähler, die „Wachheit“ am wenigsten mögen, von DeSantis‘ Formulierung nicht besonders berührt waren – und es lohnt sich, sich eine Minute Zeit zu nehmen, um darüber nachzudenken, warum das so ist.
Der Missbrauch von „Woke“
Irgendwann während des Nominierungskampfs machte sich Trump über diejenigen lustig, die ständig „Woke Woke Woke“ sagen. „Es ist nur ein Begriff, den sie verwenden“, sagte er sagte abweisend. „Die Hälfte der Menschen kann es nicht einmal definieren, sie wissen nicht, was es ist.“
Trump ist zweifellos auf seine Weise ein Kulturkämpfer, aber er hat nicht unrecht, wenn er den Begriff extrem weit fasst. Während seine ursprüngliche Bedeutung so etwas wie „sich des Rassismus bewusst und wachsam gegenüber Rassismus“ war, ist seine heute vielleicht vorherrschende Bedeutung eine Art progressive Kulturkriegshaltung, die durch Sprachüberwachung, Zensur, automatische Ehrerbietung auf der Grundlage persönlicher Identität und Moralisierung des individuellen Verhaltens gekennzeichnet ist. Sicherlich scheint das das zu sein, was sozialistische Kritiker mögen Adolf Schied oder die späte Michael Brooks Denken Sie daran, wenn sie Dinge kritisieren, die sie „aufgewacht“ nennen.
Kenne deinen Feind Kohost Sam Adler-Bell hat einen Teil dessen eingefangen, worüber die Leute oft reden, wenn sie über Wachheit sprechen, wenn er beschrieben „die Sprache des Wachzustands“ als „kommunikatives Register“, das „unintuitive und moralisch belastende“ fortschrittliche Anforderungen „in einer Weise darstellt, die den Eindruck erweckt, sie seien selbstverständlich.“
So etwas gibt es auf jeden Fall, und wie Adler-Bell es ausdrückte, kommt es vielen Menschen als abstoßend und kontrollierend vor. Es ist daher keine Überraschung, dass viele Konservative die Möglichkeit erkannt haben, aus einer Gegenreaktion gegen die „Wachheit“ Kapital zu schlagen. Dies wiederum hat oft dazu geführt, dass sie den Begriff so überbeanspruchen, dass er zu einem Allzweckbezeichner für Dinge wird, die ihnen nicht gefallen. Alles, was mit „sozialer Gerechtigkeit“ zu tun hat, wird in ihrer Rhetorik aufgeweckt.
Gewöhnliche Rechte mögen vielleicht kein Aufwachen, aber sie scheinen auch das beschäftigte „Anti-Aufwachen“ abstoßend zu finden, möglicherweise aus dem gleichen Grund: Es kommt einer Einschüchterung über Nischenanliegen gleich. Dieses Ausmaß an Kulturkriegsbesessenheit spricht viel mehr rechte Medienleute an, die einen Großteil ihrer Zeit damit verbringen, darüber zu schmoren, wie verärgert sie über ihre Kollegen in den Mainstream- und progressiven Medienbereichen sind, als normale republikanische Wähler, die nicht die ganze Zeit darauf verwenden Tag auf X, ehemals Twitter. Ebenso bezeichnend ist Chaits Formulierung, dass Menschen, die nicht glaubten, dass DeSantis Trump schlagen könnte, „konservativen Medien keine Aufmerksamkeit schenkten“. Warum sollte man davon ausgehen, dass das, was in den konservativen Medien vor sich ging, zuverlässig die Anliegen der Wähler widerspiegelt – selbst der konservativen? Rechte Podcaster und Zeitschriftenpraktikanten sind einfach keine sehr große Bevölkerungsgruppe.
Die bizarre Entscheidung von DeSantis, seinen Wahlkampf als experimentelle Nutzung von Twitter Spaces zu starten, ist sinnbildlich für die Diskursvergiftung seiner Kampagne. Die meisten Leute sind nicht auf Twitter und diejenigen, die sich für die Idee interessieren, in einem Twitter-Space zu interagieren, sind selbst unter den Twitter-Nutzern eine kleine Minderheit.
Raus aus dem Kulturkrieg
Das letzte und tiefgreifendste Problem könnte darin bestehen, dass die Art von zwanghafter, nörgelnder „Anti-Wachheit“, wie sie DeSantis vertritt, letztendlich einen Großteil dessen nachahmt, was „Wachheit“ überhaupt so abstoßend macht. Ich war zum Beispiel nicht überrascht, das zu sehen eine Umfrage Das deutete darauf hin, dass selbst republikanische Wähler dazu neigen, die Idee, die Macht der Regierung zu nutzen, um gegen Unternehmen vorzugehen, die angeblich „die Ideologie der „aufgeweckten“ Linken fördern“, nicht zu mögen – eine Idee, die DeSantis enthusiastisch unterstützt und in Florida, wo er gegen Disney gekämpft hat, in die Praxis umzusetzen versucht Unternehmen aus Gründen des Kulturkriegs.
Wenn „Wachheit“ Gegenreaktionen hervorruft, indem sie eine widerwärtige und kontrollierende Haltung vermittelt, die darauf besteht, dass jeder mit einer bestimmten Checkliste kultureller Interessen einverstanden ist, warum sollte dann eine Anti-Wachheit, die ähnliche Merkmale aufweist, ein Erfolgsrezept für die Ansprache von Wählern sein – auch von konservativen? ? Sogar Wähler, die (im Gegensatz zu mir) sozialkonservativ sind Politik durchzulesen mag möglicherweise das Gefühl nicht mögen, dass jeder und alles ständig auf Anzeichen übermäßiger „Wachheit“ überwacht wird. Mit anderen Worten: Anti-Wakeness könnte sich langsam anfühlen wie Wakeness mit einem anderen Namen.
Der linke Schriftsteller Freddie deBoer hat einmal in einem Aufsatz mit dem Titel „Wachheit“ viel von dem festgehalten, was an „Wachsein“ ärgerlich sein kann.Planet der Polizisten"
Die Menschen sind entfremdet, erschöpft und hoffnungslos, und so sehen sie ihre Chance, endlich derjenige zu sein, der das Auto eines anderen anhält und träge mit ihren Taschenlampen gegen das Glas klopft. . . . Jeder ist ein Detektiv in der Abteilung für Problematik und rund um die Uhr im Einsatz. Sie suchen und suchen nach jemandem, der schlechte Dinge tut, und finden Wege, Schriftsteller, Künstler und gewöhnliche Menschen für etwas, irgendetwas anzuklagen. Der Film, der populär wurde? Gib mir ein paar Stunden und 24 Wörter. Ich besorge Ihnen Ihre Anklagen.
Nun – warum sollte es mit der Zeit weniger ärgerlich sein, ständig über Filme zu reden, die „zu wach“ sind? Der konservative Experte Ben Shapiro – bezeichnenderweise ein starker DeSantis-Anhänger – veröffentlichte eine Video wofür er schimpfte dreiundvierzig Minuten über die erwachten feministischen Übel von Barbie. Ich habe den Film nicht gesehen, daher kann ich es nicht beurteilen, aber soweit ich das beurteilen kann Barbie war leicht und lustig und viele normale Leute sahen es gerne an. Gibt es einen bestimmten Grund, warum es Leuten Spaß machen würde, wenn Officer Shapiro an ihr Fenster klopft und nachfragt, warum es ihnen gefällt? zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit als beispielsweise Officer Noah Berlatsky beschweren zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit Schindlers Liste hatte keine starke antifaschistische Botschaft?
Vielleicht haben normale Amerikaner es satt alle Ich bin davon überzeugt und möchte den Kampf zwischen den Kulturen „aufgewacht“ vs. „anti-aufgewacht“ um ein oder zwei Stufen zurückdrehen. Wir drücken den Politikern die Daumen, dass sie die Botschaft verstehen.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden