Der Krieg gegen den Terror, der vor 14 Jahren von George Bush ohne Ende begonnene Feldzug, verwickelt sich in immer groteskere Verrenkungen. Montags Der Prozess in London gegen den Schweden Bherlin Gildo, der wegen Terrorismus in Syrien angeklagt war, scheiterte Nachdem klar wurde, dass der britische Geheimdienst dieselben Rebellengruppen bewaffnet hatte, deren Unterstützung dem Angeklagten vorgeworfen wurde.
Die Staatsanwaltschaft ließ den Fall offenbar fallen, um die Geheimdienste nicht in Verlegenheit zu bringen. Die Verteidigung argumentierte, dass die Fortsetzung des Prozesses ein „Affront gegen die Justiz“ gewesen wäre, da es zahlreiche Beweise dafür gebe, dass der britische Staat selbst die bewaffnete syrische Opposition „umfassend unterstützt“.
Dazu gehörte nicht nur die „nichttödliche Hilfe“, mit der die Regierung prahlte (einschließlich Körperpanzerung und Militärfahrzeugen), sondern auch Ausbildung, logistische Unterstützung und die geheime Lieferung von „Waffen in großem Umfang“. Berichte wurden zitiert MI6 hatte mit der CIA bei einer „Rattenlinie“ kooperiert der Waffentransfers aus libyschen Lagerbeständen an die syrischen Rebellen im Jahr 2012 nach dem Sturz des Gaddafi-Regimes.
Offensichtlich wurde die Absurdität, jemanden ins Gefängnis zu schicken, weil er das tat, was Minister und ihre Sicherheitsbeamten taten, zu viel. Aber es ist nur der jüngste einer Reihe solcher Fälle. Weniger Glück hatte ein Londoner Taxifahrer Anis Sardar, der zwei Wochen zuvor zu einer lebenslangen Haftstrafe verurteilt wurde für die Teilnahme am Widerstand gegen die Besetzung des Irak durch US-amerikanische und britische Streitkräfte im Jahr 2007. Bewaffneter Widerstand gegen illegale Invasion und Besetzung stellt nach den meisten Definitionen, einschließlich der Genfer Konvention, eindeutig keinen Terrorismus oder Mord dar.
Aber der Terrorismus liegt mittlerweile ganz im Auge des Betrachters. Und nirgendwo ist das so ausgeprägt wie im Nahen Osten, wo sich die heutigen Terroristen aufhalten Morgen Kämpfer gegen die Tyrannei – und Verbündete sind Feinde – oft nach der verwirrenden Laune einer Telefonkonferenz eines westlichen Politikers.
Seit einem Jahr sind US-amerikanische, britische und andere westliche Streitkräfte wieder im Irak, angeblich mit dem Ziel, die hypersektiererische Terrorgruppe zu vernichten islamischer Staat (früher bekannt als al-Qaida im Irak). Dies geschah, nachdem der IS große Teile des irakischen und syrischen Territoriums überrannt und ein selbsternanntes islamisches Kalifat ausgerufen hatte.
Die Kampagne läuft nicht gut. Letzten Monat drang der IS in die irakische Stadt Ramadi ein, während seine Streitkräfte auf der anderen Seite der nun nicht mehr existierenden Grenze die syrische Stadt Palmyra eroberten. Auch Al-Qaidas offizieller Zweig, die Nusra-Front, hat Zuwächse erzielt Syrien.
Einige Iraker beschweren sich darüber, dass die USA bei all dem untätig blieben. Die Amerikaner bestehen darauf, dass sie versuchen, zivile Opfer zu vermeiden, und verbuchen erhebliche Erfolge. Unter vier Augen sagen Beamte, dass sie nicht zusehen wollen, wie sie sunnitische Hochburgen in einem konfessionellen Krieg zerstören und riskieren, ihre sunnitischen Verbündeten im Golf zu verärgern.
Jetzt ist ein aufschlussreiches Licht darauf geworfen worden, wie wir hierher gekommen sind ein kürzlich freigegebener geheimer US-Geheimdienstbericht vom August 2012, die auf unheimliche Weise die Aussicht auf ein „salafistisches Fürstentum“ in Ostsyrien und einen von al-Qaida kontrollierten islamischen Staat in Syrien und im Irak vorhersagt – und sie effektiv begrüßt. Im krassen Gegensatz zu den damaligen Behauptungen des Westens identifiziert das Dokument der Defense Intelligence Agency al-Qaida im Irak (aus dem sich Isis entwickelte) und andere Salafisten als die „Hauptkräfte, die den Aufstand in Syrien vorantreiben“ – und stellt fest, dass „westliche Länder, der Golf.“ Staaten und die Türkei“ unterstützten die Bemühungen der Opposition, die Kontrolle über Ostsyrien zu übernehmen.
Der Pentagon-Bericht erwähnt die „Möglichkeit der Errichtung eines erklärten oder nicht erklärten salafistischen Fürstentums“ und fährt fort: „Das ist genau das, was die unterstützenden Mächte der Opposition wollen, um das syrische Regime zu isolieren, das als die strategische Tiefe der Schiiten gilt.“ Expansion (Irak und Iran)
Welches ist Ziemlich genau das, was zwei Jahre später passierte. Der Bericht ist kein Richtliniendokument. Es ist stark redigiert und es gibt Unklarheiten in der Sprache. Aber die Implikationen sind klar genug. Ein Jahr nach Beginn des syrischen Aufstands unterstützten und bewaffneten die USA und ihre Verbündeten nicht nur eine Opposition, von der sie wussten, dass sie von extremen sektiererischen Gruppen dominiert wurde; Sie waren bereit, die Schaffung einer Art „islamischem Staat“ – trotz der „großen Gefahr“ für die Einheit Iraks – zu befürworten Sunnitischer Puffer soll Syrien schwächen.
Das bedeutet natürlich nicht, dass die USA Isis geschaffen haben, obwohl einige ihrer Verbündeten am Golf sicherlich eine Rolle dabei gespielt haben – wie US-Vizepräsident Joe Biden letztes Jahr anerkannte. Aber es gab keine Al-Qaida Irak bis die USA und Großbritannien einmarschierten. Und die USA haben die Existenz des IS sicherlich gegen andere Kräfte in der Region ausgenutzt, um die westliche Kontrolle aufrechtzuerhalten.
Das Kalkül änderte sich, als Isis anfing, Westler zu enthaupten und Gräueltaten online zu veröffentlichen, und die Golfstaaten jetzt andere Gruppen im Syrienkrieg unterstützen, wie zum Beispiel die Nusra-Front. Aber diese Angewohnheit der USA und des Westens, mit Dschihadistengruppen zu spielen, die dann zurückkommen, um sie zu beißen, geht zumindest auf den Krieg gegen die Sowjetunion in den 1980er Jahren in Afghanistan zurück, der die ursprüngliche al-Qaida unter der Führung der CIA förderte.
Es wurde während der Besetzung des Irak neu kalibriert US-Streitkräfte unter der Führung von General Petraeus unterstützten einen schmutzigen Krieg sektiererischer Todesschwadronen im Stil von El Salvador den irakischen Widerstand zu schwächen. Und es wiederholte sich 2011 im von der Nato orchestrierten Krieg in Libyen, wo der IS letzte Woche die Kontrolle über Gaddafis Heimatstadt Sirte übernahm.
In Wirklichkeit folgt die Politik der USA und des Westens im heutigen Nahen Osten der klassischen Form des imperialen Teilens und Herrschens. Amerikanische Truppen bombardieren eine Rebellengruppe, während sie eine andere in Syrien unterstützen, und führen faktisch gemeinsame Militäroperationen mit dem Iran gegen Isis im Irak durch, während sie gleichzeitig Saudi-Arabiens Militärkampagne gegen die vom Iran unterstützten Houthi-Truppen im Jemen unterstützen. So konfus die US-Politik oft auch sein mag, ein schwacher, geteilter Irak und Syrien passen perfekt zu einem solchen Ansatz.
Klar ist, dass Isis und seine Monstrositäten nicht von denselben Mächten besiegt werden werden, die ihn überhaupt erst in den Irak und nach Syrien gebracht haben oder deren offene und verdeckte Kriegsführung ihn in den vergangenen Jahren gefördert hat. Endlose militärische Interventionen des Westens im Nahen Osten haben nur Zerstörung und Spaltung gebracht. Es sind die Menschen in der Region, die diese Krankheit heilen können – nicht diejenigen, die das Virus ausgebrütet haben.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden