David Graeber, Professor für Anthropologie an der London School of Economics, Aktivist und Anarchist, hatte im Oktober, in den ersten Wochen der ISIS-Angriffe auf Kobane (Nordsyrien), einen Artikel für den Guardian geschrieben und gefragt, warum die Welt den revolutionären Syrer ignorierte Kurden.
Er erwähnte seinen Vater, der sich 1937 freiwillig zum Kampf in den Internationalen Brigaden zur Verteidigung der Spanischen Republik gemeldet hatte, und fragte: „Wenn es heute eine Parallele zu Francos oberflächlich gläubigen, mörderischen Falangisten gibt, wer wäre das außer ISIS?“ Wenn es eine Parallele zu den „Mujeres Libres“ in Spanien gibt, wer könnte das sein außer den mutigen Frauen, die die Barrikaden in Kobane verteidigen? Wird die Welt – und dieses Mal am skandalösesten von allen die internationale Linke – wirklich mitschuldig daran sein, dass sich die Geschichte wiederholt?“
Laut Graeber war die autonome Region Rojava, die 2011 mit einem „Gesellschaftsvertrag“ zu drei staatsfeindlichen und antikapitalistischen Kantonen erklärt wurde, ebenfalls ein bemerkenswertes demokratisches Experiment dieser Zeit.
Anfang Dezember verbrachte er mit einer Gruppe von acht Personen, Studenten, Aktivisten und Akademikern aus verschiedenen Teilen Europas und den USA, zehn Tage in Cizire – einem der drei Kantone Rojavas. Er hatte die Gelegenheit, die Praxis der „demokratischen Autonomie“ vor Ort zu beobachten und Dutzende Fragen zu stellen.
Jetzt erzählt er seine Eindrücke von dieser Reise mit größeren Fragen und Antworten, warum dieses „Experiment“ der syrischen Kurden von der ganzen Welt ignoriert wird.
In Ihrem Artikel für den Guardian hatten Sie gefragt, warum die ganze Welt das „demokratische Experiment“ der syrischen Kurden ignorierte. Haben Sie nach zehn Tagen Erfahrung eine neue Frage oder vielleicht eine Antwort darauf?
Nun, wenn irgendjemand Zweifel daran hätte, ob es sich wirklich um eine Revolution oder nur um eine Art Augenwischerei handelte, würde ich sagen, dass der Besuch dies endgültig ausgeräumt hat. Es gibt immer noch Leute, die so reden: Das ist nur eine Front der PKK (Arbeiterpartei Kurdistans), das ist in Wirklichkeit eine stalinistische autoritäre Organisation, die nur vorgibt, die radikale Demokratie übernommen zu haben. Nein. Sie sind absolut echt. Das ist eine echte Revolution. Aber in gewisser Weise ist genau das das Problem. Die Großmächte haben sich einer Ideologie verschrieben, die besagt, dass echte Revolutionen nicht mehr stattfinden können. Mittlerweile scheinen viele Linke, sogar die radikale Linke, stillschweigend eine Politik übernommen zu haben, die dasselbe voraussetzt, auch wenn sie immer noch oberflächlich revolutionäre Töne von sich geben. Sie verfolgen eine Art puritanischen „antiimperialistischen“ Rahmen, der davon ausgeht, dass die maßgeblichen Akteure Regierungen und Kapitalisten sind, und das ist das einzige Spiel, über das es sich zu reden lohnt. Das Spiel, in dem Sie Krieg führen, mythische Bösewichte erschaffen, Öl und andere Ressourcen beschlagnahmen und Patronagenetzwerke aufbauen; Das ist das einzige Spiel in der Stadt. Die Menschen in Rojava sagen: Wir wollen dieses Spiel nicht spielen. Wir wollen ein neues Spiel erstellen. Viele Menschen finden das verwirrend und beunruhigend und glauben daher, dass es nicht wirklich passiert, oder dass solche Menschen getäuscht, unehrlich oder naiv sind.
Seit Oktober beobachten wir eine wachsende Solidarität verschiedener politischer Bewegungen auf der ganzen Welt. In den Mainstream-Medien der Welt gab es eine umfangreiche und teilweise recht enthusiastische Berichterstattung über den Widerstand in Kobane. Die politische Haltung gegenüber Rojava hat sich im Westen teilweise geändert. Dies sind alles wichtige Anzeichen, aber denken Sie dennoch, dass die demokratische Autonomie und die Experimente in den Kantonen Rojavas ausreichend diskutiert werden? Wie sehr dominiert die allgemeine Wahrnehmung „Einige mutige Menschen kämpfen gegen das Böse dieser Zeit, ISIS“ diese Zustimmung und Faszination?
Ich finde es bemerkenswert, wie viele Menschen im Westen beispielsweise diese bewaffneten feministischen Kader sehen und nicht einmal über die Ideen nachdenken, die dahinter stecken müssen. Sie dachten einfach, es sei irgendwie passiert. „Ich vermute, es ist eine kurdische Tradition.“ In gewisser Weise handelt es sich natürlich um Orientalismus, oder um es einfach auszudrücken: Rassismus. Es kommt ihnen nie in den Sinn, dass die Menschen in Kurdistan möglicherweise auch Judith Butler lesen. Bestenfalls denken sie: „Oh, sie versuchen, den westlichen Standards der Demokratie und der Frauenrechte gerecht zu werden.“ Ich frage mich, ob es echt ist oder nur für den ausländischen Konsum.“ Es scheint ihnen einfach nicht in den Sinn zu kommen, dass sie diese Dinge vielleicht viel weiter vorantreiben, als es „westliche Standards“ jemals getan haben; dass sie wirklich an die Prinzipien glauben könnten, zu denen sich westliche Staaten nur bekennen.
Sie haben die Annäherung der Linken an Rojava erwähnt. Wie wird es in den internationalen anarchistischen Gemeinschaften aufgenommen?
Die Reaktion in den internationalen anarchistischen Gemeinschaften war ausgesprochen gemischt. Ich finde es etwas schwierig zu verstehen. Es gibt eine sehr umfangreiche Gruppe von Anarchisten – normalerweise eher sektiererische Elemente –, die darauf bestehen, dass die PKK immer noch eine „stalinistische“ autoritäre nationalistische Gruppe ist, die Bookchin und andere linkslibertäre Ideen übernommen hat, um die antiautoritäre Linke in Europa und Amerika zu umwerben. Es ist mir immer aufgefallen, dass dies eine der albernsten und narzisstischsten Ideen ist, die ich je gehört habe. Selbst wenn die Prämisse richtig wäre und eine marxistisch-leninistische Gruppe beschloss, eine Ideologie zu fälschen, um ausländische Unterstützung zu gewinnen, warum um alles in der Welt sollten sie sich dann für anarchistische Ideen entscheiden, die von Murray Bookchin entwickelt wurden? Das wäre der dümmste Schachzug aller Zeiten. Offensichtlich würden sie so tun, als wären sie Islamisten oder Liberale, das sind die Leute, die die Waffen und materielle Unterstützung bekommen. Ich denke jedenfalls, dass viele Leute in der internationalen Linken, und auch die anarchistische Linke, im Grunde nicht wirklich gewinnen wollen. Sie können sich nicht vorstellen, dass es wirklich zu einer Revolution kommen würde, und insgeheim wollen sie sie auch nicht, denn das würde bedeuten, dass sie ihren coolen Club mit einfachen Leuten teilen würden; sie wären nichts Besonderes mehr. Auf diese Weise ist es ziemlich nützlich, die wirklichen Revolutionäre von den Poseurs zu unterscheiden. Aber die wirklichen Revolutionäre waren solide.
Was war das Beeindruckendste, was Sie in Rojava im Hinblick auf die Praxis dieser demokratischen Autonomie erlebt haben?
Es gab so viele beeindruckende Dinge. Ich glaube nicht, dass ich jemals von irgendwo sonst auf der Welt gehört habe, wo es eine Doppelherrschaftssituation gegeben hätte, bei der dieselben politischen Kräfte beide Seiten geschaffen hätten. Es gibt die „demokratische Selbstverwaltung“, die alle Formen und Merkmale eines Staates hat – Parlament, Ministerien usw. –, aber geschaffen wurde, um sorgfältig von den Mitteln der Zwangsgewalt getrennt zu werden. Dann gibt es noch die TEV-DEM (The Democratic Society Movement), eine von unten nach oben gerichtete, direkt demokratische Institution. Letztlich – und das ist der Schlüssel – sind die Sicherheitskräfte den Strukturen von unten nach oben verantwortlich und nicht den Strukturen von oben. Einer der ersten Orte, die wir besuchten, war eine Polizeiakademie (Asayiş). Jeder musste Kurse in gewaltfreier Konfliktlösung und feministischer Theorie belegen, bevor er eine Waffe anfassen durfte. Die Co-Direktoren erklärten uns, ihr oberstes Ziel sei es, jedem im Land eine sechswöchige Polizeiausbildung zu ermöglichen, um letztendlich die Polizei abzuschaffen.
Was würden Sie zu den verschiedenen Kritikpunkten an Rojava sagen? Zum Beispiel: „Sie hätten das nicht in Ruhe getan.“ Es liegt am Kriegszustand“…
Nun, ich denke, dass die meisten Bewegungen angesichts der schrecklichen Kriegsbedingungen dennoch nicht sofort die Todesstrafe abschaffen, die Geheimpolizei auflösen und die Armee demokratisieren würden. Militäreinheiten wählen beispielsweise ihre Offiziere.
Und es gibt noch eine weitere Kritik, die in regierungsnahen Kreisen hier in der Türkei durchaus Anklang findet: „Das Modell, das die Kurden – im Sinne von PKK und PYD (Partei der Kurdischen Demokratischen Union) – zu fördern versuchen, wird nicht von allen angenommen die dort lebenden Völker. Diese Multi-… Struktur ist nur an der Oberfläche als Symbole vorhanden“…
Nun, der Präsident des Kantons Cizire ist ein Araber, eigentlich Oberhaupt eines großen lokalen Stammes. Ich nehme an, man könnte argumentieren, dass er nur ein Aushängeschild war. In gewissem Sinne ist es die gesamte Regierung. Aber auch wenn man die Strukturen von unten betrachtet, sind es sicherlich nicht nur die Kurden, die daran beteiligt sind. Mir wurde gesagt, dass das einzige wirkliche Problem einige der Siedlungen im „Arabischen Gürtel“ seien, Menschen, die in den 50er und 60er Jahren von den Baathisten aus anderen Teilen Syriens als Teil einer gezielten Politik der Marginalisierung und Assimilation von Kurden angesiedelt wurden. Einige dieser Gemeinschaften seien der Revolution gegenüber ziemlich unfreundlich. Aber Araber, deren Familien schon seit Generationen dort lebten, oder die Assyrer, Kirgisen, Armenier, Tschetschenen usw., sind ziemlich begeistert. Die Assyrer, mit denen wir gesprochen haben, sagten, dass sie nach einer langen, schwierigen Beziehung mit dem Regime das Gefühl hätten, dass ihnen endlich freie religiöse und kulturelle Autonomie zugestanden werde. Das wahrscheinlich hartnäckigste Problem dürfte die Befreiung der Frauen sein. Die PYD und die TEV-DEM betrachten dies als absolut zentral für ihre Idee der Revolution, aber sie haben auch das Problem, größere Bündnisse mit arabischen Gemeinschaften einzugehen, die der Meinung sind, dass dies einen Verstoß gegen grundlegende religiöse Prinzipien darstellt. Während zum Beispiel die syrischsprachigen Frauen eine eigene Frauengewerkschaft haben, haben die Araber keine, und arabische Mädchen, die sich für Geschlechterfragen organisieren oder sogar an feministischen Seminaren teilnehmen möchten, müssen sich den Assyrern oder sogar den Kurden anschließen.
Es muss nicht in diesem „puritanischen ‚antiimperialistischen‘ Rahmen“ gefangen sein, den Sie zuvor erwähnt haben, aber was würden Sie zu der Bemerkung sagen, dass der Westen/Imperialismus eines Tages von den syrischen Kurden Geld für ihre Unterstützung verlangen wird? Was denkt der Westen genau über dieses staatsfeindliche, antikapitalistische Modell? Ist es nur ein Experiment, das während des Kriegszustands ignoriert werden kann, während die Kurden sich freiwillig bereit erklären, gegen einen Feind zu kämpfen, der übrigens tatsächlich vom Westen geschaffen wurde?
Oh, es ist absolut wahr, dass die USA und die europäischen Mächte alles tun werden, um die Revolution zu untergraben. Das ist selbstverständlich. Die Leute, mit denen ich gesprochen habe, waren sich dessen alle sehr wohl bewusst. Aber sie machten keinen starken Unterschied zwischen der Führung regionaler Mächte wie der Türkei, Iran oder Saudi-Arabien und euroamerikanischen Mächten wie beispielsweise Frankreich oder den USA. Sie gingen davon aus, dass sie alle Kapitalisten und Etatisten und damit Antirevolutionäre seien, die sich bestenfalls dazu überreden ließen, sich damit abzufinden, aber letztendlich nicht auf ihrer Seite waren. Dann ist da noch die noch kompliziertere Frage nach der Struktur dessen, was man „die internationale Gemeinschaft“ nennt, das globale System von Institutionen wie der UN oder dem IWF, Unternehmen, NGOs und Menschenrechtsorganisationen, die alle eine staatliche Organisation, eine Regierung voraussetzen das Gesetze erlassen kann und das Monopol der Zwangsdurchsetzung dieser Gesetze hat. Es gibt nur einen Flughafen in Cizire und dieser steht immer noch unter der Kontrolle der syrischen Regierung. Sie könnten es jederzeit problemlos übernehmen, sagen sie. Ein Grund dafür, dass sie es nicht tun, ist folgender: Wie würde ein Nichtstaat überhaupt einen Flughafen betreiben? Alles, was Sie auf einem Flughafen tun, unterliegt internationalen Vorschriften, die einen Staat voraussetzen.
Haben Sie eine Antwort darauf, warum ISIS so besessen von Kobane ist?
Nun, es ist nicht zu erkennen, dass sie verlieren. Ihre gesamte Rekrutierungsstrategie basiert auf der Vorstellung, dass sie ein unaufhaltsamer Moloch sind, und ihr kontinuierlicher Sieg ist der Beweis dafür, dass sie den Willen Gottes repräsentieren. Von einer Gruppe Feministinnen besiegt zu werden, wäre die ultimative Demütigung. Solange sie noch in Kobane kämpfen, können sie behaupten, die Behauptungen der Medien seien Lügen und sie machen wirklich Fortschritte. Wer kann das Gegenteil beweisen? Wenn sie sich zurückziehen, haben sie ihre Niederlage eingestanden.
Haben Sie eine Antwort darauf, was Tayyip Erdogan und seine Partei in Syrien und im Nahen Osten im Allgemeinen zu tun versuchen?
Ich kann nur raten. Es scheint, dass er von einer antikurdischen, anti-Assad-Politik zu einer fast rein antikurdischen Strategie übergegangen ist. Immer wieder war er bereit, sich mit pseudoreligiösen Faschisten zu verbünden, um alle von der PKK inspirierten Experimente in der radikalen Demokratie anzugreifen. Wie Daesh (ISIS) selbst sieht er das, was sie tun, offensichtlich als eine ideologische Bedrohung an, vielleicht als die einzig wirklich realisierbare ideologische Alternative zum rechten Islamismus am Horizont, und er wird alles tun, um ihn auszumerzen.
Einerseits steht das irakische Kurdistan in Bezug auf den Kapitalismus und die Idee der Unabhängigkeit auf einem ganz anderen ideologischen Boden. Auf der anderen Seite gibt es dieses alternative Beispiel von Rojava. Und es gibt die Kurden in der Türkei, die versuchen, einen Friedensprozess mit der Regierung aufrechtzuerhalten ... Wie sehen Sie persönlich die Zukunft der Kurdistans auf kurze und lange Sicht?
Wer kann das schon sagen? Im Moment sieht es für die revolutionären Kräfte überraschend gut aus. Die KDG gab sogar den riesigen Graben auf, den sie jenseits der Grenze zu Rojava baute, nachdem die PKK im August interveniert hatte, um Erbil und andere Städte wirksam vor dem IS zu retten. Eine KNK-Person erzählte mir, dass es einen großen Einfluss auf das öffentliche Bewusstsein dort gehabt habe; Dieser eine Monat hatte 20 Jahre Bewusstseinsbildung geleistet. Besonders junge Menschen waren beeindruckt von der Art und Weise, wie ihre eigenen Peschmerga vom Feld flohen, PKK-Soldaten jedoch nicht. Aber es ist schwer vorstellbar, wie das KRG-Territorium in absehbarer Zeit revolutioniert werden wird. Auch die internationalen Mächte würden es nicht zulassen.
Obwohl die demokratische Autonomie in der Türkei nicht eindeutig auf dem Verhandlungstisch zu stehen scheint, hat die kurdische politische Bewegung daran gearbeitet, insbesondere auf sozialer Ebene. Sie versuchen, rechtliche und wirtschaftliche Lösungen für mögliche Modelle zu finden. Wenn wir beispielsweise die Klassenstruktur und das Niveau des Kapitalismus in Westkurdistan (Rojava) und Nordkurdistan (Türkei) vergleichen, was würden Sie dann über die Unterschiede dieser beiden Kämpfe für eine antikapitalistische Gesellschaft denken – oder für einen minimierten Kapitalismus? Sie beschreiben?
Ich denke, dass der kurdische Kampf in beiden Ländern ganz explizit antikapitalistisch ist. Es ist ihr Ausgangspunkt. Es ist ihnen gelungen, eine Art Formel zu finden: Man kann den Kapitalismus nicht loswerden, ohne den Staat abzuschaffen, man kann den Staat nicht loswerden, ohne das Patriarchat abzuschaffen. Allerdings haben es die Rojavaner klassenmäßig recht leicht, denn die echte Bourgeoisie, wie sie in einer überwiegend landwirtschaftlich geprägten Region existierte, startete mit dem Zusammenbruch des Baath-Regimes durch. Sie werden auf lange Sicht ein Problem haben, wenn sie nicht am Bildungssystem arbeiten, um sicherzustellen, dass eine entwicklungsorientierte Technokratenschicht nicht irgendwann versucht, die Macht zu übernehmen, aber in der Zwischenzeit ist es verständlich, dass sie sich stärker auf Geschlechterfragen konzentrieren. In der Türkei weiß ich zwar nicht annähernd so viel, aber ich habe das Gefühl, dass die Dinge viel komplizierter sind.
Hat Sie Ihre Reise nach Rojava in den Tagen, in denen die Menschen auf der Welt aus offensichtlichen Gründen nicht atmen können, über die Zukunft inspiriert? Was ist Ihrer Meinung nach die „Medizin“, die die Menschen atmen können?
Es war bemerkenswert. Ich habe mein Leben damit verbracht, darüber nachzudenken, wie wir in ferner Zukunft in der Lage sein könnten, solche Dinge zu tun, und die meisten Leute halten mich für verrückt, wenn ich mir vorstelle, dass es jemals so sein wird. Diese Leute tun es jetzt. Wenn sie beweisen, dass dies möglich ist und dass eine wirklich egalitäre und demokratische Gesellschaft möglich ist, wird dies das Verständnis der Menschen für menschliche Möglichkeiten völlig verändern. Ich selbst fühle mich zehn Jahre jünger, nachdem ich nur zehn Tage dort verbracht habe.
Mit welcher Szene werden Sie sich an Ihre Reise nach Cizire erinnern?
Es gab so viele beeindruckende Bilder, so viele Ideen. Mir gefiel oft die Diskrepanz zwischen dem Aussehen der Leute und den Dingen, die sie sagten. Du triffst einen Typen, einen Arzt, er sieht aus wie ein etwas gruseliger syrischer Militärtyp in einer Lederjacke und strengem Gesichtsausdruck. Dann sprichst du mit ihm und er erklärt: „Nun, wir sind der Meinung, dass der beste Ansatz für die öffentliche Gesundheit die Prävention ist, denn die meisten Krankheiten werden durch Stress ermöglicht.“ Wir haben das Gefühl, dass die Häufigkeit von Herzerkrankungen, Diabetes und sogar Krebs zurückgehen wird, wenn wir Stress reduzieren. Unser ultimativer Plan besteht also darin, die Städte so umzugestalten, dass sie zu 70 % aus Grünflächen bestehen …“ Es gibt all diese verrückten, brillanten Pläne. Aber dann gehst du zum nächsten Arzt und er erklärt, dass sie aufgrund des türkischen Embargos nicht einmal grundlegende Medikamente oder Ausrüstung bekommen können und dass alle Dialysepatienten, die sie nicht herausschmuggeln konnten, gestorben sind … Diese Diskrepanz zwischen ihren Ambitionen und ihren unglaublichen Zielen begradigte Verhältnisse. Und ... Die Frau, die praktisch unsere Führerin war, war eine stellvertretende Außenministerin namens Amina. An einem Punkt entschuldigen wir uns, dass wir den Rojavanern, die so unter dem Embargo litten, keine besseren Geschenke und Hilfe überbringen konnten. Und sie sagte: „Letztendlich ist das nicht so wichtig.“ Wir haben das Einzige, was Ihnen niemand jemals geben kann. Wir haben unsere Freiheit. Das tust du nicht. Wir wünschten nur, es gäbe eine Möglichkeit, Ihnen das zu geben.“
Manchmal wird Ihnen vorgeworfen, dass Sie zu optimistisch und enthusiastisch über die Ereignisse in Rojava seien. Bist du? Oder übersehen sie etwas?
Ich bin von Natur aus ein Optimist und suche nach vielversprechenden Situationen. Ich glaube nicht, dass es eine Garantie dafür gibt, dass es am Ende klappt, dass es nicht zerschlagen wird, aber ganz bestimmt nicht, wenn alle im Vorhinein entscheiden, dass keine Revolution möglich ist, und sich weigern, aktive Unterstützung zu geben, oder gar , widmen ihre Bemühungen dem Angriff oder der Verstärkung ihrer Isolation, was viele tun. Wenn mir etwas bewusst ist, was anderen nicht bewusst ist, dann ist es vielleicht die Tatsache, dass die Geschichte noch nicht vorbei ist. Kapitalisten haben in den letzten 30 oder 40 Jahren gewaltige Anstrengungen unternommen, um die Menschen davon zu überzeugen, dass die gegenwärtigen Wirtschaftssysteme – nicht einmal der Kapitalismus, sondern die eigentümliche, finanzialisierte, halbfeudale Form des Kapitalismus, die wir heute haben – das einzig mögliche Wirtschaftssystem sind. Sie haben dafür mehr Anstrengungen unternommen als tatsächlich ein lebensfähiges globales kapitalistisches System zu schaffen. Infolgedessen bricht das System um uns herum genau in dem Moment zusammen, in dem jeder die Fähigkeit verloren hat, sich etwas anderes vorzustellen. Nun, ich denke, es ist ziemlich offensichtlich, dass der Kapitalismus in jeder Form, die wir kennen, und wahrscheinlich in jeder Form, die wir überhaupt kennen, in 50 Jahren verschwunden sein wird. Etwas anderes wird es ersetzt haben. Dass etwas vielleicht nicht besser ist. Es könnte sogar noch schlimmer sein. Es scheint mir, dass es genau aus diesem Grund unsere Verantwortung ist, als Intellektuelle oder auch als nachdenkliche Menschen, zumindest zu versuchen, darüber nachzudenken, wie etwas Besseres aussehen könnte. Und wenn es Menschen gibt, die tatsächlich versuchen, etwas Besseres zu schaffen, liegt es in unserer Verantwortung, ihnen zu helfen.
(Dieses Interview wurde von der Tageszeitung Evrensel auf Türkisch veröffentlicht.)
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden
1 Kommentar
Was für ein erstaunlicher und inspirierender Bericht