Die Einleitung zum neuen Buch Die nächste Revolution: Volksversammlungen und das Versprechen der direkten Demokratie (Verso, 2015) erklärt, wie Murray Bookchin – 1921 als Sohn russisch-jüdischer Einwanderer in New York City geboren – im Alter von neun Jahren in die radikale Politik eingeführt wurde, als er sich den Young Pioneers, einer kommunistischen Jugendorganisation, anschloss. Dies wäre der Beginn seines „Lebens auf der linken Seite“, in dem er sich in den Jahren vor dem Zweiten Weltkrieg vom Stalinismus zum Trotzkismus wandte, bevor er sich in den späten 1950er Jahren als Anarchist definierte und sich schließlich als „Kommunalist“ identifizierte „libertärer Kommunalist“ nach der Einführung der Idee der Sozialökologie.
Obwohl Bookchin nie ein College besuchte – bis auf ein paar Vorlesungen über Funktechnologie direkt nach dem Zweiten Weltkrieg –, schrieb er Dutzende Bücher und veröffentlichte Hunderte wissenschaftlicher Artikel, außerdem gründete er mehrere Zeitschriften und gründete 1974 das Institut für Sozialökologie. Möglicherweise Sein wichtigster Beitrag zur radikalen Politik bestand darin, das Konzept der Ökologie (wieder) in die Arena des politischen Denkens einzuführen.
Bookchin widersetzte sich den Ideen und Praktiken der aufstrebenden Umweltbewegungen und warf ihnen vor, bloße „technische Lösungen“ des Kapitalismus zu befürworten, und stellte ihm einen ökologischen Ansatz entgegen, der die Grundursachen des systemischen Problems angehen will. Seiner Ansicht nach lag der fatale Fehler des Kapitalismus nicht in der Ausbeutung der Arbeiterklasse, wie Marxisten glauben, sondern vielmehr in seinem Konflikt mit der natürlichen Umwelt, der, wenn man ihn ungehindert entwickeln ließe, unweigerlich zur Entmenschlichung der Menschen und zur Zerstörung von Menschen führen würde Natur.
Die nächste Revolution Enthält den Aufsatz von 1992 Die ökologische Krise und die Notwendigkeit, die Gesellschaft neu zu gestalten. Darin argumentiert Bookchin, dass „die grundlegendste Botschaft, die die Sozialökologie vorantreibt, genau darin besteht.“ Idee Die Beherrschung der Natur ergibt sich aus der Beherrschung des Menschen durch den Menschen.“ Damit sich eine ökologische Gesellschaft entwickeln kann, muss zunächst die zwischenmenschliche Herrschaft beseitigt werden. Laut Bookchin haben „der Kapitalismus und sein Alter Ego, der ‚Staatssozialismus‘, alle historischen Probleme der Herrschaft auf die Spitze getrieben“, und der Marktwirtschaft wird es, wenn sie nicht gestoppt wird, gelingen, unsere natürliche Umwelt zu zerstören Ergebnis seiner „Wachse oder stirb“-Ideologie.
Jahrelang versuchte Bookchin, anarchistische Gruppen in den USA von seiner Idee des libertären Kommunalismus zu überzeugen, der, in seinen eigenen Worten, „den öffentlichen Raum für die Ausübung authentischer Staatsbürgerschaft zurückerobern und gleichzeitig aus dem trostlosen Kreislauf des Parlamentarismus und seiner Mystifizierung ausbrechen will.“ des „Partei“-Mechanismus als Mittel zur öffentlichen Repräsentation“ – war der Schlüssel, um den Anarchismus wieder politisch und gesellschaftlich relevant zu machen.
Der libertäre Kommunalismus fördert den Einsatz direkter Präsenzversammlungen, um den professionellen, karriereorientierten Politikern die politische Praxis „zu stehlen“ und sie wieder in die Hände der Bürger zu legen. Bookchin beschreibt den Staat als „ein völlig fremdes Gebilde“ und „einen Dorn im Auge der menschlichen Entwicklung“ und stellt den libertären Kommunalismus als „demokratisch im Kern und nicht hierarchisch in seiner Struktur“ sowie „basierend auf dem Kampf um …“ dar eine rationale und ökologische Gesellschaft erreichen.“
Sehr zu Bookchins Frustration weigerten sich viele Anarchisten, seine Ideen zu übernehmen, da sie nicht akzeptieren wollten, dass sie sich an der lokalen Regierung beteiligen müssten, um politisch relevant zu bleiben und eine echte Revolution durchführen zu können. Obwohl Bookchin in der Gesellschaft von Marxisten, Syndikalisten und Anarchisten politisch gereift war, entwickelte und behielt er bald eine grundlegende Kritik an all diesen Strömungen bei, was nicht nur zur Entwicklung seiner eigenen Idee der Sozialökologie führte, sondern ihm auch viele Kritiker auf der linken Seite einbrachte .
Kurdischer Widerstand
Während Bookchin in den späten 1970er Jahren darum kämpfte, den Wert und die Bedeutung seiner Theorie der Sozialökologie in den USA anzuerkennen, zeichnete sich auf der anderen Seite der Welt ein völlig anderer Kampf ab. In den bergigen, überwiegend kurdischen Regionen im Südosten der Türkei wurde eine Organisation gegründet, die schließlich Bookchins Sozialökologie übernehmen und adaptieren sollte.
Die Organisation nannte sich Arbeiterpartei Kurdistans, kurz PKK nach ihrem kurdischen Akronym, und startete 1984 ihre ersten Angriffe gegen den türkischen Staat. Diesen ersten Operationen folgten bald weitere und entwickelten sich schließlich zu einem drei Jahrzehnte dauernden bewaffneten Kampf, der bis heute nicht gelöst ist.
Die PKK ließ sich vom marxistisch-leninistischen Gedankengut inspirieren und kämpfte für einen unabhängigen kurdischen Staat, der auf sozialistischen Prinzipien beruhen sollte. Das traditionelle kurdische Heimatland umfasst Gebiete in der heutigen Türkei, im Iran, im Irak und in Syrien, wurde jedoch Anfang des 20. Jahrhunderts aufgeteiltth Jahrhundert, als eine Vereinbarung über die Aufteilung des ehemaligen osmanisch-türkischen Territoriums im Nahen Osten zwischen Frankreich und dem Vereinigten Königreich getroffen wurde. Die Grenzen zwischen der Türkei, Syrien und dem Irak wurden berüchtigt festgelegt Sykes-Picot-Abkommen von 1916.
Trotz des utopischen Wunsches, eines Tages die verschiedenen kurdischen Gebiete vereint zu sehen, konzentrierte sich der Kampf der PKK vor allem auf die Befreiung Nordkurdistans bzw Bakur — die vom türkischen Staat besetzten kurdischen Gebiete. Im Laufe der 1990er Jahre entfernte sich die PKK jedoch langsam von ihrem Wunsch, einen unabhängigen kurdischen Nationalstaat zu gründen, und begann, andere Möglichkeiten auszuloten.
Im Jahr 1999 wurde Abdullah Öcalan – Gründer und Anführer der PKK – Gegenstand eines diplomatischen Streits zwischen der Türkei und Syrien, von wo aus er die Operationen der PKK leitete, nachdem er zwei Jahrzehnte zuvor aus der Türkei fliehen musste. Syrien weigerte sich, den Rebellenführer weiterhin zu beherbergen und zu beschützen, sodass Öcalan keine andere Wahl blieb, als das Land auf der Suche nach einem anderen Zufluchtsort zu verlassen. Kurz darauf wurde er in Kenia verhaftet und an die Türkei ausgeliefert, wo er zum Tode verurteilt wurde – eine Strafe, die später in lebenslange Haft umgewandelt wurde.
Öcalans Gefangennahme war ein Wendepunkt im Unabhängigkeitskampf der PKK. Kurz darauf widerrief die Organisation ihren Anspruch auf einen unabhängigen Staat und forderte mehr Autonomie auf lokaler Ebene. Im Gefängnis begann Öcalan, sich mit den Werken Bookchins vertraut zu machen, dessen Schriften über den gesellschaftlichen Wandel ihn dazu veranlassten, das Ideal eines unabhängigen Nationalstaats aufzugeben und stattdessen einen alternativen Kurs einzuschlagen, den er „Demokratischer Konföderalismus“ nannte.
Bereits einige Jahre zuvor, nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion im Jahr 1991, hatte die PKK begonnen, sich kritisch mit dem Konzept des Nationalstaates auseinanderzusetzen. Keines der traditionellen Heimatländer der Kurden war ausschließlich kurdisch. Ein von Kurden gegründeter und kontrollierter Staat würde somit automatisch große Minderheitengruppen beherbergen und damit das Potenzial für die Unterdrückung ethnischer und religiöser Minderheiten schaffen, so wie die Kurden selbst viele Jahre lang unterdrückt wurden. Daher wurde ein kurdischer Staat zunehmend als Fortsetzung und nicht als Lösung der bestehenden Probleme in der Region angesehen.
Nachdem Öcalan schließlich die gegenseitige Abhängigkeit von Kapitalismus und Nationalstaat einerseits und zwischen Patriarchat und zentralisierter Staatsmacht andererseits analysiert hatte, erkannte er, dass wirkliche Freiheit und Unabhängigkeit erst dann entstehen konnten, wenn die Bewegung alle Verbindungen zu diesen institutionalisierten Formen abgebrochen hatte der Unterdrückung und Ausbeutung.
Demokratischer Konföderalismus
In seiner Broschüre von 2005 Erklärung des Demokratischen Konföderalismusbrach Abdullah Öcalan formell und endgültig mit den früheren Bestrebungen der PKK, einen unabhängigen kurdischen Nationalstaat zu gründen. „Das System der Nationalstaaten“, argumentiert er in dem Dokument, „ist seit Ende des 20. Jahrhunderts zu einem ernsthaften Hindernis für die Entwicklung der Gesellschaft, der Demokratie und der Freiheit geworden.“th Jahrhunderts ".
Nach Ansicht von Öcalan besteht der einzige Ausweg aus der Krise im Nahen Osten in der Errichtung eines demokratischen konföderalen Systems, „das seine Stärke direkt aus den Menschen bezieht und nicht aus der auf Nationalstaaten basierenden Globalisierung“. Laut dem inhaftierten Rebellenführer „werden weder das kapitalistische System noch der Druck imperialistischer Kräfte zur Demokratie führen; außer um ihren eigenen Interessen zu dienen. Die Aufgabe besteht darin, zur Entwicklung einer Basisdemokratie beizutragen … die die religiösen, ethnischen und Klassenunterschiede in der Gesellschaft berücksichtigt.“
Kurz nach Öcalans Aufruf zur Entwicklung eines demokratischen konföderalistischen Modells wurde in Diyarbakir der Democratic Society Congress (DTK) gegründet. Während einer Versammlung im Jahr 2011 startete das Gremium seinen Aufruf zur demokratischen Autonomie, in dem es vom Staat Autonomie in den Bereichen Politik, Justiz, Selbstverteidigung, Kultur, Gesellschaft, Wirtschaft, Ökologie und Diplomatie forderte. Die Reaktion des türkischen Staates war vorhersehbar: Er begab sich auf einen Kurs der Konfrontation und Kriminalisierung und verbot die DTK sofort.
Es ist kein Zufall, dass die von Öcalan entwickelte Idee des Demokratischen Konföderalismus viele Parallelen zu Bookchins Ideen der sozialen Ökologie aufweist. Anfang der 2000er Jahre begann Öcalan zu lesen Ökologie der Freiheit und Urbanisierung ohne Städte im Gefängnis und erklärte sich bald darauf zum Schüler Bookchins. Über seine Anwälte versuchte Öcalan, ein Treffen mit dem radikalen Denker zu vereinbaren, um herauszufinden, wie Bookchins Ideen auf den Kontext des Nahen Ostens anwendbar gemacht werden könnten.
Aufgrund von Bookchins schlechtem Gesundheitszustand fand dieses Treffen leider nie statt, er schickte jedoch eine Nachricht Nachricht an Öcalan im Mai 2004: „Meine Hoffnung ist, dass das kurdische Volk eines Tages in der Lage sein wird, eine freie, rationale Gesellschaft aufzubauen, in der seine Brillanz wieder aufblühen kann.“ Sie haben in der Tat das Glück, einen Anführer mit den Talenten von Herrn Öcalan zu haben, der sie anleitet.“
Im Gegenzug und als eine Form der Anerkennung von Bookchins kritischem Einfluss auf die kurdische Bewegung ehrte ihn eine PKK-Versammlung als „einen der größten Sozialwissenschaftler der 20er Jahre“.th Jahrhundert“, als er im Juli 2006 starb. Sie äußerten ihre Hoffnung, dass die Kurden die erste Gesellschaft sein würden, die einen demokratischen Konföderalismus einführen würde, und nannten das Projekt „kreativ und realisierbar“.
Doppelherrschaft, Konföderalismus und soziale Ökologie
Im letzten Jahrzehnt ist der demokratische Konföderalismus langsam aber sicher zu einem integralen Bestandteil der kurdischen Gesellschaft geworden. Drei Elemente von Bookchins Denken haben die Entwicklung einer „demokratischen Moderne“ in ganz Kurdistan besonders beeinflusst: das Konzept der „Doppelherrschaft“, die von Bookchin unter der Überschrift des libertären Kommunalismus vorgeschlagene konföderale Struktur und die Theorie der sozialen Ökologie, die dies nachzeichnet Wir verweisen auf die Wurzeln vieler zeitgenössischer Konflikte bis zu den Ursprüngen der Zivilisation und stellen die natürliche Umwelt in den Mittelpunkt der Lösung dieser Probleme.
Doppelte Leistung:
Das Konzept der Doppelherrschaft war einer der Hauptgründe dafür, dass Bookchins Werk von anarchistischen, kommunistischen und syndikalistischen Gruppen abgelehnt wurde. Anstatt die Abschaffung des Staates durch einen Aufstand des Proletariats zu befürworten, schlug er vor, dass die Macht des Staates durch die Entwicklung alternativer Institutionen in Form von Volksversammlungen und Nachbarschaftskomitees – und insbesondere durch die Teilnahme an Kommunalwahlen – „ausgehöhlt“ werden könne „von unten heraus“ und macht es schließlich überflüssig.
Bookchins Neigung zur Übernahme und zum Aufbau von Machtinstitutionen ergibt sich aus seiner Analyse von Politik im Gegensatz zu Staatskunst. Laut Bookchin „haben Marxisten, revolutionäre Syndikalisten und authentische Anarchisten alle ein trügerisches Verständnis von Politik, die als bürgerliche Arena und Institutionen verstanden werden sollte, durch die Menschen ihre Gemeinschaftsangelegenheiten demokratisch und direkt verwalten.“ Was normalerweise als „Politik“ bezeichnet wird, betrachtet Bookchin als „Staatskunst“ oder als die Art von Geschäftstätigkeit, mit der sich Berufspolitiker beschäftigen.
Im Gegensatz dazu ist „Politik“ nicht eine Art von Natur aus böse Praxis, von der so viele linke Revolutionäre glauben, dass sie abgeschafft werden muss, sondern tatsächlich der Kitt, der die Gesellschaft zusammenhält. Es muss so organisiert werden, dass jeglicher Machtmissbrauch verhindert wird. „Freiheit vom Autoritarismus kann am besten nur durch eine klare, prägnante und detaillierte Machtverteilung gewährleistet werden, nicht durch den Anspruch, Macht und Führung seien Formen der ‚Herrschaft‘ oder durch libertäre Metaphern, die ihre Realität verbergen“, schreibt Bookchin in seinem Essay Das kommunale Projekt.
Die kurdische Akzeptanz von Bookchins Idee der Doppelherrschaft wird deutlich an der Organisationsweise der DTK auf den verschiedenen Ebenen der Gesellschaft. Die Generalversammlung der DTK tagt zweimal im Jahr in Diyarbakir de facto Hauptstadt Nordkurdistans. Von den 1,000 Delegierten sind 40 Prozent gewählte Amtsträger, die unterschiedliche Positionen in Regierungsinstitutionen innehaben, während die restlichen 60 Prozent aus der Zivilgesellschaft stammen und entweder Mitglieder einer Volksversammlung, Vertreter von NGOs oder unabhängige Einzelpersonen sein können. Die in der Versammlung getroffenen Entscheidungen werden im Stadtrat von denjenigen Mitgliedern vorangetrieben, die Sitze in beiden Organisationsgremien innehaben.
Konföderalismus
Das konföderale System kommt auch in der Organisationsstruktur der DTK deutlich zum Ausdruck. In Die Bedeutung des KonföderalismusBookchin beschreibt den Konföderalismus als „ein Netzwerk von Verwaltungsräten, deren Mitglieder oder Delegierte in persönlichen demokratischen Volksversammlungen in den verschiedenen Dörfern, Städten und sogar Vierteln großer Städte gewählt werden.“ Diese Erklärung passt nahezu perfekt zur Situation vor Ort an vielen Orten in der kurdischen Region – in der Türkei ebenso wie in Nordsyrien.
Ein klares Beispiel ist die Situation in Diyarbakir, wo die Rätebewegung besonders stark etabliert ist. Im Buch Demokratische Autonomie in NordkurdistanDie Situation wird von Mitgliedern des Stadtrats von Amed erklärt (Amed ist der kurdische Name für Diyarbakir):
Amed hat dreizehn Bezirke und jeder hat einen Rat mit eigenem Vorstand. Innerhalb der Bezirke gibt es Stadtteile, in denen es Nachbarschaftsräte gibt. Einige Bezirke haben bis zu acht Nachbarschaftsräte. Und an manchen Orten gibt es sogar Stadträte auf Straßenebene. In den umliegenden Dörfern gibt es Gemeinden, die an den Stadtrat angeschlossen sind. So artikuliert sich die Macht immer tiefer in der Basis.
Wie Joost Jongerden und Ahmet Akkaya schreiben Konföderalismus und Autonomie in der Türkei: „Die DTK ist nicht einfach eine weitere Organisation, sondern Teil des Versuchs, ein neues politisches Paradigma zu schmieden, das durch die direkte und kontinuierliche Ausübung der Macht des Volkes durch Dorf-, Stadt- und Gemeinderäte definiert wird.“
Es ist erwähnenswert, dass dieses neue politische Paradigma nicht nur von den bestehenden Initiativen vertreten wird aussen des institutionalisierten politischen Bereichs, aber auch von pro-kurdischen politischen Parteien wie der Partei der Demokratischen Regionen (DBP) und der Demokratischen Partei der Völker (HDP). Das ultimative Ziel besteht nicht darin, demokratische Autonomie ausschließlich in den kurdischen Regionen zu etablieren, sondern auch auf nationaler Ebene, sowohl in der Türkei als auch in Syrien.
Soziale Ökologie
Bookchins Theorie der sozialen Ökologie zeichnet sich durch die Überzeugung aus, dass „wir die sozialen Beziehungen neu ordnen müssen, damit die Menschheit in einem schützenden Gleichgewicht mit der natürlichen Welt leben kann.“ Eine postkapitalistische Gesellschaft kann nur dann erfolgreich sein, wenn sie im Einklang mit der ökologischen Umwelt geschaffen wird.
Bookchin argumentiert, dass „die grundlegendste Botschaft, die die Sozialökologie vorantreibt, genau darin besteht.“ Idee Die Beherrschung der Natur ergibt sich aus der Beherrschung des Menschen durch den Menschen.“ Die Sozialökologie geht über die traditionelle marxistische und anarchistische Sichtweise der Organisation einer nicht-hierarchischen, egalitären Gesellschaft hinaus, indem sie die Notwendigkeit, eine drohende ökologische Katastrophe abzuwenden, in den Mittelpunkt zeitgenössischer sozialer Kämpfe stellt.
Für die Kurden, ein traditionell ländliches Volk, das von Landwirtschaft und Viehzucht lebt, ist die Erhaltung der ökologischen Umwelt ebenso wichtig wie die Schaffung einer egalitären Gesellschaft. Die staatlich bedingte Zerstörung der Umwelt in ihren gebirgigen Heimatländern und in der fruchtbaren mesopotamischen Ebene ist an der Tagesordnung.
Das offensichtlichste Beispiel ist das GAP-Projekt in der Türkei, bei dem Dutzende Megastaudämme entweder bereits gebaut wurden oder sich im Bau befinden. Es wird dargestellt, dass das Projekt der Region Entwicklung in Form von Beschäftigungsmöglichkeiten auf den Baustellen, besser bewässerten Megafarmen, die Geldernten für den Export produzieren, und der Schaffung von Tagesjobs für die enteigneten Kleinbauern sowie einer verbesserten Energieinfrastruktur durch den Bau von ... bringt mehrere Wasserkraftwerke.
Was von den Agenten des Staates als „Entwicklung“ wahrgenommen wird, wird von den Menschen auf ganz andere Weise erlebt, die ihre Häuser und Dörfer überschwemmt sehen, die frei fließenden Flüsse in Waren verwandeln, ihr Land enteignet und von großen Konzernen aufgekauft werden und für die industrielle Produktion von Gütern verwendet, die keinem anderen Zweck dienen als der Bereicherung der Farmbesitzer in ihren weit entfernten Villen. Diese groß angelegten, äußerst zerstörerischen Megaprojekte machen deutlich, dass eine lokale Kontrolle über die lokale Umwelt dringend erforderlich ist.
Aber während es eine direkte Konfrontation mit dem Staat erfordert, die natürliche Umwelt den zerstörerischen Klauen immer weiter vordringender kapitalistischer Kräfte zu entreißen, besteht ein entscheidender erster – und möglicherweise noch revolutionärerer – Schritt in der Abschaffung der Hierarchie auf der zwischenmenschlichen Ebene. Da, wie Bookchin argumentierte, die Herrschaft des Menschen über die Natur auf der Herrschaft eines Menschen über einen anderen beruht, muss die Lösung einem ähnlichen Weg folgen.
In dieser Hinsicht ist die Emanzipation der Frau einer der wichtigsten Aspekte der Sozialökologie. Solange die Herrschaft des Mannes über die Frau intakt bleibt, ist die Behandlung unserer natürlichen Umwelt als wesentlicher und integraler Bestandteil des menschlichen Lebens – und nicht als Ware, die zu unserem Vorteil ausgebeutet wird – noch in weiter Ferne.
In dieser Hinsicht sind die derzeit in der kurdischen Gesellschaft laufenden emanzipatorischen Projekte ein hoffnungsvolles Zeichen. Obwohl die sozialen Beziehungen innerhalb der kurdischen Familien und Gesellschaft in vielen Fällen noch immer von jahrhundertealten Bräuchen und Traditionen geprägt sind, sind bereits radikale Veränderungen zu beobachten. Wie es eine Aktivistin der Amed Women’s Academy in einem Interview mit dem Tatort Kurdistan ausdrückte:
Kurdische Familien sind dem neuen System der Demokratischen Autonomie immer noch nicht wirklich aufgeschlossen. Sie haben es noch nicht verinnerlicht. Wir, die Aktivisten, haben es sehr verinnerlicht und es liegt in unserer Verantwortung, Veränderungen herbeizuführen und den Familien die Ideen der demokratischen Autonomie zu vermitteln, auch wenn dies nur in kleinen Schritten geschieht. Wir können zu Hause anfangen, darüber zu reden, so wie wir es draußen tun. Wenn unsere Familien sehen, wie ernst wir es nehmen, wird das Auswirkungen auf sie haben. Natürlich sind Diskussionen oft sehr schwierig. Türen werden zugeschlagen, Leute schreien. Aber viel Beharrlichkeit und Diskussion haben auch begonnen, Veränderungen in den Familien herbeizuführen.
Hören Sie zu, lernen Sie und folgen Sie
Die Entwicklungen in Kurdistan – und insbesondere in Rojava, der kurdischen Region im Norden Syriens – haben die radikale Fantasie von Aktivisten auf der ganzen Welt angeregt. Die Revolution in Rojava wurde mit verglichen Barcelona im Jahr 1936 und für Zapatisten in Chiapas, Mexiko. Die radikale Linke braucht ihre eigene Mythologie genauso wie alle anderen, und in diesem Sinne dienen Rojava, Barcelona und Chiapas als hoffnungsvolle Erinnerungen daran is eine Alternative; dass es is möglich, die Gesellschaft anders zu organisieren.
Indem wir diese Beispiele radikaler Organisation jedoch lediglich auf ein Podest stellen, als ein Leuchtfeuer der Hoffnung, das in schwierigen Zeiten verehrt werden soll, unterscheidet sich unsere Unterstützung für diese Kämpfe oft nicht sehr von der Unterstützung, die wir zeigen, wenn wir unsere Lieblingsfußballmannschaft anfeuern im Fernsehen. Die Zapatisten im Dschungel von Chiapas und die Kurden in den Ebenen Mesopotamiens haben einen langen Weg zurückgelegt, indem sie sich nur auf ihre eigene Stärke und Entschlossenheit verlassen haben. Ihre relative Isolation hat die Entwicklung ihrer radikalen Alternativen ermöglicht, aber damit diese Experimente auf lange Sicht überleben können, brauchen sie mehr als nur Unterstützer und Sympathisanten. Sie brauchen Partner.
„Das globale Kapital kann gerade wegen seiner Größe nur an seinen Wurzeln zerfressen werden“, schreibt Bookchin Eine Politik für das XNUMX. Jahrhundert, „insbesondere durch einen libertären kommunalistischen Widerstand an der Basis der Gesellschaft.“ Es muss von den unzähligen Millionen untergraben werden, die, mobilisiert von einer Basisbewegung, die Souveränität des globalen Kapitals über ihr Leben in Frage stellen und versuchen, lokale und regionale wirtschaftliche Alternativen zu seinen Industriebetrieben zu entwickeln.“
Bookchin glaubt, dass, wenn unser Ideal eine Kommune der Kommunen ist, der natürliche Ausgangspunkt auf der lokalen politischen Ebene liegt, mit einer Bewegung und einem Programm als „kompromisslosem Verfechter beliebter Nachbarschafts- und Stadtversammlungen und der Entwicklung einer kommunalen Wirtschaft“.
Letztendlich besteht der beste Weg, die Kämpfe der Kurden, der Zapatisten und vieler anderer revolutionärer Bewegungen und Initiativen, die in den letzten Jahren auf der ganzen Welt entstanden sind, zu unterstützen, darin, ihren Geschichten zuzuhören, aus ihren Erfahrungen zu lernen und ihnen zu folgen Schritte.
Eine Konföderation selbstorganisierter Gemeinden, die nationale sowie ethnische und religiöse Grenzen überschreitet, ist das beste Bollwerk gegen die immer weiter vordringenden imperialistischen Mächte und kapitalistischen Kräfte. Im Kampf um die Erreichung dieses Ziels gibt es schlimmere Beispiele als die Ideen von Murray Bookchin und die Praxis des libertären Kommunalismus.
Joris Leverink ist ein in Istanbul ansässiger freiberuflicher Journalist und Redakteur für ROAR-Magazin und Kolumnist für TeleSUR English.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden
1 Kommentar
Besteht die Möglichkeit, dass sich aufgrund des jüngsten Erfolgs der Kurden bei den türkischen Wahlen eine Bewegung entwickelt, die zur Freilassung von Abdullah Öcalan aus dem Gefängnis führt?