Der Klimawandel – der hauptsächlich durch die unaufhörliche Verbrennung fossiler Brennstoffe durch den Kapitalismus verursacht wird – schreitet schneller voran, als selbst die pessimistischsten Wissenschaftler vorhergesagt haben, und führt weltweit zu ungewöhnlichen Wetterereignissen und Massenvertreibungen. Von Überschwemmungen, die ein Drittel Pakistans überfluteten, bis hin zu Temperaturen von 100 Grad Fahrenheit (100 °F) in der sibirischen Arktis gibt es zahlreiche Beweise dafür, dass reiche Länder ihre Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen besser schnell beenden sollten. Unter diesen reichen Ländern, argumentiert John Bellamy Foster in seinem neuen Buch, Kapitalismus im Anthropozän, die Vereinigten Staaten sind das Epizentrum. Allein das US-Militär hat einen COXNUMX-Fußabdruck, der größer ist als der vieler Länder.
Aber wie viele beobachtet haben, fällt es vielen Menschen leichter, sich das Ende der Welt vorzustellen als das Ende des Kapitalismus. Fosters Buch sagt uns, dass wir die Wahl haben: „Ruin oder Revolution“. Der Grund für die Notwendigkeit einer Revolution liegt darin, dass Tüfteln unsere Probleme nicht lösen wird. Technokratische Lösungen werden die Erde nicht als lebenswerten Ort retten. Das Problem ist, wie er mir im folgenden Interview sagte, systemischer Natur: die kapitalistische Akkumulation, ihr endloses Wachstum und ihre phänomenale Verschwendung.
Eve Ottenberg: Die gängige Auffassung ist, dass die größte Umweltkrise die Klimakatastrophe ist, aber in Ihrem Buch wird erwähnt, dass drei von neun planetaren Grenzen bereits überschritten wurden. Können Sie das näher erläutern?
John Bellamy Foster: Bei der Entwicklung des Konzepts des Anthropozäns stützten sich die Wissenschaftler nicht einfach auf den Klimawandel, sondern auf neun Planetengrenzen, darunter der Klimawandel, die Zerstörung der Ozonschicht, den Verlust der genetischen Vielfalt (einschließlich Artensterben), die Versauerung der Ozeane, die Störung der biogeochemischen Kreisläufe (Stickstoff und Phosphor), der Verlust von Bodenbedeckung/Wäldern, der Verlust von Süßwasser, chemische Verschmutzung und die Freisetzung neuer Stoffe sowie die atmosphärische Aerosolbelastung. Diese Grenzen werden anhand des Holozäns definiert, der geologischen Epoche, die 11,700 Jahre zurückreicht und in der sich die Zivilisation entwickelte. Die Umwelt des Erdsystems war sehr förderlich für die Entwicklung der Zivilisation und den Wohlstand der Menschen.
Bei der Konzeption der Planetengrenzen kodifizierten Wissenschaftler verschiedene Veränderungen in Bezug auf jede Grenze, die eine Abkehr vom Holozän und eine globale ökologische Krise signalisieren. Bisher haben wir die Grenzen des Klimawandels, des Artensterbens und der biogeochemischen Kreisläufe (oder Phosphor- und Stickstoffkreisläufe) überschritten. Und wir sind gerade dabei, andere zu übertölpeln. Möglicherweise wurde die Grenze der chemischen Verschmutzung überschritten. Das Überschreiten jeder Grenze stellt eine globale ökologische Krise dar, die den Planeten als Lebensraum nicht nur für Menschen, sondern auch für unzählige andere Arten bedroht. Das Problem ist, dass viele dieser Dinge irreversibel sind. Beispielsweise könnten wir in diesem Jahrhundert am Ende 30 bis 50 Prozent aller Arten aussterben. Nun, das ist irreversibel.
Sie argumentieren, dass die eher elitären, technokratischen und kapitalistischen Elemente in der US-Klimabewegung das Sagen haben. Können Sie erklären?
Wir leben in einer kapitalistischen Gesellschaft – Studenten denken manchmal, das System sei Demokratie, ich sage nein, das System sei Kapitalismus. Und das System will sich wie jedes andere verewigen. Das Kapital ist auf Akkumulation und Wachstum ausgerichtet, es ist ein klassenbasiertes System der wirtschaftlichen Akkumulation, und bei all diesen Problemen gibt es über die Grenzen des Planeten hinweg einen gemeinsamen Nenner, und das ist der Kapitalismus, die Kapitalakkumulation, der Wachstumsprozess. Und die Mächtigen, die herrschenden Elemente unserer Gesellschaft, die Milliardäre, die herrschende Klasse, die Kapitalistenklasse, die Machtelite, die diejenigen umfasst, die Teil des politischen Systems sind – sie wollen das System nicht ändern, es ist ihr Das System Erde und sie wollen es am Laufen halten, obwohl wir wissen, dass es die Anhäufung von Kapital ist, die das Erdsystem als Ort menschlicher Bewohnbarkeit zerstört.
Die Eigeninteressen geben also vor, dass wir die Probleme mit Technologie oder mit dem Markt lösen können, weil sie sagen, der Markt sei von Natur aus effizient. Die Schwierigkeit dabei besteht darin, dass der Klimawandel, wie jeder Ökonom zugeben würde, das größte Marktversagen in der Geschichte ist und man ein Problem nicht wirklich mit demselben System lösen kann, das es verursacht hat, schon gar kein so großes Problem. Und natürlich wollen die Machthaber nicht darüber reden, die tatsächlichen sozialen Beziehungen zu verändern, oder wie wir produzieren oder sogar konsumieren. Sie wollen, dass das System so bleibt, wie es ist.
Da der Markt das Problem nicht lösen kann, sagen die Mächtigen, dass die Technologie es lösen wird. Und jeder glaubt an Technologie. Aber Technologie kann die Gesetze der Physik nicht brechen, und wir haben hier ein System exponentiellen Wirtschaftswachstums, das auf Kapitalakkumulation basiert und einfach destruktiv für den Planeten ist. Bei einer Wachstumsrate von 3 Prozent wird die Weltwirtschaft in 100 Jahren 16-mal größer sein als heute, in 200 Jahren 250-mal größer als heute, in 300 Jahren 4000-mal und so weiter. Aber wir stoßen bereits an die Grenzen unseres Lebensmöglichkeiten auf dem Planeten. Wir müssen uns neu organisieren, die Dinge anders machen. Es gibt keine vorhandenen Technologien selbst, die den weltweiten Notstand, mit dem wir uns jetzt konfrontiert sehen, lösen könnten, der eine Änderung der gesellschaftlichen Beziehungen erfordert.
Könnten Sie näher auf die abfallbasierte Akkumulation eingehen, die den US-Monopolkapitalismus kennzeichnet, und was das für den globalen Wirtschaftshaushalt bedeutet?
Dies ergibt sich aus der Wirtschaftstheorie. Im 19. Jahrhundert produzierten wir Dinge, die gebraucht und gebraucht wurden, Gebrauchswerte. Im Monopolkapitalismus handelt es sich nun um ein nachfragebeschränktes System, da die Unternehmen über so große Produktionskapazitäten verfügen, dass sie diese nicht nutzen können, insbesondere nicht zu den von ihnen festgelegten Preisen, da sie hohe Monopolpreise festlegen. Es kommt also immer zu einer Unterauslastung der Produktionskapazitäten. 30 oder sogar XNUMX Prozent Überkapazitäten sind beispielsweise für die US-Wirtschaft keine Seltenheit. Und in diesem System wird es dann seltsam rational, viel Müll zu produzieren und viel Marketing zu betreiben, um den Müll zu verkaufen. Deshalb geben wir in der US-Wirtschaft jedes Jahr Billionen für Marketing aus und versuchen, Menschen dazu zu bringen, Dinge zu kaufen, die sie weder wollen noch brauchen. Das ist es, was Marketing macht. Der marxistische Ökonom Paul Baran hat diese irrationale Situation einmal auf den Punkt gebracht, indem er sagte, dass wir heute in einer Gesellschaft leben, in der wir weder wollen, was wir brauchen, noch brauchen, was wir wollen.
In unserer Gesellschaft produzieren wir eine enorme Menge an materiellen Gütern, die unnötig, sogar destruktiv und ineffizient sind, weil sie für eine Wegwerfgesellschaft, eine Wegwerfwirtschaft, konzipiert sind, so dass man zurückkommt und mehr kauft. Und wir legen nicht viel Wert auf alles, was mit der Lebensqualität zu tun hat, und versuchen die Menschen davon zu überzeugen, dass sie Liebe oder Gemeinschaft bekommen können, wenn sie sich Liebe oder Gemeinschaft wünschen, indem sie einen Dr. Pepper kaufen. Aber wir können die Lebensqualität tatsächlich verbessern, indem wir anders produzieren, indem wir uns auf Bedürfnisse konzentrieren, uns auf echte Effizienz konzentrieren und so weiter.
Einige plädieren für den „Grünen Keynesianismus“. Können Sie erklären, was das ist?
Im Keynesianismus ist das wirtschaftliche Problem eines der effektiven Nachfrage. Ziel ist es, Menschen zu beschäftigen, um die Nachfrage zu steigern. Der grüne Keynesianismus versucht, Ökologie und Ökonomie zu verschmelzen und sagt, dass wir das ökologische Problem lösen können, indem wir viele grüne Arbeitsplätze schaffen. Wir werden grüne Dinge und grüne Arbeitsplätze schaffen und die Wirtschaft auf diese Weise erweitern, anstatt die Wirtschaft auf der Grundlage antiökologischer Dinge zu erweitern. Das Problem besteht darin, dass man immer noch die Wirtschaft ausbauen will, immer noch den Konsum steigern will, immer noch den Umfang von allem vergrößern will, und das ist in physikalischer, wissenschaftlicher oder ökologischer Hinsicht unrealistisch. Es verspricht also eine fortschrittliche Herangehensweise an das Umweltproblem, die die Arbeitnehmer ansprechen wird, lügt aber in gewisser Weise über die Natur des Problems.
Wird im globalen Süden ein Umweltproletariat entstehen?
Ich denke oft an Engels‘ „Die Lage der Arbeiterklasse in England“, eines der großen Werke über die industrielle Revolution aus dem Jahr 1845. Es ging um die epidemiologischen Probleme, mit denen die Arbeiterklasse konfrontiert war, um die Krankheit und die Umweltverschmutzung , das schlechte Essen. Aber wir neigen dazu, das Proletariat oder die Arbeiterklasse als wirtschaftliche Faktoren zu betrachten, einfach als Fabriken. Aber die Zeiten, in denen das Proletariat oder die Arbeiterklasse am radikalsten waren, waren, als sie nicht nur mit der Erniedrigung oder Ausbeutung am Arbeitsplatz konfrontiert waren, sondern auch mit der Zerstörung ihrer Umwelt, einschließlich natürlich der städtischen Umwelt. Wir haben die Wirtschaft und die Umwelt in unserer Gesellschaft getrennt, und ich denke, dass die Trennung immer weniger wird. Die Menschen werden zu einer eher materialistischen Sichtweise gezwungen, in der die Umwelt und die Wirtschaft beide materielle Aspekte unserer Realität sind, die miteinander verbunden sind.
Dies wird den Menschen im globalen Süden noch schneller aufgezwungen als hier. In Pakistan, wo dieses Jahr 30 Prozent des Landes überschwemmt wurden und 33 Millionen Menschen betroffen waren, kann man davon ausgehen, dass die Menschen jetzt in materielle Kämpfe verwickelt sind, die ebenso ökologische wie wirtschaftliche Probleme haben. Denken Sie an Nahrungsmangel – ist das ein Umwelt- oder ein Wirtschaftsproblem? Die Menschen werden Umweltkämpfe stärker als einen wesentlichen Teil ihrer materiellen Realität und als ihre Position als Arbeiter betrachten. Das kann man auf der ganzen Welt beobachten. Das ist wirklich eine Hoffnung auf Veränderung.
Könnte China weltweit führend bei der Förderung der ökologischen Zivilisation im Anthropozän sein?
Das können wir hoffen. Sie haben tatsächlich den Plan, ihre CO2030-Emissionen bis XNUMX zu erreichen. Zunächst geht es darum, die COXNUMX-Emissionen zu erhöhen und dann rasch herunterzufahren. Ich weiß nicht, ob das passieren wird. Aber die Tatsache, dass es sich um eine sehr ernsthafte Anstrengung handelt, ist wichtig. Sie sind bereits weltweit führend in den Bereichen Solarenergie, alternative Technologien und Wiederaufforstung. Sie haben in jüngster Zeit mehr unternommen, um die Umweltverschmutzung zu reduzieren als jedes andere Land. Aber es gibt viele Kämpfe in dieser Gesellschaft, es gibt riesige Umweltbewegungen in China und ich bin auf ihrer Seite. Aber wenn sich China nicht in Richtung einer ökologischen Zivilisation bewegt, wie sie es nennen, ist es schwer vorstellbar, wie die Welt aus diesem Schlamassel herauskommt, weil sie einen so großen Teil der Weltbevölkerung und -produktion ausmachen. Wir müssen also auf der Seite dieser Bemühungen stehen.
Ihr Plan, im Jahr 2030 seinen Höhepunkt zu erreichen, ist wirklich in Stein gemeißelt. Sie haben eine sehr detaillierte Operation im Gange und viele westliche Umweltbewegungen halten dies für realistisch und bieten Hoffnung, also müssen wir einfach abwarten. Unsere gesamte Situation weltweit ist derzeit wirklich gefährlich und unhaltbar, aber wenn wir aus diesem Schlamassel herauskommen wollen, müssen wir suchen, wo die Hoffnung liegt, welche Dinge realistisch erscheinen und uns in die richtige Richtung führen. Meine Hoffnung basiert auf den Bewegungen vor Ort überall auf der Welt, auch in China, die Wirkung zeigen. Wir wissen, dass es diesbezüglich einen Streit geben wird. Die Menschheit wird darüber kämpfen. Die Frage ist, ob man sich dem Kampf anschließen wird.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden