ANach fünf Jahren intensiver Verhandlungen könnte die Transpazifische Partnerschaft (TPP) noch in diesem Jahr Früchte tragen. Es wurde viel (und das zu Recht) darüber geschrieben negative Konsequenzen des TPP für amerikanische Arbeitskräfte. Aber was sind die internationalen Auswirkungen des TPP, und wie unterscheidet sich dieses in einer Welt voller bilateraler und multilateraler Handels- und Investitionsabkommen (es gibt allein über 3,200 internationale Investitionsabkommen)?
Und wenn die Zukunft des globalen Kapitalismus von den Beziehungen zwischen China und den Vereinigten Staaten abzuhängen scheint, warum lassen die USA dann nicht zu, dass der größte Exporteur der Welt, China (das Interesse bekundet hat), an den TPP-Verhandlungen teilnimmt?
Mit dem phänomenalen Wachstum vieler früherer Dritte-Welt-Länder (oder „Schwellenmärkte“), darunter China, das zur Expansion und verstärkten Integration des globalen Kapitalismus führte, entstand die ideale Welt, die sich die amerikanischen Staatsplaner in den 1940er und 1950er Jahren vorstellten – eine offene und freundliche für die amerikanische Wirtschaft im Besonderen, aber auch für den westlichen Kapitalismus im Allgemeinen – wird endlich über ihre kühnsten Träume hinaus etabliert. Nahezu jeder Staat (wenn auch ungleichmäßig) setzt nationale Entwicklung mittlerweile mit zunehmender internationaler Wettbewerbsfähigkeit und der Sicherstellung seiner Nationen für globales Kapital gleich (was in den meisten Fällen bedeutet). Amerikanische Hauptstadt).
Geopolitisch gesehen haben die Zerstörung Afghanistans, des Iraks und Libyens, der andauernde Krieg in Syrien und die sich offenbar verbessernden Beziehungen der USA zu Kuba und dem Iran die Liste der ausgesprochen „antiamerikanischen“ (mit anderen Worten geopolitisch von den USA unabhängigen) Regionen verkürzt Rivalen, auch wenn Russland kürzlich wieder auf die Liste gesetzt wurde.
Aber es gibt einen Haken in dieser sieben Jahrzehnte dauernden Expansion und Konsolidierung des globalen Kapitalismus unter der Hegemonie der Vereinigten Staaten: China ist halb drin, halb draußen.
Einerseits war die Transformation Chinas von einer der führenden antikapitalistischen und antiwestlichen imperialistischen Nationen des 20. Jahrhunderts zu einer der Nationen, die sich am meisten für die Integration in den globalen Kapitalismus einsetzten, überraschend Gelinde gesagt, und sicherlich ein Segen für das amerikanische Kapital.
Andererseits bleibt China, eine paradoxe Bastion des illiberalen/liberalen Staatskapitalismus, geopolitisch relativ unabhängig von den Vereinigten Staaten. Von allen großen Volkswirtschaften ist China zugleich eine der offensten und zugleich verschlossensten für ausländisches Kapital auf der Erde. Viele mit den Kommandohöhen verbundene Sektoren – wie Banken, Energie, Telekommunikation und Versorgungsunternehmen – sind für ausländisches Kapital völlig verschlossen. Viele andere Sektoren sind jedoch relativ offen, und ausländische Investitionen sind tiefer in China eingedrungen als in den meisten anderen großen Volkswirtschaften (wie Japan), insbesondere in solchen mit ähnlichem Entwicklungsstand.
Doch trotz der zentralen Rolle ausländischer Direktinvestitionen bei der Förderung des Wachstums Chinas in den letzten drei Jahrzehnten unterhält der Staat weitaus strengere Beschränkungen für ausländische Investitionen als die meisten anderen Länder. Im Jahr 2015 Katalog der Branchen zur Steuerung ausländischer InvestitionenIn China gibt es 36 Branchen, in denen ausländische Investitionen völlig verboten sind, und 38 Branchen, in denen sie eingeschränkt sind (ausländische Firmen sind oft gezwungen, Joint Ventures mit chinesischen Firmen zu gründen). Während es beim ersten Mal viel mehr eingeschränkte Sektoren gab Katalog 1995 veröffentlicht wurde, möchte das amerikanische Kapital eindeutig, dass die Liberalisierung der chinesischen Industrie weiter und schneller voranschreitet.
Das amerikanische Kapital hat auch Probleme mit Chinas laxem Schutz ausländischer Rechte an geistigem Eigentum (IP). Manchmal fördert der chinesische Staat ausdrücklich das Kopieren westlichen geistigen Eigentums durch Technologietransferanforderungen, und es gibt viele Nachahmer und Nachahmer. Hochgeschwindigkeitszüge und Konsumgüter wie Arzneimittel, Kleidung und Elektronik sind allesamt Freiwild. Chinesische Verbraucher trugen sogar gefälschte „Apple Watches“, Monate bevor Apple seine eigene Version herausbrachte.
China ist nicht mehr nur die „Werkstatt der Welt“ und eine äußerst ausbeutbare Exportplattform für ausländisches Kapital – es ist bereits einer der weltweit wichtigsten Verbrauchermärkte in einer Reihe von Sektoren, darunter Automobile, Smartphones, Luxusgüter und Fast Food . Aufgrund der zunehmenden Bedeutung des chinesischen Verbrauchermarktes haben der Schutz des geistigen Eigentums und die Schlichtung von Investoren für große globale Unternehmen höchste Priorität. Doch ausländische Investoren haben längst erkannt, dass der illiberale und nationalistische chinesische Staat mit seinem launischen Rechtssystem ein unzuverlässiger Beschützer ihrer Interessen in China ist.
China hat seine antikapitalistische Weltanschauung sicherlich aufgegeben und wird von einigen afrikanischen Führern aufgrund seiner Investitionspraktiken sogar jetzt des Neokolonialismus europäischer Prägung beschuldigt (ein Vorwurf, der besonders ironisch ist, da China in den 1950er Jahren viele antikoloniale Kämpfe in Afrika unterstützte). und 1960er Jahre), Chinas herrschende Klasse – wie sie sich in der manifestiert Kommunistische Partei Chinas (KPCh) – stellt weder die Interessen des ausländischen Kapitals noch die amerikanische Hegemonie in den Vordergrund.
Stattdessen priorisiert die KPCh die Aufrechterhaltung ihrer eigenen Macht. Manchmal beinhaltet dies die Öffnung für ausländisches Kapital in bestimmten Sektoren, um die Akkumulation und den technologischen Fortschritt voranzutreiben, aber insgesamt ist die chinesische Wirtschaft in Staatsbesitz und wird vom Staat gesteuert, und chinesische Staatsunternehmen (SOEs) nehmen in den meisten Sektoren immer noch einen hohen Stellenwert ein die beherrschenden Höhen. Ausländisches Kapital beklagt sich bitter über die Bevorzugung staatseigener Unternehmen, insbesondere bei der Finanzierung und dem Rechtssystem.
Der wirtschaftliche Erfolg Chinas in den letzten drei Jahrzehnten hat seine Version des Staatskapitalismus auch zu einem Leuchtturm für andere Länder gemacht. Brasilien hat sich zunehmend dafür interessiert, Russland unter Putin hat es wiederbelebt und Indien, ganz zu schweigen von Frankreich, haben es wohl nie aufgegeben. Natürlich haben die Vereinigten Staaten nach dem Wall-Street-Crash 2008 auch Teile ihres „privaten Sektors“ verstaatlicht (AIG, Chrysler, Citigroup, Fannie Mae und Freddie Mac, General Motors – um nur einige der prominenten Beispiele zu nennen), aber Diese Maßnahmen wurden größtenteils als vorübergehend und als Abweichung von der liberalen Norm der Trennung von öffentlich und privat angesehen – eine Norm, die in China nicht existiert.
China bietet sicherlich keine Alternative zum globalen Kapitalismus und auch nicht zur amerikanischen Hegemonie darin. China hat nicht die Fähigkeit (und auch nicht den Willen), eine alternative Ordnung zur amerikanischen Hegemonie zu schaffen – es möchte lediglich seinen Anteil am Kuchen vergrößern und als gleichberechtigter Partner und nicht als Untergebener der Dritten Welt (oder der Ersten Welt) behandelt werden Vasall, wie Japan).
Die Asiatische Infrastruktur-Investitionsbank, die BRICS-Bank, der Seidenstraßenfonds und andere chinesische Initiativen sind nicht dazu gedacht, amerikanisch dominierte Institutionen wie den IWF und die Weltbank herauszufordern, die China weiterhin unterstützt, finanziert und an denen es voll beteiligt ist .
Vielmehr sollen sie China mehr Einfluss verschaffen und seinen Handlungsspielraum in der globalen politischen Ökonomie, insbesondere in Ostasien, vergrößern. Ähnliche Neuverhandlungen der globalen Governance fanden in den 1970er Jahren statt, als die Wiederbelebung Westeuropas und Japans beispielsweise den Druck für die Schaffung der G7 und der Trilateralen Kommission auslöste. Aber diese blieben alle unter dem Dach der amerikanischen Hegemonie.
Chinas Wunsch nach größerer globaler Einflussnahme wird durch die politischen Besonderheiten seines Wirtschaftssystems geprägt – Staatskapitalismus unter der Kontrolle einer autoritären Partei. Während die chinesischen Eliten im Gegensatz zu Japan oder Südkorea die Hauptnutznießer der Integration Chinas in den globalen Kapitalismus waren, werden sie sich in absehbarer Zeit wahrscheinlich nicht der liberalen Demokratie zuwenden und müssen vermeiden, den Eindruck zu erwecken, den Vereinigten Staaten zu sehr untergeordnet zu sein.
Denn die Legitimität der KPCh beruht nicht nur auf anhaltendem Wirtschaftswachstum, sondern auch auf der Wiedergutmachung für Chinas „Jahrhundert der Demütigung“ von 1839 bis 1949, als China kontinuierlich von westlichen und japanischen Mächten überfallen wurde. Mit dem Ausstieg aus dem antikapitalistischen Kampf als legitimierender Ideologie (obwohl alle Universitätsstudenten immer noch Prüfungen in „Marxismus“ ablegen müssen) versucht die KPCh nun, sich als rechtmäßige Kraft zu positionieren, um China wieder an seinen historischen Platz an der Sonne als „das“ zu bringen. Mittleres Königreich."
Hierin liegt die Unsicherheit für die liberale Wirtschaftsordnung in Ostasien, die durch die amerikanische Hegemonie gestützt wird. Die chinesischen Eliten haben massiv von ihrer Integration in diese Ordnung profitiert, ihre anhaltende Legitimität innerhalb Chinas hängt jedoch von einem ethnozentrischen nationalistischen Projekt ab, das in den Augen des Westens Gefahr läuft, „zu illiberal“ zu werden. Dazu gehören die rasche Aufrüstung des chinesischen Militärs und zunehmende Territorialstreitigkeiten im Ost- und Südchinesischen Meer.
Hier kommt das TPP ins Spiel.
US-Verteidigungsminister Ashton Carter hat das gut verstanden als er sagte dass die Unterzeichnung des TPP wichtiger ist als die Entsendung eines weiteren Flugzeugträgers nach Ostasien. Ein zentraler Faktor dahinter Langlebigkeit Die Stärke der amerikanischen Macht in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg liegt in ihrer Fähigkeit, andere Volkswirtschaften auf eine Weise zu durchdringen, die die Interessen ihrer herrschenden Klassen strukturell mit den Interessen der amerikanischen Hegemonie in Einklang bringt. Die japanischen Eliten unterstützen unerschütterlich die amerikanische Hegemonie, nicht weil sie dazu gezwungen werden, sondern weil es in ihrem Interesse liegt.
Die chinesischen Eliten sind bereits vom globalen Kapitalismus abhängig, aber um sicherzustellen, dass sie dies auch in absehbarer Zukunft tun, müssen die USA ihre weitere Liberalisierung und Integration mit dem globalen Kapital (insbesondere amerikanische Unternehmen) und dem globalen Finanzwesen (mit Schwerpunkt auf Wall) – und damit ihre Abhängigkeit von ihnen – verstärken Street und die US-Notenbank) und Exporte an westliche (insbesondere amerikanische) Verbraucher.
Natürlich nicht alle über China. Die USA üben seit den 1970er Jahren Druck auf Japan aus, seine Wirtschaft zu liberalisieren, und die TPP setzt dieses Bestreben fort, indem sie japanische Landwirte und Automobilhersteller ins Visier nimmt. Malaysia, Mexiko und Vietnam sind wichtige Exportplattformen, die mit China um ausländisches Kapital konkurrieren. Australien, Kanada und Neuseeland sind wichtige amerikanische Verbündete. Im Großen und Ganzen gilt: Je mehr Länder sich liberalisieren, desto offener werden sie für den amerikanischen Einfluss. Aber jeder, auch die Chinesen, weiß, dass es bei dem TPP hauptsächlich um China geht, was es zu einem der geopolitischsten Handelsabkommen aller Zeiten macht.
Beim TPP geht es darum, die Normen und Regeln der Zukunft festzulegen, indem die dynamischste Region der Erde – Ostasien und insbesondere China – in den auf die USA ausgerichteten globalen Kapitalismus eingebunden wird. Wenn es den USA gelingt, mit Japan und Westeuropa gemeinsame Standards für den Schutz geistigen Eigentums und die Schlichtung von Investoren zu schmieden (durch die Transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft), kann der Westen weiterhin die Regeln für das Engagement für den Rest der Welt bestimmen.
Wenn China also seine Integration in den globalen Kapitalismus fortsetzen will (was es tun muss, weil ein starker Rückgang des Wirtschaftswachstums die Autorität der KPCh untergraben würde), dann wird China unter Druck gesetzt, seine Regeln und Vorschriften weiterhin zu liberalisieren und mit „internationalen“ Vorschriften in Einklang zu bringen „Standards“, die vom Westen festgelegt wurden. Die Anpassung an die zunehmende Liberalisierung wird auch die Bedeutung eines kohärenten alternativen Modells des „Staatskapitalismus“ verringern, dem andere folgen könnten.
Manche bezeichnen dies als „strukturelle Macht“ – die Fähigkeit, die Regeln und Normen des Systems so zu gestalten, dass andere keine andere Wahl haben, als sich daran zu halten. Strukturelle Macht ist oft effektiver als „Beziehungsmacht“ oder einfach der Versuch, andere zu etwas zu zwingen. Und es erklärt, warum China, obwohl es Interesse an einem Beitritt bekundet hat, von den TPP-Verhandlungen ausgeschlossen wird – sodass es nicht in der Lage sein wird, die Regeln zu ändern.
Die Architekten des TPP strukturieren das Abkommen so, dass es ihren eigenen Interessen dient: Der Schutz geistiger Eigentumsrechte und die Schiedsgerichtsbarkeit von Investoren erleichtern die anhaltende Dominanz der weltweit führenden Unternehmen. die bleiben Europäer, Japaner und vor allem Amerikaner.
Der Schutz von Rechten des geistigen Eigentums stellt sicher, dass fortschrittliche Wissenssektoren wie die Pharmaindustrie ihre gesunden Gewinnspannen beibehalten (und den Armen weiterhin lebensrettende Medikamente verweigert werden). Die US-Agrarindustrie wird von der Öffnung des japanischen Agrarsektors profitieren, und Nike wird von der weiteren Liberalisierung Vietnams (wo die meisten seiner Schuhe hergestellt werden) profitieren.
Um zu verstehen, wessen Interessen hier gedient wird, muss man lediglich beachten, dass US-Handelsvertreter von über sechshundert „Unternehmensberatern“ bei den Verhandlungen begleitet werden, die unter Geheimhaltung stehen. Arbeitsberater? Null.
Das TPP wird es transnationalen Konzernen auch erleichtern, Regierungen wegen Arbeits-, Umwelt-, Gesundheits-, Sicherheits- und anderen Vorschriften zu verklagen, um vom Steuerzahler eine Entschädigung für den „Verlust zukünftiger Erträge“ aufgrund von „Enteignung“ zu erhalten. Mechanismen zur Streitbeilegung zwischen Investoren und Staaten, die bereits in vielen bestehenden internationalen Investitionsabkommen vorhanden sind, werden im TPP konsolidiert und gestärkt, um einen einzigen, vorhersehbareren Standard für die rekordverdächtige Zahl neuer Fälle zu gewährleisten.
Ein solcher Fall im Jahr 2011 betraf Philip Morris aufrufen Das Investitionsabkommen zwischen Hongkong und Australien aus dem Jahr 1993 sah vor, die australische Regierung wegen „Enteignung“ ihres geistigen Eigentums zu verklagen. Australien hat einige der strengsten Zigarettenverpackungsgesetze der Welt erlassen, die Kartons mit grausigen Bildern von Tumoren bedeckt und das Markenlogo von Philip Morris von der Vorderseite entfernt. Das TPP wird es Unternehmen erleichtern, vor supranationalen Gerichten gegen öffentliche Gesundheits- und andere Richtlinien vorzugehen und so inländische Rechtsinstitutionen zu umgehen.
Die TPP steht in den USA unter Druck, insbesondere seitens großer Gewerkschaften, die argumentieren, dass jahrzehntelange Handels- und Investitionsabkommen die Macht des Kapitals über die Arbeit gestärkt hätten, was zur Verlagerung von Arbeitsplätzen im verarbeitenden Gewerbe und zu einem explodierenden Ausmaß der Ungleichheit geführt habe. (Viele in der EU sind aus ähnlichen Gründen gegen die noch größere Transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft (TTIP), allerdings mit stärkerem Schwerpunkt auf Investor-Staat-Schiedsverfahren.)
Im Falle seiner Verabschiedung wäre das TPP das umfangreichste Handels- und Investitionsabkommen der Geschichte und würde 40 Prozent des weltweiten BIP, ein Drittel seiner Exporte und fast die Hälfte der weltweiten ausländischen Direktinvestitionen umfassen.
Es würde wahrscheinlich den TTIP-Verhandlungen neuen Schwung verleihen, die aufgrund von Massenprotesten ins Stocken geraten sind. inklusive einer Petition mit über einer Million Unterzeichnern. Dies würde China unter Druck setzen, die Liberalisierung weiter voranzutreiben und sich an den Interessen des amerikanischen Kapitals auszurichten, da die TPP zum Modell für künftige megaregionale Handels- und Investitionsabkommen wird. Vor allem würde es die Macht des Kapitals über die Arbeit in den USA und im Ausland weiter stärken und sicherstellen, dass die Unternehmens-, Arbeits- und Umweltvorschriften lax bleiben.
Aus diesen Gründen ist es offensichtlich, dass wir gegen die TPP sein sollten – ganz zu schweigen von jedem internationalen Abkommen, das die Macht des Kapitals stärkt. Anstelle von „Freihandelsabkommen“, die Investoren und Unternehmen schützen, sollte die Linke für internationale Abkommen kämpfen, die Arbeits- und Umweltstandards verbessern (durchsetzbare Maßnahmen über bloße Rhetorik hinaus verankern), die unabhängige Macht der Gewerkschaften schützen und fördern und strengere Vorschriften und Kontrollen einführen über Kapital, einschließlich Kapitalmobilität.
Dies muss jedoch im Zusammenhang mit der Verschiebung des Gleichgewichts der sozialen Kräfte gegen das Kapital in jedem Land geschehen. Da die ehemalige Zweite und Dritte Welt (insbesondere China) heute stärker als je zuvor in den globalen Kapitalismus integriert sind, ist dieser Kampf im Zentrum des globalen Kapitalismus – den Vereinigten Staaten – besonders dringend.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden