ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
SpendenRadikale Veränderungen in Amerika waren schon immer ein besonders schwieriges und besonders gewalttätiges Unterfangen.
Ohne auch nur die Ausrottung der amerikanischen Ureinwohner und die Versklavung von Millionen Afrikanern in Betracht zu ziehen, die den Ursprung der Entwicklung unseres Landes beeinträchtigten, wurde das einfache demokratische Recht, Gewerkschaften zu gründen, im Laufe des 19. Jahrhunderts mit mörderischen Angriffen von Polizei, Truppen der Nationalgarde und von der Firma bezahlten Pinkertons konfrontiertth und frühen 20th Jahrhunderte.
Das war ganz anders als in Europa, wo im gleichen Zeitalter Gewerkschaften und sogar sozialistische Massenparteien gegründet wurden, ohne dass ein Tropfen Blut vergossen wurde.
Schauen wir uns die moderne Bürgerrechtsbewegung gegen Jim Crow an, als es zu Kirchenbränden, Polizeiangriffen, Attentaten und systematischen Belästigungen durch die Regierung und das FBI COINTELPRO kam, und wir müssen zu dem Schluss kommen, dass sich nicht viel geändert hat.
In jüngerer Zeit kam es während der Occupy-Wall-Street-Proteste zu zahlreichen Episoden, in denen die Polizei friedliche Demonstranten mit Gasen und Knüppeln attackierte und legale Lager gewaltsam auflöste. Auch heute werden die Aggressivität der Polizei und ihre militarisierten Taktiken nur durch die internationale Empörung, die sie auslöste, gemildert.
Daher muss jede soziale Protestbewegung politisch und organisatorisch darauf vorbereitet sein, den festgefahrenen Status quo in Frage zu stellen.
In diesem Sinne wirft dieser Artikel einen Blick zurück auf die Occupy-Wall-Street-Aktionen und wirft einen Blick zurück auf die Proteste gegen den Vietnamkrieg.
Beide hatten großen Einfluss auf das internationale Bewusstsein, boten aber auch etwas gegensätzliche Beispiele für den Aufbau einer Bewegung. Ich glaube, dass militante Aktivisten der neuen antirassistischen Bewegung von einem genaueren Blick auf unsere vergangenen Kämpfe profitieren werden, um herauszufinden, was funktioniert hat und was nicht.
Beispiel besetzen
Die Aktionen von Occupy Wall Street innerhalb weniger Monate hatten eine unmittelbare und durchschlagende Wirkung, die die Welt erschütterte. Wir haben gesehen, wie schnell Menschen politisches Bewusstsein erlangen, wenn sie gemeinsam daran arbeiten, ihre soziale Situation zu verändern.
Fast über Nacht verlagerte sich die Schuld von den einzelnen Hausbesitzern, die Opfer riskanter Subprime-Hypotheken waren, auf die zwielichtigen Banken, die diese hochverzinslichen Schrottanleihen auf unglaublich manipulative und enorm profitable Weise bündelten.
Der Slogan 1 % vs. 99 % gelangte damit in den populären Lexikon. Die Verantwortung für die Krise auf Institutionen und nicht auf Einzelpersonen abzuwälzen, ist eine große politische Errungenschaft. Es erhöht die Wahrscheinlichkeit wichtiger Strukturreformen.
Die Black-Lives-Matter-Bewegung nimmt genau diese Dynamik an.
Proteste im ganzen Land fordern nun eine ehrliche Untersuchung der eingebauten Vorurteile des kriminellen Unrechtssystems. In diesem Sinne lässt sich aus der Aufdeckung des manipulierten Finanzsystems durch die Occupy-Bewegung viel lernen.
Im Rahmen dieser Untersuchung muss jedoch anerkannt werden, dass Occupy einen erheblichen Fehler aufwies, der sein Potenzial einschränkte.
Am problematischsten ist, dass man aus der Führungslosigkeit eine Tugend machte, weil man glaubte, dass es mit engagierten, nicht gewählten Freiwilligen besser funktionieren würde. Ebenso beruhten seine Entscheidungen auf Konsens.
Entgegen den besten Absichten sind beides tatsächlich äußerst undemokratische Funktionsweisen.
Manche verspüren beispielsweise den Druck, einen Konsens zu erzielen, und schweigen tatsächlich, um ein falsches Gefühl der politischen Einheit aufrechtzuerhalten. Dies führt dazu, dass einige gute Aktivisten auf Debatten verzichten und Dinge mitmachen, mit denen sie sonst möglicherweise nicht einverstanden wären, weil sie einen Geist der Solidarität bewahren wollen. Zu anderen Zeiten können einzelne Personen die Erzielung eines Konsenses mit aller Kraft blockieren und eine Neuformulierung erzwingen, bis sie ihnen passt – eine Beharrlichkeit, die vor allem Männern zugute kommt.
Dieser politisch infantile Ansatz, nicht zu wählen, keine der Bewegung gegenüber rechenschaftspflichtige Führung zu wählen und keine „führungsinspirierte“ nationale Koordinierung vorzuschlagen, bleibt zunächst unbemerkt, während die Bewegung wächst.
Doch beim ersten Anzeichen des unvermeidlichen und gut organisierten Gegenangriffs des Unternehmensestablishments mit seinen Bullen und der Regierung im Schlepptau bricht alles zusammen und jede örtliche Occupy-Partei ist sich selbst überlassen.
Genau das ist mit der unterschiedlichen Occupy-Bewegung geschehen, die dennoch einen bleibenden politischen Fußabdruck hinterlassen hat, dem wir folgen können.
Besser organisiert, größere Aktionen
Denken Sie nur daran, wie viel mehr die Occupy-Bewegung erreicht hätte, wenn es eine nationale Koordination und Unterstützung für jede lokale Occupy-Gruppe gegeben hätte.
In dieser Hinsicht bietet die Massenbewegung gegen den Vietnamkrieg ein kontrastierendes und erfolgreiches Beispiel. Die Bewegung begann Anfang der 1960er Jahre sehr klein mit einer lockeren Mischung aus Radikalen, Friedensaktivisten, Pazifisten und Studenten.
Das Land war eine überwältigende Kriegsbefürworterin, daher gab es auf unserer Seite keine mächtige oder angesehene nationale Organisation, die uns als Anker hätte dienen können.
Die Situation war ähnlich wie heute, wo es Basisunterstützung gegen Polizeibrutalität gibt, ohne dass eine glaubwürdige nationale Organisation die Autorität hätte, alles zusammenzuführen.
Die Lösung der studentischen Antikriegsbewegung bestand darin, sich zu organisieren, und zwar sehr gut, indem man in regelmäßigen Abständen nationale Konferenzen abhielt, die demokratisch und offen für alle waren, die gegen den Krieg waren. Die Konferenzen bewahrten eine breite Einigkeit, indem sie sich auf das Selbstbestimmungsrecht Vietnams konzentrierten und es ablehnten, ein vollständiges Programm zur Lösung aller unserer sozialen Probleme vorzulegen, bei denen es unterschiedliche Meinungen gab.
Ich erinnere mich, dass eine dieser Konferenzen im Jahr 1969 5000 Organisatoren an die Case Western Reserve University in Cleveland lockte, wo wir dafür stimmten, zwei große landesweit koordinierte Proteste innerhalb eines Monats zu unterstützen.
Eine davon war eine Reihe lokaler Aktionen in Hunderten von Städten und eine andere war das äußerst erfolgreiche erste nationale Moratorium in Washington DC, das über 600,000 Menschen anzog.
Die Zusammenkunft Tausender Organisatoren aus dem ganzen Land, um eine Aktionsagenda zu diskutieren, war entscheidend dafür, eine geeinte nationale Bewegung aufrechtzuerhalten und den Schwung gegen die hartnäckige Kriegspropaganda der Regierung und die Provokationen von FBI COINTELPRO und Polizei aufrechtzuerhalten.
Letztlich brachten diese Maßnahmen die Mehrheitsmeinung gegen den Krieg in Schwung. Tatsächlich hielt die Wirkung der organisierten Bewegung auf die kriegsmüde Bevölkerung über Jahre hinweg an.
Politiker beklagten sich im folgenden Jahrzehnt immer wieder über das, was sie das „Vietnam-Syndrom“ nannten, weil es die Fähigkeit der Regierung einschränkte, im Ausland militärisch einzugreifen … genau.
Die Geschichte zeigt immer wieder, dass Reformbewegungen ihre Ziele effektiver erreichen, wenn sie ihren Organisationsgrad verbessern.
Gehen Sie national
Die antirassistischen Bewegungen in Ferguson und New York haben große Autorität erlangt, da Black Lives Matter große Anstrengungen unternimmt, um die Bewegung am Laufen zu halten.
Dies ist wichtig, da regelmäßige Demonstrationen vor Ort unweigerlich dazu führen, dass Aktivisten erschöpft werden, wenn sie sich nicht direkt mit einer größeren nationalen Bewegung verbunden fühlen.
Daher hoffe ich, dass sie noch weiter gehen und sich gemeinsam mit anderen Verbündeten, die sie identifizieren, auf nationaler Ebene weiterentwickeln, indem sie eine nationale Konferenz einberufen, auf der Aktivisten gemeinsam die wichtigsten Justizthemen diskutieren und auf der national koordinierte Maßnahmen angekündigt werden können.
Dies wäre eine Gelegenheit, die Stärke lokaler Bewegungen zu bündeln und Verbündete aus der Gemeinde, religiösen Gruppen und anderen Arbeiterbewegungen wie Gewerkschaften, „Fight for $15“ und „Our Walmart“ zu gewinnen.
Andernfalls werden sich weiterhin etabliertere und konservativere Kräfte als Anführer etablieren und die neue Bewegung umgehen, die im Grunde bodenständiger, jugendlicher und militanter ist als alles andere seit der großen Bürgerrechtsbewegung.
Wenn wir aus der Vergangenheit lernen, können wir mit Zuversicht sagen, dass der Kampf sicherlich auf die nächste Ebene gehoben werden wird, wenn der Organisations- und Koordinationsgrad dem Engagement und der Hingabe dieser neuen Generation entspricht.
Carl Finamore war Vorsitzender der Univ. des Antikriegskomitees des Campus Ill. (Chicago) und des Chicago City-Wide Strike Committee, das Campusschließungen und einen Protest von 50,000 Menschen als Reaktion auf die Morde im Kent State und Jackson State im Jahr 1970 koordinierte. Nachdem er Chicago verlassen hatte, war er bis Kriegsende Organisator von Antikriegskoalitionen in New York City und Los Angeles.