Einem neuen Bericht zufolge würde die Umstellung einiger der enormen Subventionen zur Förderung fossiler Brennstoffe auf erneuerbare Energien eine rasante Revolution im Bereich der sauberen Energie auslösen und die CO2-Emissionen, die die Klimakrise vorantreiben, erheblich senken.
Kohle, Öl und Gas werden jährlich mit mehr als 370 Milliarden US-Dollar (305 Milliarden Pfund) gefördert, verglichen mit 100 Milliarden US-Dollar für erneuerbare Energien, so das International Institute for Sustainable Development (IISD). berichten gefunden. Nur 10–30 % der Subventionen für fossile Brennstoffe würden einen globalen Übergang zu sauberer Energie finanzieren, sagte das IISD.
Die Abschaffung der Subventionen für fossile Brennstoffe wird seit langem als entscheidend für die Bewältigung des Klimanotstands angesehen. Die G20-Staaten haben 2009 versprochen, sie schrittweise abzuschaffen, doch die Fortschritte waren begrenzt. Im Mai erklärte der UN-Generalsekretär António Guterres, angegriffen Subventionen und sagte: „Was wir tun, ist, das Geld der Steuerzahler – also unser Geld – zu verwenden, um Hurrikane zu verstärken, Dürren auszubreiten, Gletscher zum Schmelzen zu bringen und Korallen zu bleichen.“ Mit einem Wort: die Welt zerstören.“
Die neue Analyse zeigt, wie die Neuausrichtung einiger Subventionen für fossile Brennstoffe das Gleichgewicht zugunsten grüner Energie verändern könnte, indem sie sie zum günstigsten verfügbaren Strom macht und eine rasche weltweite Einführung anstößt.
„Fast überall sind erneuerbare Energien so nah an der Wettbewerbsfähigkeit, dass [ein Subventionswechsel von 10–30 %] den Ausschlag gibt und sie von einer Technologie, die sich langsam entwickelt, zu einer Technologie macht, die sofort am rentabelsten ist und wirklich große Mengen ersetzen kann Generation“, sagte Richard Bridle vom IISD. „Es entwickelt sich von einer Nebenbeschäftigung zu einem absoluten Kinderspiel.“
Der Übergang von umweltschädlichen fossilen Brennstoffen zu sauberer Energie ist bereits im Gange. Seit 2008 sind die jährlichen Investitionen in erneuerbare Energien höher als die in die Stromerzeugung aus fossilen Brennstoffen, und seit 2014 übersteigen die neuen erneuerbaren Kapazitäten jedes Jahr die fossilen Brennstoffe.
Aber verglichen mit der erforderlichen Dringlichkeit seien die Fortschritte langsam, sagte Bridle. „Es steht außer Frage, dass erneuerbare Energien das Energiesystem antreiben können“, sagte er. „Die Frage ist nun, ob wir uns schnell genug von Brennstoffen wie Kohle verabschieden können, und die Subventionsreform ist ein ganz offensichtlicher Schritt in diese Richtung.“ Nur sehr wenige Möglichkeiten zur Emissionsreduzierung sparten den Regierungen tatsächlich Geld, sagte er.
„Die Abschaffung der Subventionen für fossile Brennstoffe und deren Umlenkung in saubere Energien würde ihre Entwicklung viel schneller vorantreiben und dazu beitragen, unsere Klimaziele zu erreichen“, sagte Ipek Gençsü vom Overseas Development Institute. Ein zusätzlicher Bonus seien die sozialen und wirtschaftlichen Vorteile, wie etwa eine geringere Luftverschmutzung und geringere Gesundheitsausgaben, sagte sie.
„Ein entscheidender Durchbruch [bei der Energiewende] könnte erzielt werden, wenn Länder ihre Subventionen für fossile Brennstoffe kürzen, die schmutzige Energie fördern“, sagte Rana Adib, die Geschäftsführerin des globalen Netzwerks für nachhaltige Energie REN21. A aktueller REN21-Bericht fanden heraus, dass 112 Nationen die Preise für fossile Brennstoffe subventionierten.
Eine Reform der Subventionen für fossile Brennstoffe könnte erhebliche Auswirkungen auf die globale Erwärmung haben. Eine frühere IISD-Studie in 20 Ländern mit großen Subventionen für fossile Brennstoffe ergab, dass eine 30-prozentige Umstellung auf erneuerbare Energien zu Emissionsreduzierungen zwischen 11 und 18 Prozent führen würde.
Die meisten Experten definieren Subventionen für fossile Brennstoffe als finanzielle oder steuerliche Unterstützung für diejenigen, die Brennstoff kaufen, oder für die Unternehmen, die ihn produzieren. Der IWF berücksichtigt auch die Kosten der durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe verursachten Schäden für Klima und Gesundheit, die zu einer schätzen von 5.2 Billionen US-Dollar an Subventionen für fossile Brennstoffe im Jahr 2017, oder $ 10m eine Minute. Nach Schätzungen des IWF würde die Abschaffung der Subventionen die weltweiten Emissionen um etwa ein Viertel senken und die Zahl der frühen Todesfälle durch Luftverschmutzung durch fossile Brennstoffe halbieren.
Bridle sagte, die Finanzierung von Subventionen für fossile Brennstoffe sei „Wahnsinn“, sagte jedoch, dass ihre Beendigung zu kurzfristigen Preiserhöhungen und politischen Schwierigkeiten führen könnte, da die Vorteile niedrigerer Kosten in der Zukunft und einer geringeren Luftverschmutzung weniger offensichtlich seien.
„Es gibt politische Probleme, aber es lohnt sich, durchzuhalten, weil der Preis so groß ist“, sagte er. „Man muss die Leute mitnehmen.“ Gençsü sagte, die Regierungen müssten sicherstellen, dass die am stärksten gefährdeten Menschen nicht durch die Veränderungen beeinträchtigt würden.
Subventionen für fossile Brennstoffe sind in Öl produzierenden Ländern wie Saudi-Arabien, das Benzin subventioniert, und einigen Kohle verbrauchenden Ländern wie Indonesien, wo die Kosten für den Brennstoff auf 75 % des Marktpreises begrenzt sind, am stärksten ausgeprägt. Einige Länder machen Fortschritte, so hat Indien laut IISD die Benzinsubventionen seit 75 um etwa 2014 % gekürzt.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden