Donald Trump hält Juan Guaidó für den rechtmäßigen Präsidenten Venezuelas. Herr Guaidó, ein Mann von tadelloser Unehelichkeit, war es ausgesetzt von Cohen und Blumenthal als „ein Produkt eines jahrzehntelangen Projekts, das von Washingtons Elite-Trainern für Regimewechsel betreut wird“. Der argentinische Soziologe Marco Teruggi beschrieb Guaidó im selben Artikel als „eine Figur, die es war erstellt für diesen Umstand“ des Regimewechsels. Hier wird seine verfassungsmäßige Qualifikation als Interimspräsident Venezuelas dekonstruiert.
Guaidó wurde an der George Washington University in D.C. ausgebildet und war in seiner Heimat Venezuela praktisch unbekannt, bevor er durch eine Reihe von Ereignissen auf die Weltbühne gedrängt wurde. In einem Umfrage Etwas mehr als eine Woche bevor Guaidó sich selbst zum Präsidenten des Landes ernannte, hatten 81 % der Venezolaner noch nie von dem 35-Jährigen gehört.
Um es kurz zu machen: US-Vizepräsident Pence rief Guaidó am Abend des 22. Januar anrd und fragte ihn vermutlich, wie es ihm gefallen würde, Präsident von Venezuela zu werden. Am nächsten Tag gab Guaidó bekannt, dass er sich als Präsident Venezuelas betrachte, woraufhin US-Präsident Trump innerhalb weniger Minuten die Selbsternennung bestätigte.
Einige Wochen zuvor, am 5. Januar, war Guaidó als Präsident der venezolanischen Nationalversammlung, ihrer Einkammer-Legislative, eingesetzt worden. Er war mit 26 % der Stimmen aus einem Küstenbezirk in die Versammlung gewählt worden. Seine Partei war an der Reihe, den Vorsitz des Gremiums zu übernehmen, und er wurde für diese Position handverlesen. Guaidó war selbst innerhalb seiner eigenen Partei nicht an der Spitze der Führung.
Guaidós Partei Popular Will ist eine rechtsextreme Randgruppe, deren enthusiastischste Unterstützer John Bolton, Elliott Abrams und Mike Pompeo sind. Popular Will hatte eine Strategie des Regimewechsels mit außerparlamentarischen Mitteln verfolgt, anstatt sich am demokratischen Wahlprozess zu beteiligen, und hatte an den jüngsten venezolanischen Wahlen nicht teilgenommen.
Obwohl Guaidós Volkswillenspartei von Trump und Co. gesalbt wurde, ist sie nicht repräsentativ für die „venezolanische Opposition“, bei der es sich um eine zerstrittene Gruppe handelt, deren Hass auf Maduro nur durch ihre Abscheu voreinander übertroffen wird. Der führende Oppositionskandidat Henri Falcón, der 2018 mit einem neoliberalen Sparprogramm gegen Maduro kandidierte, war von der Volkswille vehement abgelehnt worden, die ihn aufforderte, sich dem von den USA unterstützten Wahlboykott anzuschließen.
Die venezolanische Nachrichtenagentur, Neueste Nachrichten, berichtete, dass der prominente Oppositionspolitiker Henrique Capriles, der 2013 gegen Maduro angetreten war, „in einem Interview bestätigte, dass die Mehrheit von Oppositionsparteien waren sich nicht einig mit der Selbstvereidigung von Juan Guaidó als Interimspräsident des Landes.“ Claudio Fermin, Vorsitzender der Partei Lösungen für Venezuela, schrieb: „Wir glauben an die Abstimmung, an den Dialog, wir glauben daran, zu einer Einigung zu kommen, wir glauben, dass die Venezolaner das müssen.“ Trennen Sie sich von den Extremisten Sektoren, die nur Hass, Rache und Lynchjustiz bieten.“ Der wichtigste Oppositionsgouverneur des Bundesstaates Táchira, Laidy Gómez, hat abgelehnt Guaidós Unterstützung der Intervention der USA und die Warnung, dass diese „zum Tod von Venezolanern führen würde“.
Die Guaidó/Trump-Kabale spiegelt nicht den demokratischen Konsens in Venezuela wider, wo Umfragen durchweg Supermehrheiten zeigen sich gegen Eingriffe von außen aussprechen. Die öffentliche Meinung in Venezuela unterstützt Verhandlungen zwischen der Regierung und der Opposition, wie sie von Mexiko, Uruguay und dem Vatikan vorgeschlagen werden. Die Maduro-Regierung hat die Verhandlungen als eine friedliche Lösung für die Krise in Venezuela angesehen.
Die US-Regierung lehnt eine Verhandlungslösung ab, in den Worten von Vizepräsident Pence: „Dies ist keine Zeit für Dialog; Es ist Zeit zum Handeln.“ Diese unnachgiebige Position wird von Guaidó getreulich bestätigt. Während also die meisten Venezolaner Frieden wollen, schrieb der selbsternannte Präsident, der von der gesamten US-Militärmacht unterstützt wird, in einem Artikel New York Times meinte, es sei möglich, „das Maduro-Regime mit einem Minimum an Blutvergießen zu beenden“.
Das Feigenblatt der Guaidó/Trump-Kabale für Legitimität basiert auf dem Scheinargument dass Artikel 233 des venezolanische Verfassung gibt der Nationalversammlung die Befugnis, die „Aufgabe“ eines nationalen Präsidenten vom Amt zu erklären. In diesem Fall kann der Präsident der Nationalversammlung bis zur Durchführung der Präsidentschaftswahlen als vorläufiger nationaler Präsident fungieren. Die unbequeme Wahrheit ist, dass Maduro keine Neigung gezeigt hat, sein Amt aufzugeben, und die Verfassung sagt nichts dergleichen aus.
Tatsächlich sind die Gründe für die Ersetzung eines Präsidenten im ersten Absatz von sehr klar dargelegt Artikel 233 der venezolanischen Verfassung und umfassen keine betrügerischen oder unrechtmäßigen Wahlen, wie die Kabale behauptet hat. In der verschlungenen Logik der US-Regierung und ihrer Epigonen ist die Wahl per Definition betrügerisch, wenn das Volk jemanden wählt, den die Kabale nicht mag, und der demokratisch gewählte Gewinner ist es ipso facto ein Diktator.
Die Aufgabe, über die Gültigkeit einer Wahl zu entscheiden, muss, wie in jedem Land, durch gerichtliche Anfechtungen geklärt werden, nicht dadurch, dass man sich an Donald Trump wendet, um seine Zustimmung einzuholen. Und schon gar nicht durch die Ernennung einer Person aus einer Partei, die bei den Wahlen 2018 hätte antreten können, sich aber zu einem Boykott entschieden hat.
Der Oberste Gerichtshof (TSJ), der separate Oberste Gerichtshof der venezolanischen Regierung, hat Maduros Wiederwahl bestätigt, ebenso wie unabhängige internationale Beobachter. Darüber hinaus legte keine der boykottierenden Parteien Berufung ein, während alle teilnehmenden Parteien – einschließlich der Oppositionsparteien – nach Schließung der Wahllokale die Gültigkeit der Wahl unterzeichneten.
Die rechtsextreme Opposition hat das Oberste Gericht und den Wahlprozess boykottiert. Sie bestreiten die Legitimität der TSJ, weil einige Mitglieder der TSJ von einer lahmen Nationalversammlung ernannt wurden, die Maduro positiv gegenüberstand, nachdem im Dezember 2015 eine neue Nationalversammlung mit einer Mehrheit in der Opposition gewählt worden war, aber noch keine Sitze hatten.
Selbst wenn Präsident Maduro irgendwie das erlebt hätte, was man als „…“ bezeichnet falta absoluta (d. h. eine Art Lücke in der Präsidentschaft aufgrund von Tod, Wahnsinn, Abwesenheit usw.) ist der Präsident der Nationalversammlung nur dann befugt, das Amt zu übernehmen, wenn der falta absoluta geschieht, bevor der rechtmäßige Präsident „Besitz nimmt“. Allerdings war Maduro bereits vor der Amtseinführung des Präsidenten am 10. Januar 2019 und sogar vor der Präsidentschaftswahl am 10. Mai 2018 „im Besitz“. Maduro hatte bei den Wahlen 2013 die Präsidentschaft gewonnen, kandidierte und gewann im vergangenen Mai die Wiederwahl.
Besitzt das falta absoluta als in den ersten vier Jahren der Amtszeit des Präsidenten eingetreten gilt, übernimmt der Vizepräsident. Dann schreibt die Verfassung vor, dass innerhalb von 30 Tagen eine vorgezogene Wahl für das Präsidentenamt stattfinden muss. Dies geschah, als Präsident Hugo Chávez 2013 während seiner Amtszeit starb. Dann übernahm Vizepräsident Nicolás Maduro die Präsidentschaft, rief Neuwahlen aus und wurde vom venezolanischen Volk gewählt.
Wenn davon ausgegangen wird, dass die falta absoluta Wenn in den letzten beiden Jahren der sechsjährigen Amtszeit des Präsidenten ein Fall eingetreten ist, bleibt der Vizepräsident gemäß der venezolanischen Verfassung bis zum Ende der Amtszeit im Amt. Und wenn die Zeit des angeblichen falta absoluta Es ist unklar – wann Maduro 2018 „illegitime“ Wahlen leitete, wie von der rechtsextremen Opposition behauptet wird –, liegt die Entscheidung beim TSJ, nicht beim Vorsitzenden der Nationalversammlung oder gar einer so erhabenen Autorität wie US-Senator Marco Rubio. Oder die feige US-Presse (zu zahlreich, um sie zu zitieren), die Guaidó, ohne sich die Mühe zu machen, die klare Sprache der bolivarischen Verfassung zu lesen, wiederholt als den „verfassungsmäßig autorisierten“ oder „legitimen“ Präsidenten bezeichnet.
As Alfred von Zayas, unabhängiger Experte der Vereinten Nationen für die Förderung einer demokratischen und gerechten internationalen Ordnung, twitterte: „Artikel 233 der venezolanischen Verfassung ist unanwendbar und kann nicht dazu verdreht werden, Guaidós Selbsternennung zum Interimspräsidenten zu legitimieren.“ A Putsch ist ein Putsch"
Roger Harris ist bei der Task Force auf dem amerikanischen Kontinent und für Kampagne zur Beendigung der US-/Kanada-Sanktionen gegen Venezuela.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden