Beim letzten Gipfel der europäischen Staats- und Regierungschefs Ende Juni in Brüssel ging es vor allem um die Jugendarbeitslosigkeit, die inzwischen 23 % der europäischen Jugend erreicht hat (obwohl sie in Spanien bei 41 % liegt). Letztes Jahr veröffentlichte die Internationale Arbeitsorganisation einen dramatischen Bericht über „Globale Beschäftigungstrends für Jugendliche 2012“, in dem sie von einer „verlorenen Generation“ sprach. Prognosen zufolge wird die Generation, die derzeit den Markteintritt anstrebt, aufgrund von befristeten Beschäftigungsverhältnissen ohne Sozialbeiträge mit einer Rente von nur 480 Euro in den Ruhestand gehen, sofern ihr der Markteintritt tatsächlich gelingt.
Nach langen Diskussionen beschlossen die europäischen Staats- und Regierungschefs, 6 Milliarden Dollar europäischer Gelder zur Bekämpfung der Jugendarbeitslosigkeit bereitzustellen. Nach einer viel kürzeren Diskussion beschlossen sie, bis zu 60 Milliarden Dollar zur Unterstützung der europäischen Banken bereitzustellen. Dies kommt zu den bereits erhaltenen bemerkenswerten Subventionen hinzu: Allein die Europäische Zentralbank hat den Banken eine Milliarde Dollar zu nominalen Kosten zur Verfügung gestellt.
Alle Bemühungen, ein europäisches Bankensystem unter einer zentralen Regulierungsbehörde zu schaffen, liegen nun bis zu den deutschen Wahlen im September auf Eis. Ein Mitglied der deutschen Delegation beim Juni-Gipfel soll gesagt haben: „Wir wissen genau, was wir tun sollen, um die Finanzmärkte zu beruhigen.“ Aber wir werden nicht von den Finanzmärkten gewählt, wir werden von den deutschen Bürgern gewählt“ (IHT, 28. Juni 2013). Und natürlich wurden keine Anstrengungen unternommen, den deutschen Bürgern zu erklären, warum es in ihrem Interesse liegt, wirtschaftliche Solidarität mit den fragilsten Ländern Europas zu zeigen. Demokratie, wie sie heute verstanden wird, basiert auf Führern, die den Gefühlen des Volkes folgen, und nicht auf Führern, die sich verpflichtet fühlen, ihre Wähler in eine Welt voller Visionen und Herausforderungen zu drängen.
Der Gipfel musste auch die Erpressung des britischen Premierministers David Cameron hinnehmen: Entweder man behält die Subventionen bei, die die damalige Premierministerin Margaret Thatcher 1973 erhielt, als sie darauf bestand, dass wir Europa beitreten (was Großbritannien zu einem Nettoempfänger europäischer Gelder macht), Oder wir blockieren den europäischen Haushalt. Dies liegt daran, dass die europafeindliche Wählerschaft in Großbritannien wächst und Cameron es sich nicht leisten konnte, schwach zu wirken. Aber Cameron war einer der stärksten Befürworter der Subventionierung der Banken, und kein Wunder: Das Finanzsystem macht mittlerweile 10 % des britischen Bruttoinlandsprodukts (BIP) aus!
Es ist eine sehr merkwürdige Situation, in der Europa nicht nur mehrere hundert Milliarden Dollar für seine Banken ausgegeben hat, sondern sogar den Internationalen Währungsfonds (dessen kontrollierendes Mitglied die Vereinigten Staaten sind) eingeladen hat, sich den europäischen Institutionen anzuschließen und die europäische Krise zu bewältigen. Und als beispielloses Zeichen der Unabhängigkeit und des Widerstands gegen die Vereinigten Staaten hat Europa amerikanische Forderungen nach einer Reduzierung der Sparmaßnahmen und der Einleitung einer Wachstumspolitik zurückgewiesen, wie es Washington und Tokio bisher mit nachweislichem Erfolg getan haben. Dennoch ist den drei mächtigsten Akteuren im Westen (USA, Europa und Japan) gemeinsam, dass sie nicht in der Lage und nicht bereit sind, die Banken unter Kontrolle zu bringen und auf ihre Verbrechen zu reagieren.
Zentralbanker aus aller Welt schließen sich der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) mit Sitz in Basel an. Nun hat der Basler Ausschuss für Bankenaufsicht einen Vorschlag vorgelegt, der das Verhältnis zwischen dem Eigenkapital der Banken und dem Umfang der Finanzgeschäfte, die sie sich leisten können, verschärfen würde. Einer der Indikatoren des Vorschlags legt fest, dass Banken hochwertiges Kapital wie Aktien oder einbehaltene Gewinne in Höhe von 7 Prozent ihrer Kredite und Vermögenswerte halten müssen und dass die größten Banken möglicherweise mehr als 9 Prozent halten müssen.
Dies ist nicht gerade ein revolutionärer Vorschlag und wurde von vielen Analysten und Regulierungsbehörden als unzureichend kritisiert. Dies wird durch die Tatsache bestätigt, dass nach Schätzungen der US-Notenbank zwischen 90 und 95 Prozent der Banken mit Vermögenswerten von weniger als 10 Milliarden Dollar solche Parameter bereits einhalten. Nun, selbst dieser langweilige Vorschlag wurde von vielen Banken mit Protestgeschrei aufgenommen und behauptet, dass sie große Schwierigkeiten bei der Kapitalbeschaffung haben würden. In der alten kapitalistischen Wirtschaft würde kein Unternehmen ohne Kapital laufen, das seinen Bedürfnissen entspricht. Heute haben wir einen neuen Wirtschaftszweig, der ohne Kapital auskommen will und vom Staat eine Rettung erwartet, wenn etwas schief geht. Schauen wir uns also kurz an, wie oft Dinge schief gelaufen sind, ohne dass jemals jemand ins Gefängnis kam.
Am 28. April 2002 gewann der damalige Generalstaatsanwalt des Staates New York, Eliot Spitzer, im Namen der US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) eine Klage, in der zehn US-Banken wegen betrügerischer Aktivitäten zur Zahlung von 10 Milliarden Dollar an Entschädigungen und Geldstrafen verurteilt wurden. Ein Jahr später stellte die SEC fest, dass 1.4 von 13 zufällig untersuchten Finanzinstituten Betrug begangen hatten. Im Jahr 15 stimmte Goldman Sachs einer Geldstrafe von 2010 Millionen Dollar zu, um einen Prozess wegen Betrugs zu vermeiden. Im Juli letzten Jahres legte der US-Senat einen 550-seitigen Bericht über die britische Bank HSBC, die größte in Europa, vor. Im Laufe der Jahre half es Drogendealern und Kriminellen, illegales Geld wiederzuverwerten. Beispielsweise schickte die Bank 335 Milliarden Dollar in bar per Straße oder Flugzeug von den Konten mexikanischer Drogendealer an ihre New Yorker Filiale. Die Strafe betrug 60 Milliarden Dollar. Im November 1.9 wurde SAC Capital mit einer Geldstrafe von 2012 Millionen Dollar belegt, und im selben Monat wurde die zweite britische Bank, Standard Chartered, mit einer Geldstrafe von 600 Millionen Dollar belegt. Im Februar dieses Jahres gab die Barclays Bank bekannt, dass sie 667 Milliarden Euro zurückgestellt hat, um Geldstrafen für „illegale Transaktionen“ zu verhängen (gegen die Bank wird derzeit wegen einer sehr zweifelhaften Kapitalerhöhung von 1.165 Milliarden Euro im Jahr 8.4 ermittelt). Und im März dieses Jahres akzeptierte die Citigroup eine Geldstrafe von 2008 Millionen Dollar für den „Verkauf von auf Schrott basierenden Investitionen an ahnungslose Kunden“. Dies sind nur einige der aufsehenerregendsten Fälle, und es gibt noch viele, viele weitere, an denen sogar die japanische Bank Nomura beteiligt ist.
Wir alle wissen, dass die Krise, in der wir uns befinden (die für die Optimisten im Jahr 2020 und für die Pessimisten im Jahr 2025 enden wird), in den Vereinigten Staaten von den zehn größten Banken ihren Ursprung hat, die beschlossen haben, auf Schrott basierende und zertifizierte Derivate zu verkaufen von den Ratingagenturen Standard & Poor's und Moody's bewertet. US-Steuerzahler „spendeten“ 10 Millionen Dollar an die Banken, während die Briten das Gleiche für HSBC, Royal Bank of Scotland, Barclays Bank und Northern Rock taten.
Während diese Finanzkatastrophe stattfand, zahlten die „Big Five“ (Goldman Sachs, Merrill Lynch, Morgan Stanley, Lehman Brothers und Bearn Sterns) ihren Führungskräften zwischen 3 und 2003 2007 Milliarden Dollar, und im Jahr 2008 erhielten sie 20 Milliarden Dollar Boni, während ihre Banken 42 Milliarden Dollar verloren.
All dies wurde von Standard & Poor’s und Moody’s zertifiziert, die 75 % des Weltmarktes kontrollieren. Jetzt wurde Standard & Poor’s zur Zahlung von 500 Millionen Dollar aufgefordert. Aber was ist mit den Millionen Menschen, die ihren Arbeitsplatz verloren haben? Die Millionen junger Menschen, die in ihrem Leben keine Zukunft sehen? Es ist die alte Geschichte: Wenn du Brot stiehlst, gehst du ins Gefängnis, aber wenn du Millionen stiehlst, wird dir nichts passieren … und wenn du Millionen auf einer Bank stiehlst, gibt es noch weniger Grund zur Sorge.
Zurück am Gipfeltisch liegt die Überlebenspriorität in der Verteilung der Steuergelder, auch wenn alle von Jugendarbeitslosigkeit reden. Denn was wirklich zählt, ist, dass wir alle wiedergewählt werden müssen …
*Roberto Savio, Gründer und emeritierter Präsident der Nachrichtenagentur Inter Press Service (IPS) und Herausgeber von Other News.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden