Kann es passiert hier?
Das ist die Frage, die jetzt im Umlauf ist, da Donald Trump, der Nativist, aufrührerische Fremdenfeind und Milliardär, damit droht, die Nominierung der Republikaner für das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten zu erringen – und diese Frage wird nicht nur von der Linken gestellt. Es wurde von einem angehoben New York Times Leitartikel, in dem behauptet wurde, dass Trump die Republikanische Partei „an den Rand des Faschismus“ gebracht habe, und von Republikanern, vom neokonservativen Experten Max Boot bis zum zentristischen ehemaligen Gouverneur von Virginia, Jim Gilmore. Konservativ Schadenkalkulation Der Kolumnist Ross Douthat äußerte sich einigermaßen typisch in einem Artikel mit der Überschrift „Ist Donald Trump ein Faschist?„Obwohl er zugab, dass der Donald möglicherweise nicht Adolf Hitler oder Benito Mussolini ist, fügte er hinzu: „Man kann wohl mit Fug und Recht sagen, dass er im politischen Spektrum näher an der ‚protofaschistischen‘ Zone steht als der durchschnittliche amerikanische Konservative oder seine jüngsten Vorgänger.“ im Rechtspopulismus.“
Für Zahlen von Vom Komiker Louis CK bis zum rechten Kommentator Glenn Beck sind direkte Hitler-Trump-Vergleiche zur Mode der Stunde geworden. Ich muss jedoch zugeben, dass „protofaschistisch“ für mich völlig richtig klingt. Sicherlich hat der Aufstieg von Trump bei vielen Wählern Aufsehen erregt – die Frage ist, ob der Immobilienmogul (der kürzlich für noch mehr Aufsehen gesorgt hat) retweeting (ein Zitat des italienischen faschistischen Diktators Benito Mussolini) könnte genug von einer Koalition aus Nationalisten und wütenden weißen Männern zusammenschustern: „schlecht gebildet„Unterstützer der Arbeiterklasse, die unzufriedene religiöse Rechte, Islamophobe, Einwandererhasser und andere, um im November bei einem Marsch zum Sieg die bildlichen Mistgabeln zu schwingen.“
Wenn Trump tatsächlich nur ein „Protofaschist“ ist, welche Zutaten werden dann, wenn überhaupt, noch für die Entstehung einer authentischen amerikanischen faschistischen Bewegung des 21. Jahrhunderts benötigt? Um über diese Frage nachzudenken, habe ich kürzlich das Buch von Richard J. Evans gelesen: Das Kommen des Dritten Reiches. Es umfasst die Zeit von 1871 bis 1933 und beschreibt in äußerst schmerzhaften Details die Entstehung und das Wachstum der NSDAP. Wenn Sie sich entscheiden, das Buch zu lesen, versuchen Sie, das zu tun, was ich getan habe: Erstellen Sie in zwei Spalten im Kopf eine Liste der Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen den Vereinigten Staaten von heute und der Weimarer Republik in den 1920er und frühen 1930er Jahren.
In diesem nervösen Moment in Amerika fallen einem natürlich die Ähnlichkeiten ins Auge. So wie Trump wiederholt verspricht, die amerikanische Größe wiederherzustellen, so versprach Hitler, die Demütigung Deutschlands im Ersten Weltkrieg zu rächen. Während Trump seine Anhänger, insbesondere die weiße Arbeiterklasse, auffordert, mexikanische Einwanderer und Muslime für ihre Probleme verantwortlich zu machen, entfachte Hitler eine Anti- Semitisches Gebräu. So wie Trump – ironischerweise für einen Milliardär – die Wall Street und Unternehmenslobbyisten angreift, weil sie die Wirtschaft manipulieren und Politiker zu Marionetten machen, so wetterte Hitler gegen die Wall Street und die City of London sowie ihre lokalen Verbündeten in Deutschland, weil sie sein Land belasteten mit einer massiven Nachkriegszeit, den durch den Versailler Vertrag auferlegten Reparationsschulden und für die Unterstützung der schwachen Mitte-Rechts-Parteien der Weimarer Republik. (Denken Sie an die Republikanische Partei von heute.) Wie Trumps China-Bashing-Äußerungen und seine Drohungen, die Angehörigen islamistischer Terroristen zu ermorden und gleichzeitig die Ölreserven des Irak zu übernehmen, appellierte auch Hitler an eine atavistische, rücksichtslose Art von Ultranationalismus.
Die Second Amendment Society
Aber vergessen Sie nicht die Unterschiede, die nicht weniger offensichtlich sind. Die Vereinigten Staaten haben eine lange Tradition des demokratischen Republikanismus, was im Deutschland der 1920er Jahre nicht der Fall war. Die Wirtschaft der letzten Supermacht des Planeten schlitterte im Jahr 2008 zwar in eine Beinahe-Depression, ist aber unvergleichlich zu stark, um in die gleiche Kategorie wie die von der Hyperinflation geplagte deutsche Wirtschaft dieser Zeit eingeordnet zu werden.
Es gibt jedoch noch einen weiteren Unterschied zwischen Donald Trump im Jahr 2016 und Adolf Hitler im Jahr 1921 (als er die Führung der jungen Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei übernahm), der den Rest in den Schatten stellt. Von Anfang an genoss Hitler die Unterstützung eines brutalen, brutalen bewaffneten paramilitärischen Flügels, des berüchtigten Sturmabteilung (SA), die Sturmabteilung (oder Sturmtruppen). Die auch als Braunhemden bekannte SA ging auf den Straßen deutscher Städte häufig mit Gewalt gegen ihre Gegner vor und ihre bloße Präsenz schüchterte Deutsche im gesamten politischen Spektrum ein.
Und das hat mich zum Nachdenken gebracht. Wäre es für Donald Trump oder eine zukünftige Trump-ähnliche Persönlichkeit möglich, eine eigene bewaffnete Anhängerschaft aufzubauen? Erschreckenderweise lautet die Antwort ganz sicher: Ja. Und vielleicht ist es gar nicht so schwer.
Nehmen Sie sich hier einen Moment Zeit mit mir. Im Jahr 2010 veranstalteten radikale Befürworter des zweiten Verfassungszusatzes für das Recht, Waffen zu tragen, unterstützt durch Virginias ungeheure „Alles ist erlaubt“-Gesetze zum Tragen von Waffen, im Fort Hunt Park am Potomac River eine Kundgebung zur Wiederherstellung der Verfassung – und sie kam bewaffnet. Die Veranstaltung war übrigens für den 19. April geplant, dem Jahrestag des Bombenanschlags von Timothy McVeigh auf das Bundesgebäude in Oklahoma City im Jahr 1995. Damals wohnte ich etwa eine Meile von diesem Park entfernt, und die Kombination aus Angst, Wut und Abscheu darüber, dass eine solche politische Demonstration mit Waffendemonstration praktisch im Schatten des Kapitols stattfinden konnte, war spürbar.
Zugegebenermaßen nur ca 50 bewaffnete Menschen nahmen teil, obwohl 2,000 andere parallel eine unbewaffnete Kundgebung in Washington, D.C. veranstalteten, wo das Tragen von Waffen verboten ist. Denken Sie darüber nach, wie viele weitere heute in einem Land entstehen könnten, in dem es bereits etliche davon gegeben hat bewaffnete Kundgebungen und Demonstrationen von Aktivisten des zweiten Verfassungszusatzes, und im Jahr 2016 hat die Mehrheit der Staaten dank effektiver Lobbyarbeit der National Rifle Association (NRA) vollständige oder teilweise Open-Carry-Gesetze erlassen. In der Zwischenzeit, alle 50 Staaten Inzwischen gibt es Gesetze zum verdeckten Tragen von Pistolen, was bedeutet, dass das Tragen von Pistolen an den meisten öffentlichen Orten außer Washington, D.C. legal ist
Stellen Sie sich also für einen Moment dieses Szenario vor: Donald Trump (oder ein zukünftiger Trump-artiger Demagoge) kündigt an, dass er eine Kundgebung in einem Staat einberufen wird, in dem Open-Carry erlaubt ist – etwa in Dallas, im AT&T Stadium der Cowboys – und fügt dies hinzu Er möchte, dass seine Anhänger bewaffnet kommen. (Trump hat lautstark verteidigt die Interpretation des zweiten Verfassungszusatzes durch die NRA während der Vorwahlsaison und auf seiner Website Darunter befindet sich ein Plan mit dem Titel „Der Schutz unseres zweiten Verfassungszusatzes wird Amerika wieder großartig machen.“ Texas Gesetz, wäre es für seine tausenden Anhänger völlig legal, mit halbautomatischen Waffen bewaffnet an einer solchen Kundgebung teilzunehmen. Und dort, auf dem Podium, blickte der Donald breit lächelnd auf die Krone der bewaffneten Militanten.
Es braucht nicht viel, um sich die unmittelbare Gegenreaktion vorzustellen, die dies hervorrufen würde, von fast apoplektischen Fernsehrednern bis hin zu vernichtenden Leitartikeln in der New York Times und anderen Zeitungen bis hin zu stotternden Denunziationen liberaler und gemäßigter Politiker, insbesondere aus städtischen Gebieten. Man kann sich aber auch gut vorstellen, wie Trump die Neinsager bissig verachtet, während die Lieblingsrepublikaner der NRA zwar über Trump reden, aber sein Recht verteidigten, eine solche Veranstaltung zu organisieren.
Stellen Sie sich dann vor, dass er die Veranstaltung in anderen Stadien, sagen wir, Denver, Phoenix, Indianapolis und Miami wiederholte – und dann ankündigte, dass er die Donald Trump Second Amendment Society gründen würde? Er könnte sogar speziell entworfene Baseballkappen herausgeben, auf denen der Name prangt. Wie weit könnten wir dann von bewaffneten Märschen der neuen Organisation in den Straßen amerikanischer Städte entfernt sein, deren Name natürlich bald auf Trump SA (für Second Amendment) Society abgekürzt wurde?
Für einige mag dies wie ein seltsames Szenario klingen, das fast dem Weltuntergang droht. („Das kann hier nicht passieren.“) Aber die Entwicklungen in diesem Land in den letzten Jahren deuten darauf hin, dass der Weg für eine solche Möglichkeit offen ist und dass die Frage weniger das „Ob“ als vielmehr das „Wann“ ist. Der Grundstein wird möglicherweise bereits gelegt. Entsprechend der jüngsten Bericht Laut Angaben des Southern Poverty Law Center (SPLC) kam es 2015 zu einem erheblichen Anstieg der Hassgruppen in diesem Land. Die Zahl der Milizen und regierungsfeindlichen „Patrioten“-Gruppen stieg im vergangenen Jahr von 874 auf 998, nachdem sie in den beiden Vorjahren stark zurückgegangen war. Von diesen, sagt der SPLCMindestens 276 davon waren regierungsfeindliche „Milizen“. Weiter heißt es: „Im Allgemeinen definieren sich solche Gruppen als Gegner der ‚Neuen Weltordnung‘, betreiben haltlose Verschwörungstheorien oder vertreten oder halten an extremen regierungsfeindlichen Doktrinen fest.“
Anfang Januar die Nation und auch sein Sohn konnte immer beobachten, geschockt, als eine Gruppe „Dutzender weißer, bewaffneter amerikanischer Militanter ein Bundesschutzgebiet für Wildtiere in Oregon stürmte, um eine ‚harte Haltung‘ gegen die ‚Tyrannei‘ der Bundesregierung einzunehmen.“ Die Aktion begeisterte Milizen und „Patrioten“-Gruppen im ganzen Land. während die Mainstream-Medien seltsamerweise zögerten, das offensichtliche Wort „Terrorismus“ auf diesen bewaffneten Aufstand politischer Radikaler unter der Führung der Söhne des Rancher aus Nevada zu verwenden Cliven Bundy. (Juliette Kayyem, eine Harvard-Expertin für Terrorismus und ehemalige stellvertretende Heimatschutzministerin, war eine seltene Ausnahme in Schreiben für CNN: „Die schwer bewaffneten Männer, die andere dazu auffordern, ihre Sache zu unterstützen, und irgendwie behaupten, dass sie, obwohl sie friedlich sind, sich mit allen Mitteln „verteidigen“, sind – jeder Definition nach – inländische Terroristen.“
Die Besetzung wurde schließlich unterdrückt, aber in der gegenwärtigen überhitzten Atmosphäre sind weitere provokative Aktionen einiger der über 200 Milizen zu erwarten, die der SPLC identifiziert hat. Obwohl Trump selbst äußerte leichte Missbilligung der Oregon-Miliz, die „Recht und Ordnung“ fordert, sagte Gerald DeLemus, Co-Vorsitzender der Veterans for Trump in New Hampshire, gelobt Die Aktion sei ein „großer Erfolg“, betonte ein Interview mit Reuters, dass die Sache der Miliz „friedlich“ und „verfassungsgerecht“ sei. Er war später verhaftet „als ‚mittlerer Anführer‘ und Organisator einer Verschwörung zur Rekrutierung, Organisation, Ausbildung und Unterstützung bewaffneter Männer und anderer Anhänger des Rancher Cliven Bundy.“
Trump hat natürlich wiederholt mit dem Feuer gespielt, wenn es um Gewalt, Einschüchterung und die Rolle weißer Rassisten, der radikalen Rechten und anderer geht. Seine unverblümte Weigerung, sich am Vorabend der Super-Tuesday-Vorwahlen im tiefen Süden sofort von David Duke und dem Ku-Klux-Klan zu distanzieren, wurde selbst von republikanischen Funktionären weithin verurteilt. Aber in mindestens einem Fall handelte es sich um einen echten Neonazi, Matthäus Heimbach, der Anführer der Traditionalistische Arbeiterpartei, setzte bei einer Trump-Kundgebung in Louisville körperliche Gewalt gegen Demonstranten ein.
Einzigartig amerikanischer Faschismus
So verwerflich Trumps Affäre mit der extremen Rechten auch sein mag, so beunruhigend das Handeln von Persönlichkeiten wie Heimbach auch sein mag, wir sind immer noch weit von der Geburt einer echten nationalen faschistischen Bewegung entfernt, selbst wenn die SchadenkalkulationRoger Cohen kann bereits eine Kolumne schreiben überschrieben „Trumps Weimarer Amerika.“ („Willkommen im Amerika der Weimarer Republik: Es wird unruhig in den Bierlokalen. Die Leute haben die Politik wie immer satt. Sie wollen unverblümte Worte. Sie wollen Antworten.“) Bisher hat Trump nicht versucht, seine rechtsextremen Verbündeten zu vereinen eine echte Bewegung – obwohl er inzwischen den Begriff „Bewegung“ verwendet – oder eine Partei, noch hat er ernsthafte Anstrengungen unternommen, die waffenbesitzenden rechten Militanten des Landes für seine eigene Version der SA zu gewinnen. Und er wird es vielleicht nie tun.
Bedenken Sie auch, dass eine faschistische Bewegung nach amerikanischem Vorbild kaum eine exakte Kopie des deutschen oder italienischen Modells oder sogar der Parteien wäre, in denen derzeit rechtsextreme Bewegungen aufgebaut werden Frankreich, Ungarn, Griechenland, und anderswo. Es würde auch nicht die protofaschistische Koalition aus Ultranationalisten und religiösen Eiferern kopieren, die umworben wird Russlands Wladimir Putin. Es wäre zweifellos eine einzigartige amerikanische Kreation.
Obwohl es Trump gelungen ist, unterschiedliche Elemente dessen zusammenzubringen, wie eine amerikanische faschistische Bewegung grob aussehen könnte, ist er am Ende möglicherweise nicht der richtige Bote für ihre Entwicklung, und dies ist möglicherweise auch nicht der richtige Zeitpunkt für ihre vollständige Entwicklung . Damit eine solche Bewegung und die bewaffneten Milizen, die sie begleiten würden, zusammenwachsen, bräuchte es unter anderem möglicherweise einen weiteren wirtschaftlichen Zusammenbruch wie in den Jahren 2007/2008, eine Krise, die lang und tiefgreifend genug ist, dass eine solche Bewegung den Moment nutzen könnte. In diesem Fall ist es natürlich auch möglich, dass ein Bernie Sanders-ähnlicher Linker oder Sozialist – oder vielleicht Sanders selbst – die daraus resultierenden politischen und wirtschaftlichen Unruhen auf ganz andere Weise erfasst. Aber schließen Sie in „The Donald's America“ nicht das mögliche Auftauchen einer noch beeindruckenderen und bedrohlicheren Trump-ähnlichen Figur aus, die nicht von seiner clownesken Persönlichkeit, der Trump University, und dem Rest seines Milliardärsgepäcks belastet wird.
Unabhängig davon, ob Donald Trump die Nominierung der Republikaner gewinnt oder zum Präsidenten gewählt wird, hat er den versammelten Mitgliedern seiner Basiskoalition mit Sicherheit gezeigt, was hier tatsächlich passieren kann.
Bob Dreyfuss, ein unabhängiger Journalist in New York City und Cape May, New Jersey, ist auf das Schreiben über Politik und nationale Sicherheit spezialisiert. Er hat viel für geschrieben Nation, Rolling Stone, der Amerikanischer Ausblick, Mother Jones, der Neue Republikund andere Zeitschriften. Er ist der Autor von Devil's Game: Wie die Vereinigten Staaten dazu beigetragen haben, den fundamentalistischen Islam zu entfesseln.
Dieser Artikel erschien zuerst auf TomDispatch.com, einem Weblog des Nation Institute, das einen stetigen Fluss alternativer Quellen, Nachrichten und Meinungen von Tom Engelhardt bietet, langjähriger Herausgeber im Verlagswesen, Mitbegründer des American Empire Project, Autor von Das Ende der Siegkultur, wie aus einem Roman, Die letzten Tage des Publizierens. Sein neuestes Buch ist Schattenregierung: Überwachung, geheime Kriege und ein globaler Sicherheitsstaat in einer einzigen Supermacht (Haymarket Books).
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden