Das libanesische Volk, das wie kaum ein anderer an das Tödliche, Gewalttätige und Unerwartete gewöhnt ist, erwachte gestern mit den Nachrichten, die es hinter sich zu haben glaubte. Ihr brandneuer Flughafen, der Stolz ihres Wiederaufbaus nach dem Krieg, war zusammen mit einer Vielzahl anderer Infrastrukturprojekte von israelischen Kampfflugzeugen bombardiert worden, was zu Tod und Verwüstung geführt hatte, die über das Ausmaß des Gazastreifens hinausgingen.
Manche erinnerten sich dabei unweigerlich an einen trostlosen Wintertag im Jahr 1968, als aus heiterem Himmel israelische Hubschrauberkommandos auf dem alten Flughafen landeten und 13 Passagierflugzeuge, fast die gesamte Flotte der nationalen Fluggesellschaft, in die Luft sprengten. Der Vorwand: Einer der beiden Palästinenser, die am Athener Flughafen einen Israeli töteten, stammte aus einem Flüchtlingslager im Libanon, einem damals völlig friedlichen Land. Die Bedeutung dieser höchst spektakulären unverhältnismäßigen Vergeltung konnten die Libanesen damals kaum ahnen. Aber es war ein sehr frühes Vorzeichen für den langen Albtraum, der noch bevorstand: ein militärischer Konflikt mit Israel, der sich schließlich in einen grausamen Bürgerkrieg verschärfte, zu dessen Entstehung Israel viel beitrug.
Die gestrige wiederholte israelische Leistung hat in ihren möglichen Konsequenzen etwas Bedrohliches Ähnliches. Seit die Israelis im Jahr 2000 ihre Besetzung des Südlibanon beendet haben, genießt dieses schwache und kleine Land eine nahezu ungestörte Erholung von den Turbulenzen in der Region, denen es so leicht und regelmäßig zum Opfer fällt. Aber über Nacht wurde es wieder in die Rolle zurückversetzt, die es ein Vierteljahrhundert und länger innehatte – die des unglückseligen Schauplatzes für die Kriege anderer Völker sowie als Schachfigur der Ambitionen und Machenschaften regionaler Akteure, die weitaus mächtiger sind als es selbst.
Es sind nur die Spieler, die sich verändern. Nach 1968 war es die palästinensische Widerstandsbewegung, deren wichtigste Machtbasis der Libanon war, die Israels Gegenspieler im Libanon war. Jetzt ist es die Hisbollah. Natürlich ist die Hisbollah in allem, was Nationalität definiert, libanesisch und hat Kabinettsminister und Parlamentsmitglieder. Aus diesem Grund könnte Israel die libanesische Regierung für die Gefangennahme seiner beiden Soldaten so plausibel verantwortlich machen. Doch dem Libanon die Schuld zu geben, war genauso sinnlos wie Präsident Mahmoud Abbas für die frühere Gefangennahme eines israelischen Soldaten in Gaza verantwortlich zu machen. Wenn Islamisten in Palästina eigenständig agieren, tut dies die Hisbollah im Libanon noch offensichtlicher. Es handelt sich praktisch um einen Staat im Staat mit einer Miliz, die mächtiger ist als die libanesische Armee. Natürlich setzt die Hisbollah in ihrem libanesischen Selbst diese Armee zur Verteidigung des Libanon ein. Aber es hat ein anderes Selbst – eine andere Identität, Mission, Agenda –, das es immer versucht, mit seinem libanesischen in Einklang zu bringen, aber letztendlich nicht kann: das des universellen Dschihad und alles, was jetzt in Bezug auf nicht-libanesische regionale Ambitionen und Loyalitäten impliziert , Verpflichtungen und Zwänge. Palästina nimmt dabei derzeit den größten Platz ein. Der Anführer der Hisbollah, Hassan Nasrallah, bekräftigt es offen: Die Aufgabe der Hisbollah besteht nicht nur darin, das letzte Stück libanesischen Bodens, die Sebaa-Farmen, zu befreien, sondern auch darin, den Ausgang des arabisch-israelischen Kampfes mitzugestalten.
Es gibt wachsende Verbindungen zwischen der Hisbollah und ihren palästinensisch-islamistischen Gegenstücken, für die sie eine Quelle von Ratschlägen, Waffen, Ausbildung und praktischer Hilfe ist. Der neueste Exploit lässt schon lange auf sich warten. Natürlich lieferte Nasrallah pflichtbewusst eine rein libanesische Rechtfertigung dafür: ein paar libanesische Gefangene seien immer noch in israelischen Gefängnissen. Doch die eigentliche Motivation lag woanders: in der Verwüstung, die Israel in Gaza angerichtet hat, und in der Notwendigkeit, Solidarität mit seinem leidenden Volk zu zeigen. Das war der entscheidende Impuls, die Chance für maximale politische und emotionale Wirkung.
Die anderen regionalen Parteien dieser Hisbollah-Agenda sind die syrische und die iranische Regierung. Die Hisbollah hat ihre eigene Regierung nicht konsultiert, aber ohne die Ermutigung oder Zustimmung der beiden Regierungen, denen sie so viel zu verdanken hat, hätte sie eine so gewagte und gefährliche Tat sicherlich nicht getan. Beide betrachten die sich ständig verschlechternde Situation in Palästina seit langem als Plattform für die Weiterentwicklung ihrer eigenen strategischen oder ideologischen Pläne. Für den Iran war Palästina eine der obersten außenpolitischen Prioritäten, nicht nur um seiner selbst willen, sondern auch als Instrument in seinem Streben nach regionalem Aufstieg. Als langjähriger Sponsor der Hisbollah ist sie in jüngerer Zeit auch einer der Hamas geworden. Ihren Einfluss soll sie vor allem über Khaled Meshaal ausüben, den Chef der Hamas-Führung in Damaskus. Es wird auch gesagt, dass Meshaal letzten Monat mit seiner Hand über dem militärischen Flügel der Hamas die Gefangennahme des israelischen Soldaten angeordnet habe, wobei die Gefangennahme der Hisbollah höchstwahrscheinlich die beabsichtigte Fortsetzung war.
Alles, was das zynisch-pragmatische syrische Baath-Regime offenbar will, ist, aus Washingtons Hundehütte herauszukommen und sich die Anerkennung zu verschaffen, dass es ein wichtiger regionaler Akteur ist, den die USA nicht ignorieren können – und dessen Dienste sie gegen eine Gegenleistung auch könnten sinnvoll an Orten wie dem Irak einzusetzen, wo es in großen Schwierigkeiten steckt.
Als die Hisbollah ihre Tat vollbrachte, musste sie gewusst haben, dass Israels militärische Antwort außerhalb von Gaza Gaza erfolgen würde. Denn wenn ein solcher Vorfall einen so gewaltigen Schlag für das darstellte, was Israel seine „Abschreckungskraft“ nennt, die um jeden Preis wiederhergestellt werden musste, so vervielfachte ihn dieser zweite Vorfall mit Sicherheit um ein Vielfaches.
Die Hisbollah muss auch gewusst haben, dass sie die ohnehin schon sehr ernsten politischen und konfessionellen Spannungen im Libanon verschärfen würde und sich und ihre im Grunde schiitische Wählerschaft mit dieser einzigen, aufsehenerregenden Tat in noch gefährlichere Konflikte mit anderen Gemeinschaften bringen würde, die die Art und Weise erbittert verärgern Im Namen anderer könnte die Hisbollah das Land in neues Elend von Tod, Zerstörung und Leid gestürzt haben. Und schließlich muss es gewusst haben, dass es den gesamten Nahen Osten einen weiteren Schritt in Richtung des beispiellosen Aufruhrs in der gesamten Region gebracht hat, der es sehr wahrscheinlich erwartet.
Abgesehen von den Libanesen applaudieren viele Araber, vor allem Islamisten, der Tat der Hisbollah, egal, was sie bringt – und niemand mehr als ihre Hauptnutznießer, die Palästinenser, insbesondere diejenigen, die in Gaza kämpfen. Was sein Ziel, Israel, angeht, könnte es kaum ein treffenderes Beispiel dafür geben, dass eine Nation erntet, was sie gesät hat. Israel brauchte 18 Jahre, um sich aus dem Libanon-Sumpf zu befreien – und nur dann um den Preis, eine siegreiche Hisbollah an Ort und Stelle zu hinterlassen, deren Mitbegründer es zusammen mit Iran und Syrien zu Recht ist. Auch wenn es an seiner neuen Gaza-Front die Hamas und andere Islamisten zu noch gefährlicheren künftigen Feinden macht, als sie ohnehin schon sind, sieht es sich plötzlich auf alarmierende und wahnsinnige Weise mit diesem monströsen Erbe eines alten Staates konfrontiert.
· David Hirst berichtete von 1963 bis 2001 für den Guardian aus dem Nahen Osten. Er ist der Autor von „The Gun and the Olive Branch: The Roots of Violence in the Middle East“.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden