Quelle: Inequality.org
Ohne „Exit Polls“ können wir heutzutage keine Wahlen abhalten. An jedem großen Wahlurnentag halten Nachrichtenorganisationen Wähler mittlerweile routinemäßig davon ab, Wahllokale zu verlassen, um zu fragen, wen sie gewählt haben.
Doch die Fragen beschränken sich nicht nur auf die Auswahl des Kandidaten. Nachrichtengruppen fordern die Wähler auch auf, das Thema anzugeben, das ihnen am meisten Sorgen bereitet, indem sie ihnen in der Regel eine Liste mit Themenoptionen zur Auswahl geben.
Die Abstimmung am Super Tuesday in dieser Woche war voll von Umfragen und Themenlisten. Mit freundlicher Genehmigung von NBC News haben wir beispielsweise schnell gelernt, dass „die Gesundheitsversorgung für die Demokraten nach wie vor das wichtigste Thema ist“.
„Vierzig Prozent der demokratischen Wähler am Super Tuesday gaben an, dass die Gesundheitsversorgung das wichtigste Thema ihrer Wahl sei, wobei der Klimawandel und die Einkommensungleichheit bei 22 Prozent bzw. 21 Prozent lagen und Rassenbeziehungen für 10 Prozent der Wähler das Hauptthema waren.“ zusammengefasst Die NBC übernimmt die Exit-Poll-Daten.
In Texas, die New York Times Informierte uns19 Prozent der Vorwahlwähler gaben an, dass ihnen die Einkommensungleichheit „am wichtigsten“ sei, und 47 Prozent nannten das Gesundheitswesen als ihre größte Sorge. In Kalifornien nannten 34 Prozent die Gesundheitsversorgung als ihre größte Sorge, wobei Einkommensungleichheit für 25 Prozent die größte Sorge war.
Listen mit Problemoptionen können, wenn sie sorgfältig erstellt werden, sicherlich dazu beitragen, deutlich zu machen, was den Menschen am Herzen liegt und was sie wertschätzen. Optionslisten können aber auch unseren politischen Dialog verzerren, insbesondere wenn sich die aufgeführten Optionen überschneiden oder auf unterschiedlichen politischen Konzeptebenen beruhen. Mit anderen Worten: Um nützlich zu sein, müssen die Optionen, die auf den Themenlisten nach Abschluss der Umfrage erscheinen, unterschiedlich und vergleichbar sein.
Was meinen wir damit? Lassen Sie uns einen Moment über Pizzabeläge sprechen. Jeder von uns könnte leicht eine Liste mit Pizzabelägen für eine Umfrage erstellen, die darauf abzielt, ein genaues Gefühl dafür zu bekommen, welche Beläge Amerikas Pizzaliebhaberherzen erobert haben.
Die Dinge werden viel komplizierter, wenn wir über Themen sprechen. Nehmen Sie „Gesundheitsversorgung“ und „Einkommensungleichheit“, zwei der vier Wahlmöglichkeiten, die den Wählern in der am weitesten verbreiteten Wahlumfrage zum Super Tuesday vorgelegt wurden. In dieser Umfrage wurden Gesundheitsversorgung und Ungleichheit als zwei völlig unterschiedliche Themen behandelt. Aber im wirklichen Leben gibt es keinen solchen eindeutigen Unterschied.
Viele Amerikaner sehen beispielsweise die außer Kontrolle geratenen Preise für verschreibungspflichtige Medikamente als ihre größte Sorge im Gesundheitswesen an. Warum verlangen die Führungskräfte unserer Pharmaunternehmen so unverschämt hohe Preise für ihre verschreibungspflichtigen Medikamente? Sie haben einen Anreiz für dieses unverschämte Verhalten: die unverschämten Belohnungen, die sie erzielen können, wenn sie die Verbraucher auf Schritt und Tritt unter Druck setzen.
Ein Beispiel: Der CEO von Regeneron Pharmaceuticals eingesackt 118 Millionen US-Dollar im Jahr 2018. Dupixent, ein Regeneron-Mittel gegen Hautausschläge, kosten Betroffene erhielten in diesem Jahr 37,000 Monate lang bis zu 12 US-Dollar. Warum kann die Regierung nichts tun, um diese Art von Preistreiberei zu stoppen? Erstaunliche Ungleichheit hat dazu geführt, dass wir ein politisches System haben, das darauf ausgerichtet ist, unseren Reichsten und Mächtigsten zu dienen.
Doch der Zusammenhang zwischen Gesundheit und Ungleichheit geht noch tiefer als Preistreiberei und Plutokratie. Tatsächlich sind Epidemiologen – die Wissenschaftler, die die Gesundheit von Bevölkerungen untersuchen – zu der Auffassung gelangt, dass Ungleichheit eine soziale Realität ist, die im Wesentlichen darüber entscheidet, wie gut oder schlecht unsere Gesundheit sein kann.
Ungleichheit macht uns tatsächlich krank. In Gesellschaften, in denen Einkommen und Vermögen konzentriert sind, in denen die Wohlhabenden Wohlstand genießen und die meisten anderen in prekären Verhältnissen leben, wird ein hohes Maß an Stress zu einem unerbittlichen, unwillkommenen Begleiter. Dieser Stress schwächt unser Immunsystem und führt uns – zur Erleichterung – zu gefährlichen und ungesunden Verhaltensweisen. Wir nehmen eine Überdosis Opioide, während diejenigen, die Opioide herstellen und betrügerisch vermarkten, Milliarden verdienen.
Die Quintessenz: Wir werden das Gesundheitswesen nicht „lösen“, solange wir uns nicht ernsthaft dafür einsetzen, unser Leben weniger ungleich zu machen. Und wir können das Gleiche auch mit „Klimawandel“ und „Rassenbeziehungen“ sagen, den beiden anderen Themen auf der Liste der Themen nach der Wahl zum Super-Tuesday. Die Reichen sind schließlich beitragen Am stärksten vom Klimawandel betroffen sind dabei die Armen zahlen der größte Preis dafür. Rassismus hingegen spaltet die durchschnittliche arbeitende Bevölkerung seit Generationen – und sorgt dafür, dass sich die Reichen auf unserem Wirtschaftsgipfel stets wohl und sicher fühlen.
Kurz gesagt, Wahlumfragen, die „Themen“ als separate Silos behandeln, verstärken lediglich die politischen Verschleierungen, die unseren erschreckend ungleichen wirtschaftlichen Status quo aufrechterhalten. Lassen Sie uns also die konzeptionell ungeschickten Listen mit Problemoptionen hinter uns lassen. Fragen wir stattdessen die Wähler, was sie über konkrete Lösungen für die sozialen Probleme denken, die uns plagen. Und dann achten wir auf die Antworten, die die Wähler geben.
Am Super Tuesday finden die Wahlumfragen statt war tatsächlich eine Frage zu einem bestimmten Lösungsvorschlag enthalten.
„Wie denken Sie darüber, alle privaten Krankenversicherungen zu ersetzen?“ wurde in einer Umfragefrage am Super Tuesday gestellt, die Medicare for All in einen oppositionsfreundlichen Rahmen stellte, „mit einem einzigen Regierungsplan für alle?“
Selbst angesichts dieser feindseligen Formulierung ist die Mehrheit der Wähler in allen Super-Tuesday-Staaten vertreten scheinen zu bevorzugen Krankenversicherung, für alle. In Texas und Minnesota – zwei Staaten, die Joe Biden, einem Gegner von Medicare for All, den Vorwahlsieg bescherten – unterstützten die Wähler Medicare for All mit fast zwei zu eins Mehrheiten.
Dieses faszinierende Ergebnis erregte in der Lawine der Berichterstattung über den Wahlumgang am Super Tuesday kaum große Aufmerksamkeit in den Medien. Unsere Wähler verdienen etwas Besseres.
Sam Pizzigati ist Mitherausgeber von Inequality.org. Zu seinen jüngsten Büchern gehören Der Fall für einen Höchstlohn machen Die Reichen gewinnen nicht immer: Der vergessene Triumph über die Plutokratie, der die amerikanische Mittelklasse schuf, 1900-1970. Folgen Sie ihm unter @Too_Much_Online.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
SpendenVerwandte Artikel
Keine verwandten Beiträge.