Michael Hudson ist in den letzten Jahren berühmt geworden. Der Financial Times Ihm wurde die Vorhersage des Finanzcrashs 2008 und seiner Folgen zugeschrieben. Sein „Opus Magnum“ Superimperialismus, Jetzt in seiner dritten Auflage war es die erste Erklärung dafür, wie die Abkehr vom Goldstandard im Jahr 1972 es den USA ermöglichte, andere Nationen zur Bezahlung ihrer Kriege zu zwingen und sich gleichzeitig bei US-Banken und Finanzinstituten zu verschulden.
Nun, in Das Schicksal der Zivilisation: Finanzkapitalismus, Industriekapitalismus oder Sozialismus, Hudson hält eine Reihe von Vorträgen über Neoliberalismus für chinesische Wirtschaftsplaner, die als Beitrag zu den laufenden chinesischen Debatten über die Richtung der überaus erfolgreichen chinesischen Wirtschaft gedacht sind. (Dieses Maß an Vertrauen wird insbesondere von wenigen anderen US-Ökonomen geteilt Jeffrey Sachs machen Joseph Stiglitz.) Hudson erklärt, wie Washingtons aggressiver Neoliberalismus, unterstützt durch militärische Gewalt, nach hinten losgeht. In einem von seine vielen Artikel In den letzten Monaten sagte Hudson:
Die Konfrontation zwischen den USA und der NATO mit Russland in der Ukraine erreicht genau das Gegenteil von Amerikas Ziel, China, Russland und ihre Verbündeten daran zu hindern, unabhängig von der Kontrolle der USA über ihre Handels- und Investitionspolitik zu handeln. Der Plan der Biden-Regierung, China von Amerikas wichtigstem langfristigen Gegner zu benennen, bestand darin, Russland von China abzuspalten und dann Chinas eigene militärische und wirtschaftliche Lebensfähigkeit zu lähmen. Aber die Wirkung der amerikanischen Diplomatie bestand darin, dass Russland und China zusammenkamen und sich mit dem Iran, Indien und anderen Verbündeten verbündeten. Zum ersten Mal seit der Bandung-Konferenz der Blockfreien Nationen im Jahr 1955 ist eine kritische Masse in der Lage, sich gegenseitig zu versorgen und den Prozess der Unabhängigkeit von der Dollar-Diplomatie einzuleiten.
Der Neoliberalismus selbst ist es relativ einfach: „Die Regierung, die am wenigsten regiert, regiert am besten“, wie Ronald Reagan sagte. Die Reagan-Revolution senkte die Steuern für die Reichen, deregulierte die Grundstoffindustrie und die Banken, entschärfte Umwelt-, Verbraucher- und Arbeitssicherheitsvorschriften, kürzte Sozialprogramme, privatisierte oder vergab öffentliche Funktionen und betonte die Globalisierung. Freihandelsabkommen führten dazu, dass Fabrikarbeitsplätze im Ausland verschwanden. In ihrem Gefolge hinterließ die Reagan-Revolution einen Rostgürtel verlassener Fabriken, Millionen von „entmutigten Arbeitern“, die nicht mehr in die Arbeitslosenzahlen einbezogen wurden, eine explodierende Verschuldung der privaten Haushalte und eine explosionsartige Zunahme der Obdachlosigkeit.
Chile war das lateinamerikanische Labor des Neoliberalismus nach dem von Nixon und Kissinger inszenierten Putsch von General Augusto Pinochet im Jahr 1973, der die sozialistische Regierung von Präsident Salvador Allende stürzte. Pinochet zerschmetterte Allendes populäre Wirtschaftspolitik, privatisierte die meisten öffentlichen Dienstleistungen, reduzierte die Zahl der Arbeitskräfte und holte die „Chicago Boys“ unter der Führung des Ökonomen Milton Friedman, um eine Wirtschaftsstrategie im Einklang mit US-amerikanischen Bergbaukonzernen und Banken umzusetzen.
Hudson identifiziert Friedrich Hayek Der Weg zur Leibeigenschaft als Friedmans Inspiration. Hayek warnte vor „der Gefahr von Tyrannei Dies resultiert zwangsläufig aus der staatlichen Kontrolle der wirtschaftlichen Entscheidungsfindung zentrale Planung.“ Er verachtete eine progressive Besteuerung und drängte auf einen „Wettlauf nach unten“ bei Löhnen und öffentlichen Ausgaben. Er erhielt ein Echo von Margaret Thatcher, der britischen Premierministerin zu Reagans Zeiten, die bekanntlich witzelte: „Es gibt keine Gesellschaft, es gibt nur den Markt.“ Hudson zeigt, wie diese Philosophie und die von ihr inspirierte Politik der verbrannten Erde der wahre Weg zur Leibeigenschaft im Westen und überall sonst waren – zumindest überall dort, wo Washington das Schuldenregime durchsetzen kann, das den Wohlstand erstickt, mit militärischer Unterstützung als Stütze.
Der FIRE-Sektor – Finanzen, Versicherungen und Immobilien – habe in den letzten Jahrzehnten den Industrialismus als Motor der US-Wirtschaft verdrängt, erklärt Hudson. Der Geschäftsplan dieses Sektors besteht darin, „die demokratischen Reformen des 20. Jahrhunderts rückgängig zu machen und die Volkswirtschaften auf den Weg der Leibeigenschaft und der Schuldenknechtschaft zu führen … Die neoliberale Politik betrachtet demokratische Gesetze als Eingriff in die Freiheit, wenn sie die Wirtschaft dazu verpflichten, das Gemeinwohl zu berücksichtigen.“ z.B, indem man Unternehmen für Schäden haftbar macht, die sie verursachen.“
„Demokratie“ nach US-amerikanischem Vorbild
Das Konzept der Demokratie wurde verdreht: „Demokratie, wie sie von der Geberklasse verwaltet wird, ist eine Reihe von Patronagebeziehungen, die vom Reichtum an der Spitze gesteuert werden.“ „Was also als ‚Demokratie‘ nach US-amerikanischem Vorbild beschönigt wird, ist eine Finanzoligarchie, die grundlegende Infrastruktur, Gesundheit und Bildung privatisiert.“ Die Alternative ist das, was Präsident Biden „Autokratie“ nennt, eine feindselige Bezeichnung für Regierungen, die stark genug sind, eine globale Rentenoligarchie daran zu hindern, die Kontrolle zu übernehmen. China gilt als autokratisch, weil es Grundbedürfnisse zu subventionierten Preisen abdeckt, anstatt alles zu verlangen, was der Markt ertragen kann … US-amerikanische und andere westliche Beamte definieren Militärputsche als demokratisch, wenn sie von den Vereinigten Staaten in der Hoffnung gesponsert werden, neoliberale Politik zu fördern.“
Im Fall Venezuelas äußert sich Hudson dazu, dass Trump im Jahr 2018 die in London gehaltenen venezolanischen Goldreserven auf Piratenbasis beschlagnahmte und sie der Marionette Juan Guaidó zur Verfügung stellte. „Dies wurde als demokratisch definiert“, sagt Hudson, „weil der Regimewechsel die Einführung des neoliberalen ‚freien Marktes‘ versprach, der als Kernstück der amerikanischen Definition von Demokratie für die heutige Welt gilt.“
Die Carter-Regierung inszenierte im November 1979 einen ähnlichen Diebstahl, als sie „nach dem Sturz des Schahs die iranischen Bankeinlagen in New York lahmlegte …“. Das wurde von allen als außergewöhnliche einmalige Aktion angesehen andere Finanzmärkte waren besorgt. Aber jetzt, da die Vereinigten Staaten die selbsternannte „außergewöhnliche Nation“ sind, werden solche Beschlagnahmungen zu einer neuen Norm in der US-Diplomatie. Noch weiß niemand, was mit den Goldreserven Libyens passiert ist, mit denen Muammar Gadafi eine afrikanische Alternative zum Dollar finanzieren wollte. Und Afghanistans Gold- und andere Reserven wurden von Washington einfach als Bezahlung für die Kosten der „Befreiung“ dieses Landes genommen …
„Aber als die Biden-Administration und ihre NATO-Verbündeten im März 300 einen weitaus größeren Vermögensraub an Russlands ausländischen Bankreserven und Währungsbeständen in Höhe von rund 2022 Milliarden US-Dollar durchführten, wurde damit offiziell eine radikal neue Epoche der Dollar-Diplomatie eingeläutet.“ Nun „haben die US-Beschlagnahmungen das Ende des US-Schatzwechselstandards beschleunigt, der die Weltfinanzen seit dem Ausstieg der USA aus dem Gold im Jahr 1971 bestimmt.“
Im Fall Westeuropas erklärt Hudson, wie die USA ihre dominante Finanzposition nach dem Zweiten Weltkrieg nutzten, um Abhängigkeit von ihren ehemaligen Verbündeten zu erzwingen. Nach der Bretton-Woods-Konferenz 2 liehen die USA enorme Summen an Großbritannien und Frankreich sowie an Italien und Westdeutschland. „Weder die Wiederaufbaukredite der Weltbank noch die Zahlungsbilanzstabilisierungskredite des IWF reichten aus, um den finanziellen Bedarf des europäischen Aufschwungs zu decken. Frankreich verlor zwischen 1944 und 60 1946 Prozent seiner Gold- und Devisenreserven … Die Folge war, dass die meisten wichtigen Entscheidungen darüber, wie viel, an welche Länder und zu welchen Bedingungen internationale Kredite vergeben würden, in den Händen der US-Regierung liegen.“
Der Preis der „Freundschaft“
„Dauerhafte Sparmaßnahmen werden nun auch den Mitgliedern der Eurozone auferlegt, wodurch der Euro zu einer Satellitenwährung des Dollars wird.“ Hudson sagt: „Der diesjährige Stellvertreterkrieg in der Ukraine und die Verhängung antirussischer Sanktionen sind ein perfektes Beispiel für Henry Kissingers Spruch: ‚Es mag gefährlich sein, Amerikas Feind zu sein, aber Amerikas Freund zu sein ist fatal‘.“
Im aktuellen Konflikt „hat die Erweiterung der NATO und der Eurozone nach Osten um die baltischen Staaten und Polen dazu geführt, dass die EU-Politiker in Brüssel daran gehindert werden, eine Politik zu verfolgen, die im Widerspruch zu den US-Plänen steht, insbesondere in Bezug auf Russland und China.“ und andere Länder, die die Vereinigten Staaten als Gegner oder potenzielle Rivalen behandeln ... Länder, die die Kombination aus US-Militärpolitik und der Übernahme ihrer Wirtschaftsgüter durch die USA nicht gutheißen, stehen vor einem Dilemma: Wenn sie ihre Dollarzuflüsse nicht in den US-Kapitalmärkten recyceln, werden ihre Die Währungen werden steigen und drohen, ihre Exporte preislich von den Weltmärkten zu verdrängen.“
Dieser starke Druck, sich der „Dollar-Diplomatie“ anzupassen, hat einen neuen und besonderen Rückschlag: „Der Weg des geringsten Widerstands, den Russland, China und einige andere Länder mit Zahlungsüberschüssen eingeschlagen haben, ist dies.“ entdollarisieren.“ Hinzu kommt Gold, zu dem auch China, Russland und ihre BRICS-Verbündeten zählen weltgrößte Produzenten. Hudson sagt: „Die Verwendung von Gold zur Begleichung von Zahlungsdefiziten dürfte der reibungsloseste Weg bei jedem Übergang zu einem alternativen Währungsblock sein.“ Ein solcher Übergang gilt in Washington als „existentielle Bedrohung“. Bisher waren die Aussichten für seine Bemühungen, Russland zu zerschlagen oder Chinas Revolution zurückzudrängen, jedoch düster.
Es kommt eine Depression
Hudson warnt vor einer „langen Depression“, da die Inflation in Westeuropa und den USA zunimmt. „Für die Wall Street und ihre Unterstützer“, sagt Hudson, „besteht die Lösung für jede Preisinflation darin, die Löhne und öffentlichen Sozialausgaben zu senken“, das heißt, „die Wirtschaft in eine Rezession zu treiben, um die Zahl der Neueinstellungen zu senken.“ Steigende Arbeitslosigkeit wird die Arbeitskräfte dazu zwingen, um Jobs zu konkurrieren, die immer weniger bezahlt werden, wenn sich die Wirtschaft verlangsamt.“ Er fügt hinzu, dass „die öffentliche Diskussion über die heutige Inflation so gestaltet ist, dass vermieden wird, die Schuld auf die neuen Sanktionen der Biden-Regierung im Kalten Krieg gegen russisches Öl, Gas und die Landwirtschaft zu schieben, oder auf Ölunternehmen und andere Sektoren, die diese Sanktionen als Vorwand dafür nutzen.“ Monopolpreise verlangen …
„Die gesamte Schuld an der Inflation liegt bei den Lohnempfängern“, sagt Hudson, „und die Reaktion besteht darin, sie zu Opfern der kommenden Sparmaßnahmen zu machen, als ob ihre Löhne für den Anstieg der Ölpreise, Lebensmittelpreise und anderer daraus resultierender Preise verantwortlich wären.“ die Krise. Die Realität ist, dass sie zu hoch verschuldet sind, um verschwenderisch zu sein.“
Noch gravierender sind die globalen Auswirkungen der Krise. Hudson weist darauf hin, dass der Chef von JP Morgan Chase, Jamie Dimon, kürzlich Wall-Street-Investoren gewarnt hat, dass die Sanktionen einen globalen „wirtschaftlichen Hurrikan“ auslösen würden. Und die geschäftsführende Direktorin des IWF, Kristalina Georgieva, warnte: „Um es einfach auszudrücken: Wir stehen vor einer Krise zusätzlich zu einer Krise.“ Die Covid-Pandemie wurde durch die Inflation begrenzt, wobei der Krieg in der Ukraine die Lage „viel schlimmer machte und die Ungleichheit zu verstärken drohte“, und fügte hinzu, dass „die wirtschaftlichen Folgen des Krieges“ „die am stärksten gefährdeten Menschen der Welt treffen …“
Hudson wirft eine schockierende Frage auf: „War im Hinblick auf die weltweite Hungersnot eine verdecktere und noch umfassendere Strategie am Werk?“ Es sieht jetzt so aus, als ob das Hauptziel des US-Krieges in der Ukraine die ganze Zeit über lediglich darin bestand, als Katalysator zu dienen, als Vorwand für die Verhängung von Sanktionen, die den weltweiten Lebensmittel- und Energiehandel stören würden, und um diese Krise auf eine Weise zu bewältigen, die es ermöglichen würde US-Diplomaten bieten nicht nur die Möglichkeit, Westeuropa einzuschließen, sondern die Länder des globalen Südens vor die Wahl zu stellen: „Ihre Loyalität und neoliberale Abhängigkeit oder Ihr Leben“ – und im Zuge dessen die nicht-weiße Bevölkerung der Welt „auszudünnen“ …“ Für mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung steht das grundlegende Überleben auf dem Spiel.
Ein impliziter russischer und chinesischer Gegenplan
„Was für das Überleben der Weltbevölkerung außerhalb der USA und der NATO erforderlich ist, ist ein neues Welthandels- und Finanzsystem“, sagt Hudson. „Durch die westlichen Sanktionen werden mehr Menschen sterben, als auf dem ukrainischen Schlachtfeld gestorben sind. Finanz- und Handelssanktionen sind ebenso zerstörerisch wie militärische Angriffe.“ Daher müssen die Länder des globalen Südens „die Sanktionen ablehnen und den Handel auf Russland, China, Indien, Iran und ihre Kollegen in der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit umorientieren.“ Ein Schuldenmoratorium – wirklich eine Schuld Zurückweisung - muss deklariert werden. Und die Weltbank und der IWF müssen durch „eine echte Bank für Wirtschaftsbeschleunigung“ und „einen Ersatz für den IWF ersetzt werden, der frei von Sparmaßnahmen ist und keine US-Kundenoligarchien oder Währungsraubzüge von Ländern subventioniert, die sich den Privatisierungs- und Finanzialisierungsübernahmen der USA widersetzen.“ .“ Hudson fügt hinzu, dass die Länder des globalen Südens „einem Militärbündnis als Alternative zur NATO beitreten sollten, um nicht in ein anderes Afghanistan, ein anderes Libyen, einen anderen Irak, Syrien oder die Ukraine verwandelt zu werden“.
Hudsons Buch entstand aus Vorträgen vor Leuten, die in Chinas Wirtschaftsstrategiekreisen tätig sind und ihn vor allem dazu einluden, seine Meinung über den Neoliberalismus und seine Risiken und wie man sie vermeidet, zu hören. Seine Grundthese lautete: „Die Spannungen zwischen den Reichen und dem Rest der Gesellschaft wurden schon immer von Regierungen vermittelt … Alle Volkswirtschaften sind gemischte Volkswirtschaften, und der Schlüssel zum Verständnis jeder Volkswirtschaft und zur Gestaltung jedes Formats für die Volkseinkommensrechnung muss beginnen.“ das Verhältnis der Regierung zum Privatsektor … Die öffentliche Politik unterstützt ausnahmslos entweder die wohlhabende Schicht an der Spitze oder die Wirtschaft insgesamt. Der Vorwand einer Regierung, einen „Mittelkurs“ zu verfolgen, ist selten etwas anderes als ein Deckmantel für die öffentliche Politik, die einen Status quo zugunsten der Reichen aufrechterhält, die ihren Reichtum schon immer dazu genutzt haben, Regierungen und die öffentliche Ordnung zu beeinflussen und zu kontrollieren.“
In einem klaren Kommentar zu den westlichen kapitalistischen Ländern sagt Hudson: „Die politischen Demokratien haben sich nicht als sehr wirksam erwiesen, wenn es darum geht, der Tendenz, sich in finanzialisierte Oligarchien zu verwandeln, zu widerstehen.“ Um diesem Schicksal zu entgehen, bedarf es einer starken Zentralmacht, die nicht von den besitzenden Finanzklassen erobert werden darf. Im Laufe der Geschichte wurde dies nur von Palastherrschern (in der Bronzezeit im Nahen Osten) oder heute in sozialistischen Volkswirtschaften erreicht.“
Wie um jeden Zweifel an seiner zentralen Botschaft auszuräumen, stellt Hudson fest, dass „Chinas großer Vorteil gegenüber westlichen Finanzwirtschaften darin besteht, das Geld- und Kreditsystem in den Händen der Regierung zu halten.“ Er fügt einen Vier-Punkte-Satz von Schlüsseln hinzu, die China verwendet hat, um „die amerikanische Finanzkrankheit zu vermeiden“:
+ Anstatt natürliche Monopole und Schlüsselinfrastrukturen zu privatisieren, hat China seine „Kommandohöhen“ in der öffentlichen Hand belassen, angeführt vom Bankwesen als wichtigstem öffentlichen Versorgungsunternehmen.
+ China verfolgt eine „Politik der Hochlohnwirtschaft, indem es hochwertige Bildungs- und Gesundheitsstandards bietet, um seine Arbeitskräfte produktiver zu machen“.
+ Als sozialistische Volkswirtschaft nutzt China die staatliche Regulierung stark genug, um die Entstehung einer unabhängigen Finanzoligarchie zu verhindern. (Noch zu erreichen ist eine progressive Steuerpolitik, die vor allem auf... rentier Einkommen, angeführt von der Grundrente.)
+ China und Russland schaffen ein alternatives internationales Zahlungssystem, um die Verwendung des US-Dollars und des SWIFT-Bankzahlungssystems zu vermeiden. Die Politik der Entdollarisierung ihrer Währungssysteme, ihres Außenhandels und ihrer Investitionen umfasst die Sicherung ihrer eigenen Selbstversorgung in Bezug auf Nahrungsmittelproduktion, Technologie und andere Grundbedürfnisse.
„US-Diplomaten und Politiker beschuldigen Länder, die öffentliche Beschränkungen gegen Monopole und damit verbundene Rentenjagden einführen, als autokratisch und autoritär, wenn sie ihre Volkswirtschaften gegen Privatisierungen und den damit verbundenen amerikanischen Versuch einer finanziellen Übernahme verteidigen“, bemerkt Hudson. Er zitiert US-Außenminister Blinken mit den Worten: „Unter anderem die chinesische und die russische Regierung argumentieren öffentlich und privat, dass die Vereinigten Staaten im Niedergang begriffen seien, weshalb es besser sei, sich für ihre autoritären Weltanschauungen einzusetzen als für unsere.“ Demokratisch.“
Der chinesische Präsident Xi Jinping brachte seine Meinung zu diesem Thema zum Ausdruck: „Gegenwärtig ist Einkommensungleichheit weltweit ein wichtiges Thema. In einigen Ländern kommt es durch den Zusammenbruch der Mittelschicht zu einer Polarisierung zwischen Arm und Reich. Dies hat zu gesellschaftlicher Desintegration, politischer Polarisierung und grassierendem Populismus geführt … Unser Land muss sich entschieden gegen die Polarisierung wehren, den gemeinsamen Wohlstand vorantreiben und soziale Harmonie und Stabilität wahren.“
Hudson zitiert auch den russischen Präsidenten Wladimir Putin, der sagte: „Dies ist im Grunde eine Krise der Ansätze und Prinzipien, die die Existenz der Menschen auf der Erde bestimmen“, und trotz Behauptungen in den letzten Jahrzehnten, „dass die Rolle des Staates veraltet und kontaktfreudig sei“. Nur starke Nationalstaaten können der wirtschaftlichen Aufteilung und Verelendung des Planeten widerstehen.“
Hudson schließt mit den Worten: „Amerikas Reaktion auf seine schwindende Industrie- und Wirtschaftsmacht im eigenen Land bestand darin, seine Kontrolle über Europa und andere Partnerländer durch militärische Gewalt und politische Sanktionen zu verschärfen.“ Das Ergebnis ist ein neuer Eiserner Vorhang, der diese Verbündeten daran hindern soll, ihren Handel und ihre Investitionen mit der russischen und chinesischen Wirtschaft im aufstrebenden eurasischen Kern auszuweiten. Indem man Nationen dazu zwingt, sich zu entscheiden, welchem geopolitischen Block sie angehören wollen, werden viele mit bemerkenswerter Geschwindigkeit aus dem Dollar-Handels- und Investitionsumfeld verdrängt.“
Es ist wahrscheinlich, dass ein Ende der Dollar-Dominanz in der Welt einen allgemeinen Zerfall des letzten großen Imperiums des Kapitalismus ankündigt. Die Frage, wie man eine Wende zum Faschismus im eigenen Land vermeiden kann, wird nicht angesprochen, außer die Bemühungen von Bernie Sanders zu beobachten et al wurden blockiert, was darauf hindeutet, dass stärkere Medikamente erforderlich sind.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden