In einem Artikel vom 24. Februar[1] kündigte ich an, dass die Opposition sich darauf vorbereite, „den Schiedsrichter abzulehnen und eine Situation des Chaos im Land herbeizuführen“. Drei Tage später organisierten Anti-Chavista-Kräfte einen Marsch, der es versuchte sich dem Bereich zu nähern, in dem sich die Gruppe der 15[2] traf, wohlwissend, dass ihnen dies ausdrücklich untersagt war. Die Nationalgarde hielt sie auf, doch kleine Gruppen begannen, Reifen anzuzünden und die staatlichen Sicherheitskräfte zu provozieren. Der Tag endete mit einer Todesrate von einem und 21 Verletzten. Am nächsten Tag öffnen die nationalen und internationalen Medien in einer orchestrierten Kampagne ihre Titelseiten mit großen Schlagzeilen, in denen sie die Regierung und die Nationalgarde für das Geschehen verantwortlich machen.
Der Opposition gelang es nicht, eine große Demonstration herbeizuführen, aber sie schaffte es, die Bilder von Chaos und Gewalt zu schaffen, die sie brauchte.
Die Gewaltausbrüche dauerten fünf Tage lang an. Der Rauch verbrannter Reifen und Tränengas drang in die eleganten Häuser der Viertel im Osten von Caracas.
Der Nationale Wahlrat befindet sich erneut in einer Warteschleife
Inmitten dieser Situation enthüllt der Präsident des CNE (National Electoral Council), Francisco Carrasquero, am 2. März, dass die Opposition nur 1,832,493 der 2,452,179 erforderlichen Unterschriften hat und dass 816,017 Unterschriften gemäß den Normen überprüft werden müssen, da solche vorhanden sind Es gibt einige Zweifel an der Echtheit dieser Unterschriften, da sie eine ähnliche Handschrift aufweisen. Mit anderen Worten: Die Opposition muss 619,686 Personen dazu bringen, zurückzukommen und sich an einem der 2,600 im ganzen Land verteilten Tische zu präsentieren, um zu bestätigen, dass sie tatsächlich unterschrieben haben.
Wenig später veröffentlichten die internationalen Beobachter der Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) und des Carter Centers eine Stellungnahme zu den Plänen des CNE und zur Lage des Landes.
Ihnen zufolge verfügte der Prozess der Unterschriftensammlung über ausreichende Kontrollmechanismen, wie zum Beispiel: 1) die Verwendung von mit Wasserzeichen versehenem Sicherheitspapier für die Formulare; 2) die Aufnahme der Seriennummern der Formulare in die Abschlussdokumente; 3) die eindeutige Identifizierung des Bürgers durch die Anforderung einer Unterschrift und eines Fingerabdrucks; 4) die physische Überprüfung der Formulare, einschließlich der Überprüfung der Bürgernamen anhand des Wählerverzeichnisses; 5) die Prüfung der Abschlussdokumente, um sicherzustellen, dass die Formulare ordnungsgemäß mit diesen Dokumenten verknüpft sind; und schließlich 6) die Anwesenheit von Zeugen beider Seiten und von vom CNE geschultem und benanntem Personal.
Die Beobachter des Carter Center und der OAS erkannten auch den guten Willen des CNE an, seinen Empfehlungen gefolgt zu sein und ihre Unterstützung für „die Bemühungen der Wahlmacht, die notwendigen Garantien für die Bürger zu finden“, die dies wünschten, zum Ausdruck zu bringen ihre Unterschriften zu überarbeiten und „ermahnt sie, in dieser Richtung weiterzumachen“.
Dennoch sind Unstimmigkeiten hinsichtlich der Entscheidung des Schiedsrichters bekannt geworden, die sogenannten „Übungs“-Formulare, also solche, bei denen die Daten von derselben Hand auf ein ganzes Formular geschrieben wurden, erneut zu beglaubigen. Sie verwenden als Argument das, was sie bei der Durchsicht der Signaturtabellen während des Signatursammelprozesses beobachtet haben. Sie erinnern sich, Fälle gesehen zu haben, in denen Leute an den Tischen angeboten haben, die persönlichen Daten für jemand anderen aufzuschreiben und dann dem anderen seine Unterschrift und seinen Fingerabdruck zu geben.
Das OAS- und Carter-Zentrum ist der Ansicht, dass man „den guten Willen des Bürgers als universelles Prinzip annehmen“ muss und dass man daher nicht alle diese Unterschriften in Frage stellen sollte, wie es das Wahlgremium getan hat.
Was diese internationalen Beobachter nicht wissen, weil es nie öffentlich gemacht wurde, ist, dass die sechste Bedingung, eine der Schlüsselbedingungen zur Gewährleistung des Willens der Unterzeichner, die Anwesenheit von Zeugen beider Seiten während des gesamten Prozesses der Unterschriftensammlung war nicht richtig befolgt. Dies war sowohl auf die Unerfahrenheit der chavistischen Zeugen zurückzuführen, die die betrügerischen Manöver der Opposition nicht ausreichend wachsam beobachteten, als auch auf die häufige Abwesenheit chavistischer Zeugen während der Reisen, die die Wanderverbände unternahmen, d. h. diejenigen, die hingingen außerhalb des Bereichs der Unterschriftensammelorte, um die Nachbarschaft auf der Suche nach Unterschriften zu durchqueren.
Die Verdächtigkeit der sogenannten „Übungs“-Formulare wäre offensichtlich viel einfacher zu erklären gewesen, wenn das Comando Ayacucho, die für den Prozess politisch verantwortliche Gruppe seitens der Chavistas, diese Schwachstelle bereits im Rahmen des Unterschriftensammlungsprozesses erkannt hätte beendet.
Das Fehlen oder die Inkompetenz chavistischer Zeugen, die Möglichkeit, dass die Opposition die physischen Formen fast einen Monat lang an ihrer Macht gehalten hatte, und die Tradition des Betrugs der traditionellen Parteien, deren Ausmaß in der Geschichte anderer Länder selten gesehen wurde, machen das aus Es ist absolut verständlich und wünschenswert, dass alle Unterschriften überarbeitet werden.
Dies bedeutet nicht, dass der CNE den „guten Willen“ der Unterzeichner anzweifelt. Vielmehr wird mit gutem Grund am guten Willen der politischen Akteure der Opposition gezweifelt, die seit Jahrzehnten daran gewöhnt sind Betrug und Wahlfälschung, der „fabrizierte Bürgerwille“.
Es besteht kein Zweifel daran, dass die OAS und das Carter Center der Opposition durch die Nichtberücksichtigung dieser Elemente und die offenkundige Kritik an den jüngsten CNE-Entscheidungen zur erneuten Zertifizierung der „Übungs“-Formulare Elemente geliefert haben, die zur Ablehnung des CNE und zur Fortsetzung führen Hindernisse in den Signaturprüfungsprozess zu legen.
Man sollte sich fragen, warum die Opposition der Neuzertifizierung der „Übungs“-Formulare so viele Probleme bereitet, wenn sie immer wieder behauptet, sie habe über drei Millionen Unterschriften? Die einzig plausible Erklärung ist, dass es nicht über die erforderliche Anzahl an Unterschriften verfügt.
Derzeit steckt das CNE in einer Falle, weil es immer noch keine Einigkeit zwischen allen Parteien darüber gibt, wie der Rezertifizierungsprozess (die „Reparatur“) durchgeführt werden soll. Auf der anderen Seite versucht ein Oppositionssektor, ermutigt durch diese Erklärungen, sich direkt an den Obersten Gerichtshof, die höchste Instanz in diesem Fall, zu wenden, damit er sich gegen die CNE-Entscheidung ausspricht und die Unterschriften auf dem – prüft „Übung“-Formulare gültig. Sollte dies geschehen, müsste man direkt zu einem Abberufungsreferendum gegen den Präsidenten übergehen.
Aber wer kann garantieren, dass eine Opposition, die die Spielregeln umgeht, wann immer es ihren Interessen dient, das Urteil des Volkes an den Urnen akzeptieren wird, wenn sich dieses Urteil als günstig für Chávez erweisen sollte?
Die Gewalt schlägt gegen die Opposition fehl
Negativ im Hinblick auf den Rückrufprozess waren die Erklärungen der OAS und des Carter Centers sehr positiv hinsichtlich ihrer Verurteilung der in Venezuela entfesselten Gewalt und rechtfertigten die Beteiligung der Nationalgarde an der Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung.
Jennifer McCoy, Vertreterin des Carter Center, lehnte jede gewaltsame Lösung ab und forderte alle Bürger, die Medien und die öffentlichen Kräfte auf, Gewalt zu vermeiden und das Leben aller Venezolaner zu schützen. Fernando Jaramillo, Beobachter der OAS, sagte seinerseits wörtlich: „Die Mitglieder der Nationalgarde nehmen Befehle entgegen und erfüllen eine Mission. […] Es ist schwer vorstellbar, dass die NG oder die Streitkräfte die Anarchie in der Region nicht bekämpfen können.“ Land, und auch aus diesem Grund appellieren wir an die Bürger […], bei aller Achtung ihres in der Verfassung der Bolivarischen Republik Venezuela verankerten Rechts auf Protest, dies auf friedliche Weise zu tun, das ist es am wichtigsten.â€
Die Strategie der Opposition, Gewaltzellen zu provozieren, um massenhaft ein Bild von Chaos und Unregierbarkeit im Land zu verbreiten und zu verbreiten, was den Boden für eine mögliche ausländische Intervention bereiten würde, erlitt damit einen schweren Rückschlag.
Doch nicht nur die internationalen Beobachter lehnten die Gewalt ab; Unter den Bewohnern der untergebrachten Barrios wurde noch mehr Ablehnung hervorgerufen. Ihre eigenen Räume litten unter den Folgen. Das Verbrennen von Reifen, die Zerstörung von Straßenlaternen und Schildern aller Art, das Fällen von Bäumen und das Abladen von Müll zum Verbrennen und Errichten von Barrikaden sowie das Tränengas erzeugten eine Atmosphäre von Krieg und Verwüstung. Hunderte Millionen Bolivar werden ausgegeben, um den Schaden zu reparieren, der durch die Fokusgruppen verursacht wurde, die von oppositionellen Bürgermeistern und politischen Führern provoziert wurden. Interne Umfragen zeigen, dass mehr als 80 % der Bevölkerung diese Gewalt ablehnen.
Menschenrechte im Zentrum der New-Media-Kampagne
Angesichts des offensichtlichen Scheiterns der Absicht, mit ihrem gewalttätigen Projekt innere Stärke zu sammeln, beschloss die politische Führung der Opposition daher, in ihrem Wahlkampf eine Kehrtwende zu machen: Gewalttaten zu vermeiden, friedlich auf der Straße zu protestieren und eine neue Initiative einzuleiten neue Kampagne.
Mit den Bildern von Opfern der von ihnen selbst ausgelösten Gewalt, die sich symptomatisch in Gegenden ereignete, in denen es Fernsehkameras gab, wurde eine gut orchestrierte globale Medienkampagne gegen die derzeitige venezolanische Regierung gestartet – eine der demokratischsten und am wenigsten repressiven Regierungen des Landes Welt – und wirft ihr Menschenrechtsverletzungen vor.
Der Rücktritt von Milos Alacalay, Botschafter bei den Vereinten Nationen[3] am 4. März, der den venezolanischen Behörden Menschenrechtsverletzungen vorwarf, diente als zusätzliches Futter für diese Kampagne.
Das vom 24-Stunden-Nachrichtensender Globovision am ersten Tag der gewalttätigen Proteste, am 27. Februar, gefilmte Bild zeigt eine junge Frau, die von der Nationalgarde zu Boden geworfen wurde, nachdem sie unbewaffnet, aber mit festem Tempo auf die ersten Reihen zumarschiert war der Verteidigung der staatlichen Sicherheitskräfte entspricht diesen Zielen.
Was die Medien nicht berichteten, ist, dass die zusammengeschlagene junge Frau eine Karate-Athletin ist – ihr Kampfsporttraining ist offensichtlich, wenn man die Art und Weise sieht, wie sie ging und zu Boden fiel –, zu der sie zuvor angewiesen worden war, vorwärts zu gehen provozieren Sie die Nationalgarde. Warum ist Globovision genau zu dieser Zeit an diesem Ort? Warum wurde das ursprünglich übermittelte Bild herausgeschnitten, in dem die Frau die Soldaten beleidigte und ihnen ins Gesicht spuckte? Warum sagen sie nicht, dass diejenigen, die auf ihre Provokation reagierten, unerfahrene Frauen in Uniform waren, die den Fehler begangen hatten, sich angesichts einer solchen Situation nicht zu beherrschen?
Warum berichten sie nicht, dass einer der Toten ein Opfer von Schüssen aus einer Jagdwaffe (mit einer Murmel als Kugel) war, die von angeheuerten Provokateuren der sogenannten „demokratischen Opposition“ eingesetzt wurde?
Warum sagen sie nicht, dass sechs Mitglieder der Nationalgarde durch Kugeln verletzt wurden, einer im Gesicht, einer in den Beinen, während sie versuchten, die Ordnung in Venezuela aufrechtzuerhalten?
Warum wird der Regierung die Inhaftierung mehrerer politischer Aktivisten vorgeworfen und es wird nicht berichtet, dass Carlos Melo, Vorsitzender der Partei Causa R, festgenommen wurde, während er zwei leichte automatische Gewehre, bekannt als „FAL“, eine Kriegswaffe, trug? , ausschließlich vom Militär verwendet und von den Armeen der Ersten Welt bereits abgelehnt, weil ein Schuss dieses Kalibers einen Menschen in zwei Teile spalten kann?
Warum wird nicht berichtet, dass mithilfe der ATD-Technik Schießpulver an den Händen zweier Polizisten aus Baruta (Stadtpolizei eines Bürgermeisters, der gegen die Chávez-Regierung war) entdeckt wurde, was beweist, dass es sich um Polizisten und nicht um Polizisten handelte? Nationalgarde, wer hat Waffen gegen die Demonstranten eingesetzt?
Warum werden die Bilder einer Razzia, bei der in einem Privathaus Militäruniformen und verschiedene Waffen gefunden wurden, nicht gezeigt?
Warum werden keine Bilder der offensichtlichen Brutalität bezahlter Provokateure gezeigt, die – so mehrere Inhaftierte – die Hauptquartiere der Bewegung der Fünften Republik und des Comando Ayacucho an der Libertador Avenue bzw. in Los Caobos zerstört haben?
Wie kann es gerechtfertigt werden, dass der sehr gegen Chávez eingestellte Bürgermeister von Chacao, einer Wohngemeinde in Caracas, bei einem friedlichen Marsch Steine auf die Avenida Libertador wirft und eine 9-mm-Kanone trägt, obwohl es auf nationaler und internationaler Ebene verboten ist, mit Waffen daran teilzunehmen? in Märschen? Wie kann es gerechtfertigt werden, dass dieser Charakter nicht die geeigneten Maßnahmen ergriffen hat, um zu verhindern, dass der symbolische Altamira-Platz – auf dem sich normalerweise die Opposition versammelt – zerstört wird und dass die Verkehrsschilder, Straßenlaternen und Zäune zerstört werden?
Warum haben die Medien nicht die Aussagen von Chávez und anderen Mitgliedern seiner Regierung verbreitet, als sie ihre Absicht erklärten, etwaige Exzesse bei der Anwendung öffentlicher Gewalt gegen die Demonstranten zu untersuchen?
Warum wurde nicht hervorgehoben, dass der Präsident der Republik und der Kommunikationsminister den wichtigen friedlichen Marsch der Opposition am Freitag, dem 5., hoch geschätzt haben, bei dem sowohl die Metropolitan Police als auch die Nationalgarde an ihren Positionen standen, ohne zum Eingreifen gezwungen zu werden? ?
Die internationale Gemeinschaft sollte Antworten auf diese Fragen haben, bevor sie Erklärungen zur Menschenrechtslage in Venezuela abgibt.
Es ist herzzerreißend zu sehen, wie viele Länder dieser Kampagne aufgeschlossen gegenüberstehen. Unserer Meinung nach spiegelt dies die geringe kritische Distanz wider, die viele politische Persönlichkeiten der Welt gegenüber den von den Medien verbreiteten Informationen haben. Es ist kaum zu glauben, dass berühmte Persönlichkeiten Teil der „verwirrten Herde“ geworden sind, die von den Medien gezähmt wird, von der Chomsky in einem seiner Bücher spricht.
Übersetzt von Gregory Wilpert, Dawn Gable und Yosvany Deya Martinez.
-----------
[1] Venezuelas Opposition ist bereit, den Schiedsrichter abzulehnen und Chaos zu erzeugen
[2] Darin sind 19 Länder des Südens zusammengefasst.
[3] Er unterstützte die Putschregierung vom 11. und 12. April 2002 und behielt seine Position nur dank der Güte von Chávez.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden