„Ich erwarte nicht, dass Sharon etwas anderes tut, als ... in der maßvollen Art und Weise zu handeln, von der ich gesprochen habe.“ Und wenn der „gemessene Weg“ Luftangriffe, Massenverhaftungen von Palästinensern und schwere Verstöße gegen das Völkerrecht umfasst, wird die britische Nahostministerin Kim Howells wahrscheinlich nicht enttäuscht sein.
Gerade in dem Moment, in dem Palästina die Merkmale der Anti-Apartheid-Bewegung annimmt – mit Sanktionen und Boykottaufrufen, einem ausgedehnten Partnerschaftsnetzwerk und Kirchen, die sich von Unternehmen trennen, die an der Besatzung beteiligt sind –, scheint die britische Regierung immer vorsichtiger vorzugehen rund um Israel.
Betreten Sie Mr. Howells. In einem Interview mit der Jerusalem Post Ende September zerriss der Regierungsminister sogar den Anschein einer Gleichbehandlung gegenüber Israel und Palästina. Auf die Frage, was er von Scharon nach dem Abzug aus dem Gazastreifen erwarte, antwortete Howells nichts – es liege nun an den Palästinensern. Kaum die nachdrückliche Aussage, dass „Gaza erst der Anfang ist“, die Außenminister Jack Straw dem Parlament seit Monaten mitteilt. Und es ist besonders besorgniserregend, nur einen Tag nachdem Scharon erklärt hatte, dass es keinen weiteren einseitigen Rückzug aus den besetzten Gebieten geben werde.
Herr Howells erklärte weiter: „Der Unilateralismus scheint mir der bedeutendste Schritt zu sein, den ich je gesehen habe“, und schloss sich damit dem Chef des israelischen Militärgeheimdienstes, Aharon Ze'evi, an, der in derselben Woche erklärte: „In den kommenden Jahren „Israel wird immer mehr einseitige Schritte unternehmen müssen, um seine eigenen Interessen durchzusetzen.“ Dies widerspricht dem früheren Bekenntnis der britischen Regierung zum Multilateralismus und dem israelischen Friedensaktivisten Uri Avnery, der den Unilateralismus als eine verpasste Gelegenheit zum Bau „psychologischer und politischer Brücken“ beklagt, „die die Bevölkerung im Gazastreifen davon hätten überzeugen können, dass es sich jetzt lohnt.“ lebe in Frieden mit uns.â€
Am unglaublichsten von allem war Howells Behauptung, dass die jüngsten Luftangriffe Israels auf den angeblich unabhängigen Gazastreifen eine „verhältnismäßige“ Reaktion auf den Raketenabschuss aus Gaza auf Israel darstellten, der bereits von der Palästinensischen Autonomiebehörde verurteilt worden war. Zum Zeitpunkt seiner Rede war für Howells klar, dass die israelischen Minister sich darauf geeinigt hatten, die illegalen gezielten Tötungen palästinensischer Militanter wieder aufzunehmen, und dass die israelischen Streitkräfte etwa 30 Luftangriffe auf Gaza gestartet hatten, Schulen und Häuser zerstörten, zahlreiche Zivilisten verletzten und Wohlfahrtsprojekte durchsuchten . Die Al-Aqsa-Märtyrerbrigaden erklärten die sofortige Aussetzung ihres Waffenstillstands und die Palästinensische Autonomiebehörde beschuldigte Israel, jede Chance auf eine Wiederbelebung des Friedensprozesses zunichte zu machen. Mittlerweile waren im Westjordanland über 400 Menschen festgenommen worden, und zwar inmitten eines fragilen Wahlprozesses, bei dem Scharon bereits erklärt hatte, dass er die Kandidatur der Hamas bei Wahlen nicht akzeptieren würde, wenn sie nicht entwaffnet würde.
In Wahrheit war das alles ein Trick Scharons, um seine eigene schwindende Stimmenzahl in der Likud-Partei aufzubessern. Er wehrte sich knapp gegen eine Anfechtung seiner Position, als Jets die Schallmauer über Gaza durchbrachen und Flugblätter auf eine verängstigte Bevölkerung abwarfen, in denen er vor „schwerwiegenden Maßnahmen“ warnte.
Aber wenn das Völkerrecht so leicht missachtet werden kann, ist das britische Recht doch ein wesentlicherer Hinweis für unsere Regierung? Dort entschuldigte sich wiederum zwei Wochen vor Howells Äußerungen sein Chef Jack Straw bei der israelischen Regierung, nachdem ein britisches Gericht einen Haftbefehl gegen den israelischen Generalmajor Almog wegen Kriegsverbrechen erlassen hatte. Almog diente von 2000 bis 4 als Chef des Südkommandos der israelischen Armee und war für den Abwurf einer Ein-Tonnen-Bombe über Gaza im Jahr 2002 verantwortlich, bei der 15 Menschen getötet und 150 verletzt wurden. Der Haftbefehl wurde tatsächlich wegen der Zerstörung von 59 Personen erlassen Häuser im Flüchtlingslager Rafah im selben Jahr.
Almog wurde auf die Festnahme aufmerksam gemacht und weigerte sich, sein Flugzeug in London Heathrow zu verlassen, das umgehend nach Israel zurückkehrte. Dennoch verspürte Straw das Bedürfnis, sich „aus Höflichkeit“ zu entschuldigen und zu erklären, dass er „einen Weg finden wollte, die Kluft zu überbrücken, damit so etwas in Zukunft nicht mehr passiert“. Der Himmel bewahre, dass britische Gerichte britische oder israelische Regierungen dadurch in Verlegenheit bringen, dass sie Kriegsverbrecher verhaften, wenn sie auf britischem Boden ankommen.
Während die Rufe, die israelische Regierung zur Rechenschaft zu ziehen, immer lauter werden, flüstert die britische Regierung Scharon immer leiser ins Ohr. Als Antwort auf ein juristisches Schreiben von War on Want und The Dove and The Dolphin Charity in diesem Monat enthüllte das Auswärtige Amt in einem streng zensierten Satz von Dokumenten, wie wenig sie im letzten Jahr wirklich getan haben, um ihren Verpflichtungen aus dem Vierten Gesetz nachzukommen Genfer Konvention, buchstabiert „unser“ in der Entscheidung des Internationalen Gerichtshofs zur Trennmauer.
Das Auswärtige Amt gibt ganz offen zu, dass ihre Strategie der engen Zusammenarbeit mit Israel gescheitert ist; Kein Wunder, wenn man bedenkt, dass die „Strategie“ darin zu bestehen schien, das Thema bei einigen wenigen Treffen anzusprechen. Dennoch haben sie keine andere Strategie außer einem noch engeren Engagement durch Aktionspläne der „Europäischen Nachbarschaftspolitik“ (ENP). Diese Pläne sehen engere Beziehungen zu Europas Nachbarn, einschließlich Israel, vor, die „über die Zusammenarbeit hinausgehen und ein erhebliches Maß an wirtschaftlicher Integration und eine Vertiefung der politischen Zusammenarbeit beinhalten“, in deren Rahmen Israel und die EU „wachsen werden“. „die politischen, sicherheitspolitischen, wirtschaftlichen, wissenschaftlichen und kulturellen Beziehungen intensivieren“. Mit anderen Worten, das Gegenteil der Aufhebung aktuell bestehender Wirtschaftspräferenzen für Israel, wie sie die Palästinenser gefordert haben und wozu die EU zwar gesetzlich verpflichtet, aber nicht bereit ist.
Also zwischen der Ermutigung Israels zur Missachtung des Völkerrechts in der Jerusalem Post; Verdreifachung der Waffenverkäufe an Israel in den ersten drei Monaten des Jahres 2005; und die Ermutigung der EU, noch engere Beziehungen zu Israel aufzubauen, scheint sich die britische Außenpolitik noch weiter zu verschlechtern. Howells weist in der Jerusalem Post sogar darauf hin, dass palästinensische Hilfe auf dem Spiel steht, wenn sie sich weigern, das Spiel auf unsere Weise zu spielen – Großbritannien braucht „ein Signal, dass es [die PA] zu einer guten Regierungsführung fähig ist.“ Das ist kein Fass ohne Boden, aus dem dieses Geld kommt.“
Vielleicht ist in der Einleitung zur Europäischen Nachbarschaftspolitik, in der es heißt, dass „die EU und Israel die gemeinsamen Werte der Demokratie, der Achtung der Menschenrechte, der Rechtsstaatlichkeit und der Grundfreiheiten teilen“, eine ganze Menge Wahres dran. Sicherlich scheint für beide keine dieser Dinge von Bedeutung zu sein, wenn sie dem Eigeninteresse im Wege stehen. Wie im Kampf gegen die Ungerechtigkeit in Südafrika sieht es so aus, als müssten es einfache Aktivisten sein, die den seit langem leidenden Palästinensern Gerechtigkeit bringen.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden