Mein Lieblingsratschlag für Wanderungen im Grizzlybären-Lebensraum lautet wie folgt: Vermeiden Sie überraschende Bären, insbesondere Sauen mit Jungen, indem Sie eine Pfeife mit sich führen, wenn Sie sich durch das Unterholz bewegen, wo die Sicht schlecht ist. Befestigen Sie außerdem Glöckchen an Ihrem Rucksack. Achten Sie schließlich auf Anzeichen von Bären – etwa große Kothaufen mit Pfeifen und Glocken darin.
Naturschutzbiologen nennen große Raubtiere wie Bären, Wölfe und Berglöwen „charismatische Fleischfresser“, ein Begriff, der die Liebe/Hass-Natur der menschlichen Haltung gegenüber diesen mächtigen Kreaturen widerspiegelt. Wir kuscheln mit ausgestopften Bären und verwandeln Löwen in edle Zeichentrickfiguren oder standhafte Marmorwächter für unsere Bibliotheken, aber wenn man einen in freier Wildbahn sieht, muss man ihn normalerweise zuerst erschießen und dann Fragen stellen. Löwen, Tiger und Bären (oh mein Gott!) können dich schließlich fressen.
Das passiert selten. In den 1990er Jahren wurden in den USA und Kanada 29 Menschen von Bären getötet. Im gleichen Zeitraum wurden 250 Menschen durch Hundeangriffe getötet. Die Wahrscheinlichkeit, an einem Bienenstich zu sterben, ist 12-mal höher als an einem Bärenangriff. In der gesamten Geschichte Amerikas wurde nur ein einziger Mensch von einem Wolf getötet, und zwar ein tollwütiger. Beim Wandern in oder in der Nähe der Wildnis ist die Wahrscheinlichkeit, vom Blitz getroffen zu werden, vierzigmal höher als die Wahrscheinlichkeit, von einem Berglöwen angegriffen zu werden. Und doch ist unsere Angst vor Spitzenfleischfressern ebenso ursprünglich wie unsere Bewunderung für sie.
Von Wölfen geschaffene Landschaften
Kann die Wissenschaft die Angst übertrumpfen? Nach einer langen Ära der Tötung wilder Raubtiere, jedes einzelne Exemplar mit allen verfügbaren Mitteln, tritt Amerika in eine Post-„Wipe-Em-Out“-Ära ein, die die Wiedereinführung von Wölfen in westliche Ökosysteme einschließt, ein Projekt, das unsere Großväter unvorstellbar gefunden hätten. Dass Wildbiologen für bestimmte Fleischfresser sogar den vielschichtigen Begriff „charismatisch“ wählten, deutet auf einen tiefgreifenden Perspektivwechsel hin, der derzeit stattfindet. Bis vor Kurzem war der Mensch der einzige Fleischfresser, der als charismatisch galt – ein leistungsstarker Jäger, der die anderen großen Fleischfresser aufspürte und schlachtete und dann ihren Lebensraum für Trophäenhäuser, Ferienranchettes, Gasbrunnen und das Thema Geländefahrzeuge im Hinterland enteignete Parks. Vielleicht sind die großen Tiere, die wir ausgerottet haben, nur deshalb größer geworden – edler als lästig –, weil sie im Rückspiegel des Aussterbens gesehen wurden. Aber wenn wir Charisma nicht mit der Nostalgie eines letzten verblassenden Blicks verwechselt haben, dann signalisiert die neue Wertschätzung für Fleischfresser vielleicht die ersten Anzeichen eines radikalen Bruchs mit der ressourcenorientierten Politik, die die Bush-Regierung so bewundernswert vertritt.
Der Einstellungswandel lässt sich auf den Einfluss von Naturschutzbiologen zurückführen, die in den letzten Jahren die tiefgreifende Wirkung charismatischer oder anderer Fleischfresser auf die Nahrungsnetze beschrieben haben, in denen sie leben. Bislang haben Raubtiere in der Regel einen Hinterlist erlitten.
Ökologisch könnte man sagen, dass westliche Landschaften von Wölfen geschaffen werden. Nachdem beispielsweise die Wölfe Anfang des 1900. Jahrhunderts im Yellowstone-Nationalpark ausgerottet wurden, wurden die Elche faul und schlossen sich in empfindlichen, aber kritischen Lebensräumen an Flüssen und Bächen zusammen, wo sie das hohe Gras, in dem die Vögel nisteten, zerkauten und niedertrampelten. Sie erodierten Flussufer, bis einheimische Fische an dem schlammigen Wasser erstickten, das sie hinterlassen hatten. Als die Elche alle Weidensetzlinge fraßen, ging die Zahl der Biber, die sich von Weidensetzlingen ernährten und daraus ihre Dämme webten, drastisch zurück. Keine Biber, keine Dämme. Keine Dämme, keine Feuchtgebiete. Keine Feuchtgebiete, nein ... nun, ganze Artengruppen verschwinden. Yellowstone hat wertvolle Artenvielfalt verloren, den überzeugendsten Maßstab für die Vitalität eines Ökosystems. Da es keine Konkurrenz durch Wölfe gab, kamen kleinere Fleischfresser – Kojoten und Füchse – zu häufig vor und vernichteten ihre Beutearten: Es verschwanden mehr Vögel, kleine Säugetiere, Frösche und Schlangen. Letztendlich geriet das gesamte Ökosystem des Yellowstone-Nationalparks ins Wanken und verschlechterte sich, da es nur eine einzige „Schlüsselart“ von Raubtieren gab.
Selbst das kleinste Raubtier kann eine „Schlüsselrolle“ spielen. Nach einem Sommer voller schmerzhafter Striemen und schreiender Kinder ordnete ein Direktor in einem unserer Nationalparks die Ausrottung von Wespen an, die in den Dachvorsprüngen von Parkhäusern nisteten und die Bewohner mit Sturzkampfbomben bombardierten. Im nächsten Jahr wurden die historischen Obstgärten des Parks von gefräßigen Raupen überrannt. Es stellte sich heraus, dass die Wespen die einzigen wirksamen Raubtiere dieser Raupen waren. Ohne sie konnten die Raupen ihre hauchdünnen Zelte unbegrenzt aufschlagen, bis die Bäume über dem Campingplatz wie Zuckerwatteständer aussahen. Die Wespen wurden wieder angesiedelt, als Parkbiologen erkannten, dass selbst die unattraktivsten Insektenräuber eine Rolle im Geben und Nehmen der Natur spielen.
Umgekehrt kann die Anwesenheit von Raubtieren in einer Landschaft ein Maß für die ökologische Gesundheit sein. Vor einem Jahrzehnt hörte ich, wie ein Ranger des Bureau of Land Management eine beliebte Wildnisschlucht als „von Klapperschlangen befallen“ beschrieb. Der betreffende Canyon ist einer der robustesten, den ich je erlebt habe, üppig und voller Quellen, Vögel, Insekten und Tiere. Klapperschlangen gibt es dort in Hülle und Fülle, denn sie verfügen über ein reichhaltiges Nahrungsnetz, an dem sie sich erfreuen können. „Befallen“ charakterisiert nicht so sehr ihre Anwesenheit, sondern offenbart vielmehr eine Haltung gegenüber Kreaturen, die für die meisten von uns unbequem und abstoßend sind und uns gefährden: Der einzig gute Klapperhund – wie der einzig gute Wolf, Bär oder Berglöwe – ist es ein toter.
Bärenkuscheltiere und mit Lycra bekleidete Hirsche
Da die Zersiedelung der Vorstädte in den Lebensraum von Löwen und Bären vordringt und wir an den Grenzen von Nationalparks und Wildnisgebieten immer mehr Feriensiedlungen errichten, wird die Gefahr von Zusammenstößen zwischen charismatischen Fleischfressern – Menschen und Wildtieren – zwangsläufig zunehmen. Können Raubtiere und Menschen koexistieren? Ich glaube schon. Ich habe eine lebenslange Angst vor Schlangen, die ich mit den meisten Menschen teile. Obwohl die Schlange immer noch ein uncharismatischer Fleischfresser ist, war sie schon immer eine Quelle der Verehrung und Angst, ähnlich wie ihre charismatischeren Artgenossen. Ich gehe mit meiner Angst zunächst um, indem ich sie verstehe und dann mein Verhalten entsprechend ändere. Gemeinsam kann unsere Kultur dasselbe tun.
Eine Klapperschlange ist ein sehr kluges und geduldiges Wesen. Es kann wochenlang ohne Nahrung auskommen, bewegt sich langsam, um Energie zu sparen, und wählt seine Ziele sorgfältig aus. Es kann den Schritt einer Maus hören, den schwächsten Geruch wahrnehmen und anhand der von ihm abgegebenen Hitze die Größe eines Körpers beurteilen. Auf eine Schlange komme ich riesig, ungeschickt und eindeutig ungenießbar vor. Klapperschlangenangriffe drücken weder Bosheit noch Tugend aus, sondern basieren auf einer einfachen Berechnung: Habe ich Hunger? Kann ich es schlucken? Normalerweise schlägt eine Klapperschlange einen Menschen zur Selbstverteidigung an und der erste Biss ist oft „trocken“. Warum sollte man schließlich kostbares Gift für ein Ziel verschwenden, das zu groß zum Essen ist? Da sie kaltblütig sind, haben Schlangen vorhersehbare Verhaltensweisen – sie sonnen sich morgens und schattieren sich in der Hitze des Tages – und das macht es einfacher, ihnen auszuweichen. Wenn ich mir genau anschaue, was ich darüber weiß, wo sie sich befinden könnten, sehe ich sie selten. Wenn ich einem begegne, ist er normalerweise genauso erschrocken wie ich, oft zusammengerollt und summend.
Das ist natürlich die Art und Weise, wie wir sie uns vorstellen und darstellen – bereit zum Angriff –, ein bisschen so, als würden wir unseren Eindruck von Autos nur auf Frontalzusammenstöße stützen. Bevor ich vor dreißig Jahren „nach Westen“ zog, stellte ich mir vor, dass es hier viele Schlangen gibt. Mein Schwager war Ranger am Saguaro National Monument in der Nähe von Tucson und schrieb mir, dass es zu seinen morgendlichen Aufgaben gehörte, Klapperschlangen vom Besucherzentrum in abgelegene, von Menschen ferne Gebiete zu bringen. Ich entschied, dass ich meine Angst vor Schlangen überwinden musste, bevor ich umzog, und so fing ich jede Schlange, die ich letzten Sommer in Vermont sah. Es war ein aufschlussreiches Abenteuer. Ich habe gelernt, dass die erste Verteidigungslinie einer Schlange darin besteht, sehr ruhig zu sein, und hoffe, dass ich es nicht gesehen habe. Wenn das nicht gelang, würde die Schlange fliehen. Wenn es in die Enge getrieben wurde, täuschte es Aggression vor, in der Hoffnung, ich würde aufgeben oder einen Rückzieher machen. Nur als letztes Mittel würde es kämpfen und beißen. Mir wurde klar, dass dies genau die Reihenfolge ist, die die meisten unbewaffneten Menschen durchlaufen, wenn sie einem Bären gegenüberstehen.
Ich bin für eine Schlange das, was ein Bär für einen Menschen ist, außer dass Bären sich nicht betrinken und sich unvorhersehbar verhalten. Die Opfer von Schlangenbissen sind überwiegend männlich und typischerweise im Teenageralter oder Anfang Zwanzig. Ungefähr 80 % der Menschen, die mit Klapperschlangenbissen in die Notaufnahme eingeliefert wurden, waren betrunken, als sie gebissen wurden, und etwa der gleiche Prozentsatz wurde in die Hand gebissen, oft zweimal. Sie bekommen das Bild: Klapperschlangen beißen betrunkene junge Männer, die versuchen, sie hochzuheben.
Auch Bärenvermeidung kann erlernt und geübt werden. Steven Herrero sammelt seit vielen Jahren Daten darüber, wo, warum und wie Bären Menschen angreifen. Sein Buch, Bärenangriffe: Ihre Ursachen und Vermeidungist die maßgebliche Untersuchung des Themas. Herrero argumentiert, dass wir tödliche Bärenangriffe erheblich reduzieren könnten, wenn wir Bären nicht füttern, Nahrung und Müll besser sichern, die Öffentlichkeit über das Verhalten der Bären aufklären und die Wanderrouten von den Orten verlegen, an denen Bären fressen, wandern und Schutz suchen. Räuberische Angriffe auf Menschen geschehen seiner Ansicht nach vor allem deshalb, weil Bären lernen, uns mit Nahrungsquellen in Verbindung zu bringen. Unsere Tradition, Bären durch Autofenster, auf offenen Mülldeponien oder durch mangelnde Nahrungssicherheit auf Campingplätzen zu füttern, kann zu dieser möglicherweise tödlichen Assoziation führen. Der räuberische Bär geht einfach davon aus, dass das langsame und weiche Tier, das großzügig Futter anbietet, eine bessere Mahlzeit ergeben könnte als die Reste, die er verschenkt. Für einen durchschnittlichen Bären ist Dankbarkeit geschmacklos und nicht erfüllend.
Wir können lernen, sagt Herrero. Indigene Völker, die unter Bären lebten, gingen klug vor, Bären zu meiden, basierend auf genauer Beobachtung und einem natürlichen Sinn für Respekt. Achtsamer Respekt ist der Schlüssel. Aus Sicht der amerikanischen Ureinwohner sind Bären souverän. Sie sind nicht zum Kuscheln und nicht zum Anfreunden geeignet, wie Timothy Treadwell, der bärenumarmende Gründer der in Malibu ansässigen Organisation Bear People, kürzlich herausfand, als er und sein Forschungsassistent im Katmai-Nationalpark in Alaska von Bären zerfleischt und gefressen wurden. Treadwell war dafür bekannt, dass er sich Bären, sogar Sauen mit Jungen, näherte und sie berührte, während er ihnen freundliche Melodien vorsummte – ein Experiment, das angesichts seines Ablebens in absehbarer Zeit nicht von Experten begutachtet oder zumindest nicht wiederholt werden wird.
Auch Berglöwen versuchen sich zu erholen, geraten dabei aber in unsere Fallen und Waffen. Schwere Dürre und schwindende Hirschherden (begehrt bei Jägern) werden als Begründung für die weitere Reduzierung der Berglöwenpopulationen im Westen herangezogen. Und dann ist da noch das Problem, dass Menschen im Lebensraum des Löwenvorgebirges Trophäenhäuser bauen. Es überrascht nicht, dass die Löwen von Zeit zu Zeit lernen, Jogger zu jagen, die aus ihrer Sicht wie Hirsche aussehen und sich benehmen, die Lycra tragen. Vielleicht müssen diejenigen, die sich für den Bau eines Löwenlebensraums entscheiden, ihr Joggen einschränken – und auf Haustiere verzichten. Ich schwimme nicht mit blutenden Füßen im Meer, da dies Haie anlocken könnte, und Menschen, die im Puma-Lebensraum leben, wären gut beraten, keine Hirsche zu imitieren.
Die Schlange im Garten
Unsere Faszination für Raubtiere ist so groß wie unsere Ängste. Schlangen sind erotische und wellenförmige Stacheln, phallisch, geheimnisvoll und ganz anders. Im Tanz zwischen Natur und Kultur wird die Schlange zur Schlange, einem mächtigen Akteur in Religion, Folklore und Träumen. Es waren einmal Löwen, Tiger, Krokodile und Bären, die uns an unsere Grenzen und Verletzlichkeiten erinnerten. Unsere Vorfahren waren sich bewusst, dass sie in einer Welt lebten, in der sich jedes Lebewesen von anderen Lebewesen ernährte und wiederum Nahrung für andere Lebewesen war. Schließlich waren Menschen sowohl Jäger, eine Quelle des Stolzes, als auch Beute, eine Quelle tiefer Demut. Die Anwesenheit großer Fleischfresser in unserer Welt hat uns eher im Kosmos verwurzelt, als uns aus ihm herauszuheben. In ihrer Abwesenheit haben menschliche Hybris und ein Gefühl der ultimativen Hegemonie gediehen. Aber vielleicht können wir unsere Ängste lange genug überwinden, wenn wir etwas von diesem verlorenen Gefühl der Demut in unserer beschädigten Welt zurückgewinnen und beginnen, uns auf den langfristigen symbolischen Dienst zu konzentrieren, den uns charismatische Raubtiere erweisen, und auf die ökologischen guten Werke, die sie für uns leisten Bringe sie in unsere Wildnis zurück.
Die amerikanische Landschaft – die Wassereinzugsgebiete und Lebensräume, die unser Leben stützen – ist nicht annähernd in einem optimalen Zustand, um den Ansturm chaotischer Klimastörungen zu bewältigen, die wir jetzt zu erleben beginnen. Unsere Wälder, Wüsten und Ebenen wurden abgeholzt, überweidet, durch die Bebauung fragmentiert, trockengelegt, aufgestaut und von Bergleuten, Ölbohrern und Geländewagenfahrern verwüstet. Die gegenwärtige historische Dürre im Westen und der geschäftige Vorbote der globalen Erwärmung, der Borkenkäfer, töten ganze Wälder, kurz bevor es zu katastrophalen Feuerstürmen kommt, die sich vom toten, trockenen Holz ernähren. Wir stehen nicht nur vor einem künftigen biologischen Zusammenbruch, da sich die Erde zu schnell erwärmt, als dass sich die Arten anpassen könnten, wir erleben auch gerade einen Zusammenbruch der Artenvielfalt. Die Rückkehr der Raubtiere ins Spiel könnte dazu beitragen, den Verlust einzudämmen.
Zu erkennen, dass Raubtiere, insbesondere durch charismatische Fleischfresser, ein überaus wichtiger ökologischer Prozess sind, der ausgedehnte Nahrungsnetze miteinander verbindet, ist eine Sache. Eine andere Sache ist es, auf dem Land die Bedingungen dafür zu schaffen, dass dies geschehen kann. Große Fleischfresser brauchen Platz zum Umherstreifen – viel Platz. Ein derzeit in Arbeit befindliches Projekt würde den Lebensraum von Alaska bis Mexiko zu einer durchgehenden Kette oder einem Korridor verbinden, damit Wölfe, Bären, Berglöwen und Jaguare mehr Raum zum Gedeihen haben. Solch ehrgeizige Pläne erfordern jahrelange Verhandlungen, öffentliche Aufklärung und kluge Zusammenarbeit, um die endlosen Interessenkonflikte vor Ort zu überwinden. Es wird weder schnell noch einfach sein, aber es könnte uns helfen zu verstehen, wie wir unsere eigenen Fehler überleben können.
Die ökologischen Krisen, mit denen wir konfrontiert sind, haben viele Ursachen, die durch Gesetze und Richtlinien angegangen werden könnten, wenn der staatliche Wille vorhanden wäre. Aber ich vermute, dass ihnen ein Mangel an Vorstellungskraft zugrunde liegt, eine grundlegende Trennung von der natürlichen Welt, die uns am Leben hält. Blinder Stolz und mangelndes Mitgefühl behindern letztendlich unsere Versuche, zerstörte Ökosysteme wiederherzustellen. Wir bewahren, was wir schätzen. Es ist leicht, Lachse und Wale, Adler und Otter zu lieben. Wenn wir lernen können, Klapperschlangen zu schätzen, sollten Fledermäuse und Dachse leicht zu beherbergen sein. Wir könnten jetzt etwas ökologische Weisheit gebrauchen und ironischerweise könnten wir auf der Suche nach diesem Apfel auf die Schlange zu unseren Füßen herabblicken. Dieses Mal dürfen wir jedoch vielleicht doch noch einmal den Garten betreten.
Copyright C2004 Chip Ward
Chip Ward ist der Autor von Hope's Horizon: Drei Visionen zur Heilung des amerikanischen Landes. Als Aktivist ist er Mitbegründer von HEAL Utah und sitzt im Vorstand der Southern Utah Wilderness Alliance. Er ist außerdem stellvertretender Direktor des Salt Lake City Public Library Systems.
[Dieser Artikel erschien zuerst am Tomdispatch.com, ein Weblog des Nation Institute, das einen stetigen Fluss alternativer Quellen, Nachrichten und Meinungen von Tom Engelhardt, langjähriger Herausgeber im Verlagswesen und Autor von Das Ende der Siegkultur und Die letzten Tage des Publizierens.]
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden