Die ersten 20 Häftlinge kamen vor acht Jahren, am 11. Januar 2002, im Camp X-Ray in Guantánamo an. Etwas mehr als sieben Jahre später erließ Präsident Barack Obama – an seinem zweiten vollen Tag nach seinem Amtsantritt – den Befehl, das Gefängnis innerhalb eines Jahres zu schließen .
Seine Rhetorik war klar und entschieden. „Wir dürfen keine Zeit verlieren“, sagte er und bemerkte, dass die Vereinigten Staaten den Terrorismus bekämpfen können, ohne „unsere Werte und Ideale“ zu opfern. Zu diesem Zweck verpflichtete er sich zu echten Veränderungen: „Ich kann ausnahmslos sagen, dass die Vereinigten Staaten nicht foltern werden. Zweitens werden wir das Internierungslager Guantánamo Bay schließen und festlegen, wie mit denen umgegangen werden soll, die dort festgehalten wurden.“
Das war am 22. Januar 2009. Aber die Obama-Regierung hat es versäumt, die Einrichtung, in der Berichten zufolge viele Insassen hart verhört und sogar gefoltert wurden, innerhalb der von ihr gesetzten Frist zu schließen. Jetzt wird davon gesprochen, dass das Gefängnis mindestens bis 2010 geöffnet bleiben wird. Und der Vorschlag, Häftlinge in ein Hochsicherheitsgefängnis in Illinois zu verlegen, stellt Guantánamo oberflächlich als Symbol in den Ruhestand, behält aber die rechtlichen Probleme bei, die es verkörpert. Ebenso besorgniserregend ist die Ausweitung der Hafteinrichtungen in Afghanistan durch die Regierung, die für Anwälte und humanitäre Gruppen nahezu unzugänglich sind.
Durch die „längere Inhaftierung“ ohne Anklage oder Gerichtsverfahren, die Obama für einige Häftlinge plant, werden inhaftierten Männern grundlegende Rechts- und Menschenrechte entzogen, was die amerikanische Regierung durch die rücksichtslose Behauptung der nahezu grenzenlosen Macht der Exekutive noch weiter korrumpiert.
Der kaum vereitelte Weihnachtsanschlag eines Selbstmordattentäters an Bord eines Fluges nach Detroit brachte anhaltende Schwächen in unserem milliardenschweren Sicherheitsapparat ans Licht. Doch die Nachwirkungen haben gezeigt, wie unsere Ideale weiterhin ins Wanken geraten, da Obamas Politik die seines Vorgängers widerspiegelt und nicht mit seiner eigenen hochgesinnten Rhetorik übereinstimmt.
Die Reaktion auf Flug 253 bestand nicht nur aus langen Schlangen, Körperscans an Flughäfen und Mea-Culpas von Sicherheitsbehörden. Es gibt auch schnelle, laute und bösartige Erklärungen von republikanischen Führern und konservativen Medien, dass die einzige Möglichkeit, die Sicherheit zu gewährleisten, darin bestehe, mit beiden Waffen auf unsere Feinde und die Rechtsstaatlichkeit zu schießen. Schicken Sie den „Unterwäschebomber“ Umar Farouk Abdulmutallab nach Guantánamo und halten Sie das Gefängnis für immer offen. Pläne für zivile Prozesse gegen Terrorverdächtige aussetzen. „Erweiterte Verhöre“ wiederbeleben. Massenexekution von Al-Qaida-Verdächtigen.
Die Obama-Regierung hat diesen Unsinn nicht öffentlich bestritten. Sie hat dieser Panikmache jedoch bereits ein trauriges Zugeständnis gemacht, indem sie die Freilassung aller jemenitischen Männer aus Guantánamo ausgesetzt hat, selbst derjenigen, die von der umfangreichen Guantánamo Review Task Force der Regierung freigegeben wurden. Diese Entscheidung, die unschuldige Männer zu weiteren Monaten oder Jahren illegaler Inhaftierung verurteilt, bestätigt das Muster der Obama-Regierung, Veränderungen zu versprechen, aber mehr davon zu liefern.
Nicht weniger problematisch sind zahlreiche andere Maßnahmen der Obama-Regierung: die fortgesetzte Praxis der Überstellungen und der Betrieb von Geheimgefängnissen; der geplante Einsatz von Militärkommissionen im Bush-Stil, um einige Häftlinge vor Gericht zu stellen; die Erweiterung des Bagram-Gefängnisses in Afghanistan und die Verweigerung des Habeas-Rechts für dortige Häftlinge, die nicht auf dem afghanischen Schlachtfeld gefangen genommen wurden; der wiederholte, tendenziöse Einsatz der „Staatsgeheimnis“-Verteidigung, um Klagen ehemaliger Häftlinge zu blockieren, die Wiedergutmachung für ihre Misshandlungen fordern; und die effektive Gewährung von Immunität für diejenigen, die unter der Bush-Regierung Foltermaßnahmen entworfen, angeordnet und durchgeführt haben.
Als besorgniserregendes Zeichen möglicher zukünftiger Dinge behauptete die von Bush ernannte Richterin Janice Rogers Brown kürzlich in einem Gutachten, in dem sie den Habeas-Antrag eines in Guantánamo festgehaltenen Mannes ablehnte, dass der Krieg gegen den Terrorismus uns in ein neues Paradigma treibe, „eines, das [ dass] neue Regeln geschrieben werden … Krieg ist eine Herausforderung für das Gesetz, und das Gesetz muss sich anpassen.“
Das ist genau das Gegenteil von dem, was passieren muss. Das Gesetz braucht unseren Präsidenten als authentischen Fürsprecher – nicht nur in Worten, sondern auch in Taten –, wenn die Zeiten „hart“ sind und Krieg tobt. Dies ist derzeit der Fall. Alles andere würde bedeuten, diese Nation zum freien Fall in die „dunkle Seite“ zu verurteilen, in der sich Dick Cheney so wohl zu fühlen scheint.
Frida Berrigan ist Senior Program Associate bei der Arms and Security Initiative (ASI) der New America Foundation. Sie ist Kolumnistin für Foreign Policy in Focus und Redakteurin bei In These Times. „Weapons at War 2008: Beyond the Bush Legacy“, gemeinsam von Berrigan und William D. Hartung verfasst, ist eine Untersuchung der Waffenverkäufe und Militärhilfe der USA an Entwicklungsländer, Konfliktgebiete und Nationen, in denen die Menschenrechte nicht geschützt sind.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden