Achtzehn Monate, nachdem Massenproteste und Streiks den Diktator Hosni Mubarak von der Macht gestürzt haben, bleiben die grundlegenden Hoffnungen, die den Aufstand in Ägypten vorangetrieben haben, weitgehend unerfüllt. Die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung hat kaum eine wesentliche Verbesserung der Lebensbedingungen festgestellt. Die politische Entscheidungsfindung wird weiterhin von einer Militärjunta dominiert, die eng mit den Vereinigten Staaten verbunden ist. Viele der alten Mubarak-Apparatschiks sind nach wie vor fest in einflussreichen Positionen verankert, und nur wenige haben erlebt, dass ihr unrechtmäßig erworbener Reichtum oder die jahrzehntelange Korruption in Frage gestellt wurden. Selbst dort, wo neue politische Kräfte in die staatlichen Strukturen eingedrungen sind – wie es nach den jüngsten Parlaments- und Präsidentschaftswahlen der Fall war – scheinen die meisten bestrebt zu sein, sich mit prominenten Persönlichkeiten und Praktiken zu versöhnen, die mit dem alten Regime in Verbindung stehen.
Dennoch wäre es falsch, die gegenwärtige Phase der ägyptischen Revolution allein aufgrund der scheinbaren Wiederherstellung des Status quo der Mubarak-Ära als eine Phase des Rückzugs zu beurteilen. Unmittelbar nach dem Aufstand von 2011 kam es zu einem teilweisen und vorübergehenden Zerfall wichtiger Elemente der bestehenden Staatsstrukturen. Dies zeigte sich am deutlichsten im Polizei- und Sicherheitsapparat, der weitgehend von den Straßen verschwand, und im politischen Bereich, wo Mubaraks Regierungspartei, die Nationaldemokratische Partei (NDP), aufgelöst wurde. An den Arbeitsplätzen verlor auch einer der wichtigsten Kontrollmechanismen des Staates, der Ägyptische Gewerkschaftsbund (ETUF), an Einfluss, als neue unabhängige Gewerkschaften entstanden.
In diesem Zusammenhang haben die herrschenden Eliten Ägyptens in den letzten anderthalb Jahren – mit solider Unterstützung der Vereinigten Staaten und anderer Mächte – entschlossen darum gekämpft, diese Schwächung des Staatsapparats umzukehren und die Revolution auf einen einfachen kosmetischen Führungswechsel zu beschränken. Dies wird durch den von US-Regierungsführern oft wiederholten Ausdruck „einen geordneten Übergang“ symbolisiert. Ihr Hauptziel bestand darin, die neuen politischen und sozialen Kräfte zu demobilisieren, die im Zuge des Sturzes Mubaraks freigesetzt wurden, und die Legitimität der staatlichen Strukturen und früheren Herrschaftsmuster wiederherzustellen. Der führende inländische Akteur in diesem Prozess ist der Oberste Rat der Streitkräfte (SCAF), eine von den USA unterstützte Militärjunta, die das Land seit Mubaraks Sturz im vergangenen Februar im Wesentlichen regiert, sich für die Rehabilitierung von Mitgliedern des alten Regimes einsetzt und häufig Demonstrationen unterdrückt und Streiks. Der wichtigste institutionelle Verbündete des SCAF im Staatsapparat ist das Oberste Verfassungsgericht (SCC), die höchste juristische Instanz des Landes, die weiterhin von unter Mubarak ernannten Richtern geleitet wird.
Gegen diesen Pol der Konterrevolution stellen sich die Millionen Menschen, die 2011 zum ersten Mal auf die Straße gingen und deren politisches Bewusstsein sich durch diese Erfahrung radikal verändert hat. Das sind Menschen, die sich eine grundlegende Verbesserung ihres Lebens wünschen und weiterhin für echte Veränderungen kämpfen. Eine kleine Anzahl ist in neuen politischen Gruppen oder in den unzähligen neu entstandenen Arbeiter- und Sozialbewegungen organisiert. Sie bleiben eine mächtige (und wohl wachsende) Kraft, die die Revolution vorantreibt. Der revolutionäre Prozess bleibt zwischen diesen beiden Polen Revolution und Konterrevolution gefangen.
Wahlen, die Muslimbruderschaft und das Militär
Eine Bestätigung dieser Dynamik kann in der komplexen Reihe von Ereignissen gesehen werden, die sich in den ersten sechs Monaten des Jahres 2012 abspielten und deren Hauptergebnis darin bestand, die einst verbotene Muslimbruderschaft (MB) an die Regierung zu bringen. Vom 28. November 2011 bis 11. Januar 2012 fanden Parlamentswahlen für die Volksversammlung mit 508 Sitzen (der Name des ägyptischen Parlaments) statt. Bei einer Wahlbeteiligung von rund 54 % erreichte der von der Freiheits- und Gerechtigkeitspartei (FJP) der Muslimbruderschaft dominierte Wahlblock rund 38 % der Stimmen. Eine weitere islamistische Gruppierung, der von der Al-Nour-Partei angeführte salafistische Block, gewann rund 28 % und wurde damit zweitstärkste Kraft im Parlament. Eine Koalition aus linken und sozialistischen Parteien, vereint im Block „Revolution geht weiter“, erhielt knapp 3 % und gewann sieben Sitze in der Versammlung.
Das starke Abschneiden der Muslimbruderschaft bei diesen Wahlen war nicht überraschend. Unter Mubarak war die Muslimbruderschaft – trotz ihres Verbots – eine halblegale Organisation mit relativ starker Verwurzelung im ganzen Land. Viele Jahre lang galt sie als Hauptopposition gegen das Mubarak-Regime. Viele andere Parteien (einschließlich einiger Parteien der Linken) haben sich erst vor kurzem gegründet oder haben begonnen, offen zu agieren, und es war unmöglich, von ihnen zu erwarten, dass sie über die Reichweite und Organisationsfähigkeit der Bruderschaft verfügen. Die islamistischen Parteien waren zudem gut finanziert, sowohl aus inländischen Quellen als auch aus den Golfstaaten, was einen erheblichen Unterschied in ihrer Fähigkeit machte, nationale Kampagnen durchzuführen. Darüber hinaus waren andere Parteien in den ländlichen Gebieten viel schwächer vertreten als die MB, die über viele Jahre hinweg etablierte Klientel- und Unterstützungsnetzwerke aufgebaut hatten.
Auf diese Parlamentswahlen folgte am 23. und 24. Mai 2012 die erste Runde der Präsidentschaftswahlen. Die Wahlbeteiligung lag unter 50 % und ergab eine Dreiteilung zwischen Mohammed Mursi von der Muslimbruderschaft (24.78 %); Ahmed Shafiq (23.66 %), der Wunschkandidat des SCAF, ehemaliger Kommandeur der ägyptischen Luftwaffe und letzter Premierminister unter Mubarak; und Hamdeen Sabahi, ein nasseristischer Kandidat, der von einem Großteil der Linken unterstützt wird und 20.72 % der Stimmen erhielt. Die hohe Stimmenzahl für Sabahi – insbesondere in den wichtigen städtischen Zentren Kairo, Alexandria und Port Said, die er gewann – war ein teilweiser Hinweis darauf, dass Gebiete, von denen oft gesagt wird, dass sie von islamistischen Anhängern dominiert werden, nicht so monolithisch sind, wie viele Analysten annahmen. Sabahis starkes Ergebnis in diesen Gouvernoraten bestätigte auch den überwiegend städtischen Charakter der Revolution.
In der zweiten Runde der Präsidentschaftswahlen am 16. und 17. Juni traten Mursi und Shafiq in einer Stichwahl gegeneinander an. Zwei Tage vor den Wahlen beantragte der SCAF jedoch die Auflösung des im Januar gewählten Parlaments und die Institutionalisierung der Kontrolle des Militärs über den politischen Prozess. Sie erreichten dies durch eine Reihe von Dekreten, die es dem Militär und dem Staatsgeheimdienst erlaubten, Demonstranten zu verhaften, dem Obersten Militärrat die Befugnis zur Ausarbeitung einer neuen Verfassung und das Recht, die Verantwortung des Parlaments zu übernehmen, bis eine neue Verfassung gewählt wurde. Das Vorgehen des SCAF stellte einen „Militärputsch mit verfassungsmäßigen Mitteln“ dar, da es durch ein früheres Urteil des Obersten Verfassungsgerichts (SCC) legitimiert wurde, das die Parlamentswahlen für verfassungswidrig erklärt und auch die Kandidatur von Ahmed Shafiq bei den Wahlen trotz seiner engen Verwandtschaft sanktioniert hatte zu Mubarak. Die gemeinsamen Anstrengungen von SCAF und SCC gewährten dem Militär im Wesentlichen die ultimative Macht über alle Gesetzgebungs- und Haushaltsangelegenheiten und entzogen sie somit jeglicher zivilen Kontrolle.
Die Aktionen des SCAF führten zu öffentlichen Protesten und einige politische Kräfte riefen zum Boykott der zweiten Runde der Präsidentschaftswahlen auf. Die Wahlbeteiligung war jedoch höher als im ersten Wahlgang (51.85 % zu 46.42 %), obwohl über 3 % der Wähler ihre Stimmzettel verfälschten. Nach einer einwöchigen Verzögerung bei der Bekanntgabe des Ergebnisses, in der hektische Verhandlungen hinter verschlossenen Türen zwischen der MB und dem SCAF stattfanden, wurde Mohammed Mursi mit 51.73 % der Stimmen zum Sieger erklärt, Shafiq mit 48.27 %. Mursi wurde am 30. Juni 2012 als Präsident vereidigt.
Viele Kommentatoren stellten Mursis Sieg als eine bedeutende Herausforderung für die Vorherrschaft des SCAF und eine Ablehnung des Mubarak-Regimes durch die Wahlen dar, mit dem Shafiq so eng verbunden war. In Leitartikeln des Wall Street Journal und der New York Times wurde Mursi beispielsweise als „Ägyptens erster frei gewählter Präsident“ beschrieben und die angebliche Feindseligkeit zwischen der Muslimbruderschaft und den Militärgenerälen stark betont. Allerdings steckt in solchen Konten ein hohes Maß an vorsätzlicher Täuschung. Die Wahlen konnten kaum als „frei“ bezeichnet werden – sie fanden unter Bedingungen der Militärherrschaft statt und wurden von der Hälfte der registrierten Wählerschaft boykottiert. Die Kandidatur von Ahmed Shafiq – einem klaren Gesicht des alten Regimes – verstieß gegen das sogenannte Gesetz zur politischen Isolation, das Kandidaten aus der Mubarak-Ära verboten hatte (der SCC entschied, dass dieses Gesetz verfassungswidrig sei). Das Ausmaß der Macht des Militärs zeigte sich darin, dass das Parlament nur zwei Tage vor der Präsidentschaftswahl einfach aufgelöst wurde. Zahlreiche Berichte über Wahlbetrug – insbesondere nach der ersten Runde der Präsidentschaftswahlen – führten viele dazu, zum Boykott oder zur Verfälschung des Stimmzettels aufzurufen.
Darüber hinaus ist es sicher, dass zwischen dem SCAF und den MB eine Art Abkommen erzielt wurde, das dazu führte, dass erstere Mursi erlaubte, Präsident zu werden. Trotz verbalen Protests gegen die Entlassung des SCAF aus dem Parlament stimmten sowohl Mursi als auch die MB in der Zeit nach den Wahlen schnell dem Militär zu. Dies zeigte sich am deutlichsten in einer von den Muslimbrüdern inszenierten Farce im Zusammenhang mit der Ablegung des Präsidenteneides. Mursi behauptete, er werde seinen Eid auf dem Tahrir-Platz vor dem „Volk“ leisten und nicht vor dem SCC, wie das Militär es wünschte. Er tat dies, wiederholte seine Aktionen jedoch am nächsten Tag sofort vor dem SCC – ein Akt, der die Auflösung des Parlaments effektiv sanktionierte. Darüber hinaus akzeptierten Mursi und die MB schnell eine spätere Entscheidung des SCC, dass die Auflösung des Parlaments durch die SCAF rechtmäßig sei und die dem Militär übertragenen Befugnisse bestehen bleiben würden.
Muslimbruderschaft versus SCAF?
Wie ist in diesem Zusammenhang der offensichtliche Konflikt zwischen der Muslimbruderschaft und dem Militär zu verstehen? Wie die meisten islamistischen Bewegungen in der Region stützt sich die Muslimbruderschaft eindeutig auf die Unterstützung von Schichten der armen Land- und Stadtbevölkerung sowie der städtischen „Mittelschicht“ (was sich an ihrem starken Abschneiden bei Wahlen für Vereinigungen von Anwälten, Ärzten und Ingenieuren zeigt). und andere Fachleute). Gleichzeitig ist ihre Führung offen prokapitalistisch und hat sich ausdrücklich einem neoliberalen Wirtschaftsprogramm verschrieben. Zentrale Führer der Organisation wie Khairat Al-Shater und Hassan Malek sind millionenschwere Geschäftsleute. Zu den weiteren wichtigen Wirtschaftsführern, die mit der MB verbunden sind, gehören Safwan Thabet von der Juhayna-Gruppe, Ägyptens größtem Molkerei- und Saftunternehmen; Mohamed Moamen von der Mo’men Group, die die größte ägyptische Fast-Food-Kette betreibt; und Abdel Rahman Seoudi, der eine Supermarktkette und ein Agrarexportunternehmen leitet. Diese Personen kontrollieren vollständig den Entscheidungsprozess der Organisation (durch das sogenannte Guidance Bureau) sowie ihr Wirtschaftsprogramm. Sie haben in zahlreichen Interviews deutlich gemacht, dass sie eine fortgesetzte Privatisierung, eine stärkere Präsenz auf den globalen Finanzmärkten, eine weitere Deregulierung der Arbeitsmärkte und eine stärkere Abhängigkeit von Krediten internationaler Finanzinstitutionen wie dem IWF und der Weltbank unterstützen.
Aus diesem Grund kann die ägyptische islamistische Bewegung, ähnlich wie ihre Cousine, die AKP in der Türkei, als politischer Ausdruck eines (wachsenden) Teils der Bourgeoisie des Landes verstanden werden. Der Klassenfraktion, die die MB vertritt, gelang es, unter Mubarak ein riesiges Finanzimperium aufzubauen, während sie gleichzeitig regelmäßiger Unterdrückung durch den Staat und mit Mubarak verbündete Eliten ausgesetzt war. Die Konflikte zwischen den Muslimbrüdern, dem Militär und den alten Mubarak-Verbündeten bleiben bestehen, aber sie lassen sich am besten als Konkurrenzkämpfe innerhalb und zwischen Fraktionen derselben ägyptischen Kapitalistenklasse und des gleichen ägyptischen Staatsapparats betrachten. Im Grunde vertreten sie ähnliche Klasseninteressen und sind vereint gegen die Arbeiterbewegung.
Daher kann es durchaus zu Spannungen zwischen der Basis der Muslimbrüder und ihrer Führung kommen (was sich beispielsweise in der Spaltung eines bedeutenden Flügels der MB-Jugend Mitte 2011 zeigt, der die Bewegung verließ, um die Ägyptische Strömung zu gründen). (Partei) und zweifellos ein Widerspruch zwischen der Rhetorik der Organisation rund um soziale Gerechtigkeit und ihrem Wirtschaftsprogramm besteht, ist es falsch, die MB als „reformistische“ Organisation zu bezeichnen, wie es einige Linke getan haben. Während die MB Unterstützung aus allen Schichten der ägyptischen Gesellschaft erhält und diese Unterstützung durch die offensichtliche antiimperialistische und Anti-SCAF-Rhetorik der Organisation gefördert wird (obwohl diese häufig überbewertet wird), ist die Entwicklung der MB von einem Kompromiss mit der Gegenpartei geprägt. Revolution.
Diese Einschätzung wurde durch das Vorgehen Mursis und der MB seit den Präsidentschaftswahlen bestätigt. Am 2. August 2012 ernannte Mursi ein neues ägyptisches Kabinett, was die Kontinuität zwischen dem neuen Regime und der Mubarak-Ära deutlich machte. Die meisten der ernannten Minister waren enge Verbündete Mubaraks oder hochrangige Bürokraten, die dem alten Regime loyal dienten. Die Position des Verteidigungsministers wurde vom Chef des SCAF, Feldmarschall Mohamed Hussein Tantawi, übernommen, der diese Position nun seit 20 Jahren innehat. Der neue Premierminister Hisham Qandil arbeitete von 1999 bis 2005 als leitender Bürokrat im Ministerium für Bewässerung und Wasserressourcen und später in der neoliberalen Afrikanischen Entwicklungsbank. Er genießt beim Militär hohes Ansehen, da er letztes Jahr vom SCAF zum Leiter des Bewässerungsministeriums ernannt wurde.
Mursi ernannte außerdem Ahmed Gamal Eddin zum Innenminister. Eddin war 2011 stellvertretender Innenminister und in dieser Position für einen Großteil der Repressionen gegen Demonstranten im letzten Jahr verantwortlich. Am Tag seiner Ernennung berichtete die arabischsprachige Zeitung Al Masry Al Youm, dass Eddin versprach, „die Sicherheit als höchste Priorität des Innenministeriums wiederherzustellen“. Er identifizierte insbesondere Proteste und Demonstrationen als „Hindernisse für die Erreichung von Sicherheit und wirtschaftlicher Stabilität“ und versprach, „Bürger zu bestrafen, die Straßen blockieren und Eisenbahnen lahmlegen“ (eine übliche Taktik streikender Arbeiter). Zusätzlich zu seiner Vergangenheit im Repressionsapparat des Staates ist Eddin der Neffe des ehemaligen Führers von Mubaraks inzwischen aufgelöstem Parlamentsblock der Nationaldemokratischen Partei (NDP).
Mursis Auswahl für Wirtschaftsressorts zeigte auch, dass Ägyptens Wirtschaftspolitik nicht von der der Mubarak-Ära abweichen würde. Der Finanzminister Mumtaz al-Said bleibt gegenüber dem vorherigen, vom Militär ernannten Kabinett unverändert. Al-Said war ein glühender Befürworter der neoliberalen Politik und drängte nachdrücklich auf internationale Kredite vom IWF und der Weltbank. Tatsächlich gab Said kurz nach der Kabinettswahl bekannt, dass der IWF nach Ägypten eingeladen worden sei, um die Gespräche über einen Kredit in Höhe von 3.2 Milliarden US-Dollar fortzusetzen. Zuvor hatte er trotz weit verbreiteter Proteste einen Kredit der Weltbank in Höhe von 200 Millionen US-Dollar genehmigt. Der neue Investitionsminister ist Osama Saleh, der von Mubarak zum Vorsitzenden der ägyptischen Generalbehörde für Freizonen und Investitionen gewählt worden war, einer Institution, die die Bestrebungen anführte, Ägypten als Niedriglohnplattform für ausländische Investoren zu vermarkten. Minister für Handel und Industrie ist Hatem Saleh, CEO der Gozour Food Industry Group, einer Tochtergesellschaft eines der größten Private-Equity-Unternehmen im Nahen Osten, Citadel Capital.
Diese Ernennungen und die allgemeine Zusammenarbeit der MB mit dem SCAF in der letzten Zeit sind ein deutlicher Hinweis darauf, wie sich islamistische Politik im Kontext des teilweisen Zerfalls der alten Herrschaftsformen zu einem nützlichen Instrument der politischen Eliten entwickelt hat. Ähnlich wie Mubaraks NDP verfügt die Organisation über eine starke Durchdringung im ganzen Land, auch in ländlichen Gebieten. Seine engen Verbindungen zu wichtigen Teilen der ägyptischen Bourgeoisie, seine Bereitschaft, sich dem SCAF und dem US-Imperialismus anzupassen (was durch seine beschämende Bilanz in Palästina bestätigt wird) und seine starken Verbindungen zu regionalen Mächten am Golf machen es zu einem attraktiven Modell für Wiederherstellung des Status quo. Dies kann durchaus zu Widersprüchen mit der Rhetorik und den Praktiken der Organisation führen, aber wie bei der türkischen AKP werden diese wahrscheinlich leicht den allgemeinen Interessen der Verwaltung eines kapitalistischen Staates untergeordnet.
Die Revolution geht weiter
Dennoch wäre es trotz dieser offensichtlichen Kontinuität mit der Mubarak-Ära ein schwerwiegender Fehler, die ägyptische Revolution voreilig als gescheitert oder im endgültigen Niedergang zu betrachten. In vielerlei Hinsicht ist das Potenzial für eine erneute Vertiefung der Revolution heute wahrscheinlicher als jemals zuvor seit Mubaraks Sturz. Der Hauptgrund für diesen zurückhaltenden Optimismus ist die wachsende Klarheit der sozialen und Klassendynamiken, die die Revolution vorangetrieben haben, sowie die anhaltenden Mobilisierungen von Arbeitern und anderen sozialen Bewegungen.
Anders als das Bild, das die liberalen und wirtschaftspolitischen Medien zeichnen, ging es beim Aufstand von 2011 nie nur um Autokratie. Während es eindeutig wahr ist, dass die Millionen, die im Januar und Februar 2011 auf die Straße gingen, hauptsächlich von dem Wunsch getrieben (und vereint) wurden, Mubarak zu stürzen, war die äußere Form der autokratischen politischen Struktur Ägyptens immer die Folge eines tieferen Inhalts. Drei miteinander verbundene Faktoren sind für das Verständnis dieses Inhalts von entscheidender Bedeutung: (1) Ägyptens Rolle als Hauptverbündeter des US-Imperialismus im Nahen Osten; (2) die Auswirkungen des jahrzehntelangen Neoliberalismus; und (3) die besondere Einbindung des Landes in die Weltwirtschaft, die zuletzt durch die Auswirkungen der globalen Wirtschaftskrise deutlich wurde. Der Kapitalismus in Ägypten ist durch diese drei Faktoren gekennzeichnet, die eine politische Ökonomie hervorgebracht haben, die durch massive Prekarität und Polarisierung des Reichtums gekennzeichnet ist, eine politische und militärische Elite, die eng mit der Machtprojektion der USA in der Region und einem Land verbunden ist und an dieser mitschuldig ist zutiefst den Wechselfällen des Weltmarktes ausgesetzt. Mubaraks Diktatur war eine notwendige Folge dieser politischen Ökonomie. Die politischen und wirtschaftlichen Merkmale des ägyptischen Kapitalismus sind vollständig miteinander verflochten. Aus diesem Grund muss sich jeder Kampf gegen den Autoritarismus, wenn er erfolgreich sein soll, zwangsläufig zu einem Kampf entwickeln, der sich mit dem Klassencharakter der ägyptischen Gesellschaft auseinandersetzt.
Es gibt einige hoffnungsvolle Anzeichen dafür, dass dies geschieht. Bereits im September 2011 signalisierte eine Welle militanter Streiks von Lehrern, Ärzten und Arbeitern im öffentlichen Nahverkehr, in Zuckerraffinerien und im Postsektor einen sich verschärfenden Kampf der Arbeiter, der begann, politische und wirtschaftliche Fragen zu verknüpfen. Diese Streikwelle war besonders wichtig, da sie im Gegensatz zu einer früheren Streikwelle im Februar, die eher auf bestimmte Arbeitsplätze beschränkt war, ganze Industriesektoren erfasste. Einige, wie der Lehrerstreik, waren landesweit und umfassten auf ihrem Höhepunkt fast eine halbe Million Arbeiter. Diese Streiks verknüpften die alltäglichen wirtschaftlichen Interessen der Arbeitnehmer in Bezug auf Löhne und Arbeitsbedingungen mit umfassenderen sozialen und politischen Fragen. Lehrer forderten beispielsweise den Rücktritt des Bildungsministers, mehr Investitionen in Schulen und bessere Bildungsbedingungen. Der Ärztestreik warf die Frage nach einer verbesserten Gesundheitsversorgung und besseren Krankenhäusern auf. Ein Hauptthema der Streikwelle im September war die Idee tathir – die „Säuberung“ öffentlicher Institutionen von Überresten des alten Regimes.
Diese Streikwelle verdeutlichte auch die schädliche Rolle der MB, da die Organisation immer wieder Maßnahmen unternahm, um die Aktionen unabhängiger Arbeiter zu untergraben. Der Lehrerstreik brach schließlich zusammen, nachdem die MB sich geweigert hatte, die laufenden Mobilisierungen zu unterstützen und die Kontrolle über den Sektor wieder in die Hände der alten, der ETUF angeschlossenen Lehrergewerkschaft übertrug. Auch bei den Ärzten hat die MB aufgrund ihrer Dominanz über die Ärztegewerkschaft Aktionen abgesagt. Bezeichnenderweise gewann jedoch eine unabhängige Karte von Basisaktivistengruppen nach dem Streik etwa ein Viertel der Sitze im Generalrat der Ärztegewerkschaft – eine wichtige Herausforderung für das Monopol der Bruderschaft auf die Angelegenheiten der Gewerkschaft.
Seitdem haben die Streiks weiter zugenommen. Im Eisenbahnsektor beispielsweise beklagte sich kürzlich der Leiter der ägyptischen Nationalen Eisenbahnbehörde über über 870 Proteste und Streiks seit der Revolution (daher der schrille Aufruf des neuen Innenministers, die Blockade von Eisenbahnstrecken zu bestrafen). Darüber hinaus ist seit der Wahl Mursis und der Vereidigung des Kabinetts Anfang August 2012 eine neue Streikwelle ausgebrochen. Zu dieser Streikwelle gehören Textilarbeiter, Keramikarbeiter, Ärzte, Universitätsmitarbeiter, Postangestellte und Gesundheitspersonal aus dem ganzen Land. Das Epizentrum dieser Streikaktion ist die Industriestadt Mahalla al-Kubra, wo Mitte Juli 25,000 Textilarbeiter der staatlichen Mahalla Misr Spinning and Weaving Company streikten. Diese Arbeiter spielten eine führende Rolle beim Sturz Mubaraks sowie bei früheren Streikwellen von 2006 bis 2008, die dazu beitrugen, das Mubarak-Regime zu delegitimieren und neue Zentren der Arbeitermilitanz aufzubauen.
Als Reaktion auf den jüngsten Streik schickte die MB Vertreter in die Fabriken, um die Arbeiter davon zu überzeugen, die Aktion zu beenden, doch diese wurden vertrieben. Eine Arbeiterin erzählte der ägyptischen Zeitung: Al-Masry Al-Youm: „Das erste, was [Mursi] tat, als er Präsident wurde, war, uns zu vergessen. Er denkt nur an diejenigen, die 200,000 oder eine halbe Million verdienen. Er denkt nicht an die blutenden Arbeiter. Wo sind unsere Rechte? Wir können uns nicht einmal ein Stück Brot leisten.“ Ein anderer Arbeiter sagte der Zeitung: „Die Revolution hat den Arbeitern von Misr Spinning in Mahalla nichts gebracht … Die Arbeiter hier machen die Revolution noch einmal von Anfang an.“ Die kommende Revolution wird eine Arbeiterrevolution sein.“
Diese Streiks müssen neben anderen wichtigen sozialen Kämpfen stehen – vor allem der Frauenbewegung. Ein entscheidendes Merkmal des Versuchs, den Status quo wiederherzustellen, besteht darin, die Sichtbarkeit von Frauen im öffentlichen Raum zu unterbinden und Frauen als aktive Teilnehmerinnen an der Front des Widerstands zu entfernen. In diesem Sinne sind die konservativen Einschränkungen der MB (und der salafistischen Bewegung) gegenüber der Rolle der Frau ein integraler Bestandteil umfassenderer konterrevolutionärer Ziele. Frauen (und unterstützende Männer) begegnen diesen Angriffen weiterhin durch Straßendemonstrationen und andere Aktionen, die auf dem Recht der Frauen auf Protest und den öffentlichen Raum bestehen. Die Stellung der Frau ist somit ein wichtiger Barometer für die Gesundheit des revolutionären Prozesses.
Diese Kämpfe bestätigen, dass die Wahlsiege der MB und ihr Einverständnis mit dem SCAF nicht unbedingt einen Rückschlag für die Revolution bedeuten; im Gegenteil, sie sind ein wesentlicher Bestandteil des Prozesses der politischen Klärung. Natürlich erfolgt diese Klarstellung nicht automatisch, und eine der Hauptschwächen der Bewegung ist das Fehlen eines einheitlichen politischen Instruments, um künftige Kämpfe zu organisieren, zu verbinden und aufzubauen. Doch während die konterrevolutionären Kräfte, vereint im ägyptischen Staat und mit der Unterstützung ausländischer Mächte wie den USA, versuchen, die anhaltenden sozialen Kämpfe auf allen Ebenen der Gesellschaft zu unterdrücken, zeigt das Wachstum der Arbeiter- und anderen Bewegungen kaum Anzeichen einer Abschwächung .
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden