Die Gründe, warum öffentliche Bildung trotz jahrelanger Vernachlässigung durch Politiker und Medien plötzlich ein Thema ist, liegen auf der Hand. In dieser schwachen Wirtschaftslage scheinen Referenzen ihren Vorteil verloren zu haben. Viele Eltern und Politiker behaupten, dass die Schulen ihren Schülern nicht das bieten, was sie brauchen. Es herrscht die weitverbreitete Auffassung, dass der Analphabetismus zunimmt, was zum einen dazu führt, dass immer weniger Menschen komplexe Texte lesen können. Und die Ergebnisse von No Child Left Behind mit seinen drakonischen, hochriskanten standardisierten Tests waren gelinde gesagt enttäuschend.
Mainstream-Pädagogen und Kommentatoren warnen davor, dass die Vereinigten Staaten, einst führend unter den fortgeschrittenen kapitalistischen Gesellschaften bei den Abschlussquoten, auf den 12. Platz zurückgefallen sind und immer noch abstürzen. Viele befürchten, dass Bildung zu einem Problem der nationalen Sicherheit geworden ist. Andere weisen darauf hin, dass die Motoren der Weltwirtschaft Mathematik und Naturwissenschaften seien und dass dieses Land weniger ausgebildete Physiker, Chemiker, Biologen, Mathematiker und Informatiker hervorbringe.
Einige posaunen als Lösung die üblichen neoliberalen Kompromisse – Charterschulen und gewinnorientierte Privatschulen auf allen Bildungsniveaus. Zahlreichen Studien zufolge werden diese Schulen dem Hype jedoch nur selten gerecht. Andere haben das lange amerikanische Experiment mit progressiver Bildung abgelehnt, bei dem Schüler die Subjekte der Schule und nicht nur deren Gegenstand sind. In den 1980er Jahren entschieden die Schulbehörden, dass Kinder mehr Disziplin, mehr Zeit in der Schule und mehr Hausaufgaben brauchten. Das neueste brillante politische Konzept besteht darin, Lehrer für die Leistung ihrer Schüler zu belohnen oder zu bestrafen.
Lehrergewerkschaften haben diese spezielle „Lösung“ entschieden abgelehnt und sie als eklatanten Angriff auf die Professionalität und den Lebensstandard der Lehrer bezeichnet. In einer Zeit drastischer Kürzungen bei der Schulfinanzierung haben jedoch viele Ortsansässige beider großen nationalen Lehrergewerkschaften demütig Entlassungen, erhöhte Klassengrößen und Leistungskriterien akzeptiert. Vor allem haben weder die Gewerkschaften noch die Bildungsbehörden ernsthafte Alternativen zum von den Konservativen geführten Streben nach neoliberaler Privatisierung angeboten. Und die Linke scheint damit zufrieden zu sein, die üblichen Vorschläge zu unterbreiten: mehr Geld für Schulen, breiterer Zugang für arme und farbige Arbeiterschüler zur Hochschulbildung und ein Ende der Privatisierung.
Diese Reformen sind zwar notwendig, aber kaum ausreichend. Die Rechte will die Kinder auf Trab halten, indem sie sie zur Unterwerfung zwingen, die Schulen dem gewinnorientierten Sektor überlassen und unwürdige, störende Kinder von der Schule werfen oder sie zumindest in die „Sonderpädagogik“ verbannen, den einzigen florierenden Sektor in K-12.
Den meisten Liberalen fehlt ein ähnlich direktes und kraftvolles Programm. Sie loben zwar die zentrale Bedeutung des kritischen Denkens, ein Erbe der progressiven Ära, bieten aber hauptsächlich Pflaster an. Das liegt daran, dass die Liberalen den vorherrschenden Rahmen akzeptiert haben, dass Bildung, oder genauer: Schulbildung, der Wirtschaft dienen sollte, indem sie Schüler dazu ausbildet, ihren jeweiligen Platz in der Arbeitswelt einzunehmen.
Nicht wahr. Was Radikale handringenden Liberalen bieten sollten, ist das, was Radikale am besten können: den Dingen auf den Grund gehen. Bildung sollte eine Vorbereitung auf das Leben sein und insbesondere Kindern dabei helfen, aktiv die Bedingungen zu erkennen, die sie am stärksten beeinträchtigen.
Die Wurzel der Dinge
Lev Vygotsky, Jean Piaget und Jerome Bruner, drei führende Theoretiker der Entwicklungspsychologie des 20. Jahrhunderts, argumentierten, dass der Lehrplan, das Herzstück des schulischen Lernens, mit den sensorischen motorischen Fähigkeiten von Kindern verknüpft werden sollte. Sie behaupteten mit Nachdruck, dass es für kleine Kinder bis zum Alter von acht oder neun Jahren unangemessen sei, akademische Leistungen zu erzwingen. Sie gehen davon aus, dass Kinder im Alter von drei bis sieben Jahren zwar erhebliche kognitive Fähigkeiten entwickelt haben, die Algorithmen, die mit dem Erwerb der meisten akademischen Fähigkeiten verbunden sind, jedoch die Kapazitäten der meisten Kinder tatsächlich übersteigen. Dies ist eine Lebensphase, in der die Vorstellungskraft Gegenstand und Gegenstand des Lernens sein sollte. Lesen, Schreiben und Rechnen müssen nicht vernachlässigt werden, aber die Hauptinhalte des Lernens in den ersten Jahren können spielerisch vermittelt werden. Für jüngere Kinder ist das Kindergartenmodell das Richtige. Sie lernen, mit Gleichaltrigen auszukommen und Gegenstände zu manipulieren; mit Malerei, Bildhauerei und Musik experimentieren; und sich auch mündlich auszudrücken. Beispielsweise sollten Kinder, die Interesse am Lesen bekunden, gefördert werden und der Lehrer sollte geeignete Materialien zur Verfügung stellen und das Lesen mit dem Spielen verbinden.
Die ganze Welt ist eine Schule
Später, wenn Akademiker im Mittelpunkt des Lehrplans stehen, sollte der Klassenraum weitgehend aus dem Schulgebäude in die weite Welt verlagert werden. Wygotski beschrieb, wie es seine Entwicklung beeinträchtigt, wenn man ein Kind stundenlang an einen Schreibtisch fesselt. Das Alter von acht bis zwölf Jahren ist eine Zeit der Erkundung, der Entfaltung der Neugier: Die Stadt als Schule bedeutet, dass Museen, Forschungslabore, Gesundheits- und Seniorenzentren, Konzerte, Fabriken, Büros, Parks und die Straßen allesamt Orte des Lernens sind. „Exkursionen“ sind keine gelegentlichen Aktivitäten mehr, sondern regelmäßige Veranstaltungen, die in den gesamten Schulalltag eingebunden sind. Die Schüler treffen Musiker, Künstler, Industrie- und Dienstleistungsarbeiter, Wissenschaftler und Stadtplaner – sie alle werden Teil des Lehrpersonals der Schule. Lesen, Mathematik und Naturwissenschaften werden zu wichtigen Komponenten, aber auch im Hinblick darauf, den Lernenden dabei zu unterstützen, sich effektiv mit seiner Umgebung zurechtzufinden und weiteres kritisches Lernen anzuregen.
Im Alter von 11 oder 12 Jahren hat der Schüler durch die Erkundung der sozialen und physischen Umwelt die Entwicklungsbedingungen für akademische Strenge erworben. In diesem Zusammenhang sollte anerkannt werden, dass einige Bereiche wie Mathematik, Naturwissenschaften, Grammatik, Geschichte und sogar Musik voller routinemäßiger Dimensionen sind. Aber Auswendiglernen sollte mit der Vermittlung sowohl der praktischen als auch historischen Bedeutung grundlegender Mathematik, Algebra und Geometrie kombiniert werden; die Bedeutung der Chronologie in der Lerngeschichte; die Geschichten sowie die Gesetze und Verfahren der Physik, Chemie und Biologie. Ökologie sollte ein wichtiger Bestandteil jeder Bildungsstufe werden und ihr Verständnis sollte sowohl einen theoretischen als auch einen beschreibenden Inhalt haben.
Gleichzeitig sollten Geschichte und Literatur den Nationalismus nicht bevorzugen. Die sogenannte amerikanische Geschichte ist mit dem afrikanischen Sklavenhandel, den Gründen für die Einwanderung, dem Streben nach imperialer Vorherrschaft und dem Bedarf des Kapitals an riesigen Mengen an Industriearbeitskräften verbunden (da ehemalige Sklaven auf die Baumwoll- und Tabakplantagen von Afrika beschränkt waren). im Süden und verboten, außer als Streikbrecher). Die Geschichte zeigt, dass die Kämpfe der Arbeiter von Metall- und Textilfabriken bis hin zu Bauernhöfen und Ranches ein wesentlicher Bestandteil der amerikanischen Geschichte sind – über das Narrativ der vereinten Interessen während des Krieges hinaus –, was die offizielle Ideologie Lügen straft, dass Amerika die große Ausnahme von der europäischen Klassenerfahrung war und Klassenkampf. Und große amerikanische Literatur wurde und wird sowohl von Schwarzen als auch von Weißen produziert und war immer mit der Erzählung der amerikanischen Geschichte verbunden, von den Sklavenerzählungen bis zu den Werken von Melville, Whitman und Hawthorne.
Die Unterscheidung zwischen Mittelschule und Oberschule sollte in Frage gestellt werden. Das Modell der 7. bis 12. Klasse könnte weiter verbreitet werden, da dies die Hauptjahre für die Entwicklung kritischer, intellektueller Fähigkeiten sind. Wie einige Pädagogen herausgefunden haben, sind junge Menschen in diesem Alter in der Lage, Originaltexte zu lesen, anstatt unter verwässerten Lehrbüchern zu leiden. Musik und Kunst müssen ein wichtiger Bestandteil des Lehrplans bleiben. Schüler brauchen ihre eigenen Zeitschriften, die sie ohne Einmischung der Schulbehörden kontrollieren können, nicht nur für die Kommunikation mit Gleichaltrigen, sondern auch als Orte, an denen Kritik an der Schule und der Gesellschaft außerhalb der offiziellen Kanäle gedeihen kann.
Ich weiß nicht viel über Philosophie
In Frankreich ist an Gymnasien das Studium der Philosophie vorgeschrieben, wenn auch in den letzten Jahren weniger. Abiturienten verfügten über Kenntnisse der wichtigsten Traditionen der europäischen Philosophie in ihrer klassischen Form: die Vorsokratiker, Platon und Aristoteles, mittelalterliche Denker, Descartes und Kant, Bergson und einige Philosophien des 20. Jahrhunderts.
Philosophie wurde von den US-amerikanischen weiterführenden Schulen ausgeschlossen, mit Ausnahme der Eliteschulen, meist Privatschulen. Dies ist ein verräterisches Zeichen dafür, dass wir kritisches Denken als Bildungsziel nicht ernst nehmen. Wenn Philosophie einen pädagogischen Wert hat, besteht er darin, den Schülern den Wert des Zweifels zu vermitteln, ohne den es unmöglich ist, Propaganda zu durchdringen und das Vorhandensein bestimmter Interessen innerhalb des Wissens zu erkennen.
Ich kann hören, wie die Kritiker antworten: „Alles schön und gut, aber wer wird das alles lehren?“ Was passiert mit Lehrern, die nach den alten Lehrplänen ausgebildet wurden?“ Die kurze Antwort lautet: Wir brauchen eine umfassende Reform der Bildungsschulen. Wenn es sie geben soll, muss von den Studierenden verlangt werden, dass sie einen Hauptfachstudiengang absolvieren, und Bildung wird nur noch ein Nebenfach. Der Schwerpunkt des pädagogischen Nebenfachs sollte nicht auf Lehrmethoden liegen, sondern auf Konzepten, die mit kritischem Denken verbunden sind, also mit Philosophie und Geschichte, aber nicht nur mit Bildung. Und es muss ein umfangreiches Programm zur Fakultätsentwicklung geben, um erfahrene Lehrer auf den neuen Lehrplan vorzubereiten. Sie sollten nicht „geschult“ werden, sondern sollten gebeten werden, sich an der Planung von Elementen des Lehrplans zu beteiligen, auch wenn sie ihren eigenen Tätigkeitsbereich erweitern. Der Lehrplan bleibt also nicht länger das Vorrecht zentraler Behörden, seien es Verwaltungs- oder Gesetzgebungsbehörden. Eine Erneuerung der Lehrerausbildung würde natürlich auch die Professorenschaft mit einbeziehen. Und Eltern- und Lehrergewerkschaften sollten Teil des Planungsprozesses werden.
Diese Ideen sind alle Gegenstand von Debatten, Diskussionen und Überarbeitungen. Doch ohne radikale politische und soziale Bewegungen, die sich für einen Bildungswandel einsetzen, ist eine Schulreform nur im kosmetischen Sinne unwahrscheinlich. Um überhaupt etwas zu verändern, brauchen wir Projekte, die den Mainstream herausfordern. Derzeit gibt es nur wenige dieser Projekte und sie sind weitgehend unsichtbar, auch weil sie ihren Unterschied nicht öffentlich zur Schau gestellt haben. Aber wir müssen damit beginnen, zu erforschen, wie eine Bildungsreveille für Radikale, um einen Ausdruck von Saul Alinsky zu verwenden, aussehen würde.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden