Letzten Monat gab die National Nuclear Security Administration (ehemals Atomic Energy Commission) bekannt, dass die erste einer neuen Generation strategischer Atomwaffen im Einsatz sei rollte ab am Fließband im Atomwaffenwerk Pantex im Bundesstaat Texas. Dieser Sprengkopf, der W76-2, ist für den Einbau in eine von U-Booten abgefeuerte Trident-Rakete konzipiert, eine Waffe mit einer Reichweite von mehr als 7,500 Meilen. Bis September wird es eine unbekannte Anzahl von Sprengköpfen geben geliefert zur Marine zum Einsatz geschickt.
Was diese besondere Atombombe neu macht, ist die Tatsache, dass sie eine trägt weitaus kleiner zerstörerischere Nutzlast als die thermonuklearen Monster, die der Trident seit Jahrzehnten beherbergt – nicht das Äquivalent von etwa 100 Kilotonnen TNT wie zuvor, sondern von fünf Kilotonnen. Laut Laut Stephen Young von der Union of Concerned Scientists wird die W76-2 „nur“ etwa ein Drittel der verheerenden Kraft der Waffe entfalten, die sie besitzt Enola Gay, ein amerikanischer B-29-Bomber, wurde am 6. August 1945 auf Hiroshima abgeworfen. Doch gerade dieser Rückgang der Zerstörungskraft macht diese Atomwaffe möglicherweise zur gefährlichsten, die jemals hergestellt wurde. Es erfüllt das Streben der Trump-Regierung nach „Flexibilität“ bei der Bekämpfung eines Atomkriegs und ist nicht dazu gedacht, ein anderes Land davon abzuhalten, seine Atomwaffen abzufeuern; Es ist für den Gebrauch konzipiert. Dies ist die Waffe, die das zuvor „undenkbar" denkbar.
In den Arsenalen der Atommächte gibt es seit langem Atomwaffen mit „geringer Sprengkraft“, darunter solche auf Marschflugkörpern, „Luftabwurfbomben“ (von Flugzeugen getragen) und sogar nukleare Artilleriegranaten – Waffen, die als „taktische“ und „taktische“ Waffen bezeichnet werden für den Einsatz auf einem bestimmten Schlachtfeld oder in einem regionalen Kriegsschauplatz vorgesehen. Die überwiegende Mehrheit von ihnen wurde jedoch durch die Reduzierung der Atomwaffen nach dem Ende des Kalten Krieges vernichtet, eine Reduzierung sowohl durch die Vereinigten Staaten als auch durch Russland, die von den Gefechtsfeldkommandanten, die tatsächlich dafür verantwortlich waren, stillschweigend mit Erleichterung aufgenommen wurde den potenziellen Einsatz solcher Kampfmittel, die ihre selbstzerstörerische Absurdität verstanden haben.
Die Einstufung einiger Waffen als „geringer Ertrag“ aufgrund ihrer zerstörerischen Energie hing immer von einer Unterscheidung ab, die in der Realität bedeutungslos wurde (wenn man einmal die Schäden durch Radioaktivität und atmosphärischen Niederschlag sowie die Unwahrscheinlichkeit, dass nur eine solche Waffe eingesetzt werden würde, berücksichtigte). Tatsächlich stellte die Beseitigung taktischer Atomwaffen eine erbitterte Konfrontation mit dem eisernen Gesetz der Eskalation dar, der Einsicht eines anderen Kommandanten, dass jeder Einsatz einer solchen Waffe gegen einen ähnlich bewaffneten Gegner wahrscheinlich eine unvermeidliche Kette nuklearer Eskalation auslösen würde, deren Endpunkt war kaum vorstellbar. Eine Seite würde niemals einen Schlag einstecken, ohne gleich zu reagieren, was einen Prozess in Gang setzen würde, der schnell zu einem apokalyptischen Schlagabtausch führen könnte. Mit anderen Worten: „Ein begrenzter Atomkrieg“ war eine törichte Fantasie und wurde nach und nach allgemein als solche anerkannt. Leider nicht mehr.
Im Gegensatz zu taktischen Waffen wurden interkontinentale strategische Atomwaffen entwickelt, um direkt auf das weit entfernte Heimatland eines Feindes zu zielen. Bisher war es aufgrund ihrer extremen Zerstörungskraft (die um ein Vielfaches größer war als die, die Hiroshima zugefügt wurde) unmöglich, sich echte Szenarien für ihren Einsatz vorzustellen, die praktisch und ganz zu schweigen von der Moral akzeptabel wären. Genau diese praktische Hemmung – die moralische schien nicht zu zählen – wollte die Trump-Administration kürzlich beseitigen begann den Prozess aus dem Vertrag über nukleare Mittelstreckenraketen aus der Zeit des Kalten Krieges auszusteigen und gleichzeitig eine neue „begrenzte“ Waffe vom Band zu rollen und so das Trident-System zu verändern. Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass die Menschheit mit diesen Taten in eine gefährliche Situation gerät zweites Atomzeitalter.
Diese Gefahr liegt in der Art und Weise, wie eine 70 Jahre alte Hemmung, die zweifellos den Planeten gerettet hat, möglicherweise in einer neuen Welt vermeintlich „“verwendbar„Atomwaffen. Natürlich könnte eine Waffe mit einem Drittel der Zerstörungskraft der auf Hiroshima abgeworfenen Bombe, bei der bis zu 150,000 Menschen starben, bei einem ähnlichen Angriff 50,000 Menschen töten, bevor es überhaupt zu einer Eskalation kommt. Der ehemalige Außenminister George Shultz, der an der Seite von Präsident Ronald Reagan stand, als die Rüstungskontrollverhandlungen zur Beendigung des Kalten Krieges ihren Höhepunkt erreichten, sagte zu solchen Atomwaffen: sagte„Eine Atomwaffe ist eine Atomwaffe. Man verwendet ein kleines, dann geht man zu einem größeren über. Ich denke, Atomwaffen sind Atomwaffen und wir müssen hier eine Grenze ziehen.“
Wie nah ist Mitternacht?
Bisher war es eine Anomalie des Atomzeitalters, dass einige der schärfsten Kritiker solcher Waffen aus den Reihen der Menschen stammten, die sie geschaffen haben. Das Sinnbild dafür ist das Bulletin der Atomwissenschaftler, eine zweimonatlich erscheinende Zeitschrift, die nach den Bombenanschlägen auf Hiroshima und Nagasaki von erfahrenen Wissenschaftlern des Manhattan-Projekts gegründet wurde, das die ersten Atomwaffen entwickelte. (Heute gehören zu den Sponsoren dieses Magazins 14 Nobelpreisträger.) Ab 1947 wurde die BulletinDas Cover von hat jedes Jahr als eine Art nuklearer Alarm gedient, mit einer sogenannten Weltuntergangsuhr, deren Minutenzeiger sich immer „Mitternacht“ nähert (definiert als der Moment der nuklearen Katastrophe).
Im ersten Jahr stand der Zeiger auf sieben Minuten vor Mitternacht. 1949, nachdem die Sowjetunion ihre erste Atombombe erworben hatte, rückte sie bis auf drei Minuten vor Mitternacht vor. Im Laufe der Jahre wurde es jedes Jahr im Januar zurückgesetzt, um das zunehmende und abnehmende Ausmaß der nuklearen Bedrohung zu registrieren. 1991, nach dem Ende des Kalten Krieges, wurde sie auf 17 Minuten zurückgestellt und verschwand dann für einige hoffnungsvolle Jahre ganz.
Es kam 2005 um sieben Minuten vor Mitternacht zurück. Im Jahr 2007 begannen die Wissenschaftler, die Klimaverschlechterung in die Bewertung einzubeziehen, und die Hände bewegten sich unaufhaltsam vorwärts. Im Jahr 2018, nach einem Jahr unter Donald Trump, war es zwei Minuten vor Mitternacht, ein schriller Alarm, der die Rückkehr zur größten Gefahr aller Zeiten signalisieren sollte: Die Zwei-Minuten-Marke wurde zuvor nur einmal erreicht. 65 Jahre früher. Letzten Monat, nur wenige Tage nach der angekündigten Herstellung des ersten W76-2, wurde der Bulletins Abdeckung für 2019 war enthüllt, immer noch an dieser verzweifelten Zwei-Minuten-Marke, auch bekannt als der Rand des Untergangs.
Um voll und ganz zu verstehen, wie prekär unsere Situation heute ist, muss die Bulletin der Atomwissenschaftler lädt uns implizit ein, zu diesem anderen Moment zwei Minuten vor Mitternacht zurückzukehren. Wenn die Herstellung einer neuen Atomwaffe mit geringer Sprengkraft einen entscheidenden Wendepunkt zurück in Richtung Gefahr darstellt, dann betrachten Sie es als Ironie, dass der letzte Moment dieser Art die Herstellung der extrem entgegengesetzten Art von Atomwaffe beinhaltete: einer „Super“-Waffe, wie sie damals genannt wurde oder eine Wasserstoffbombe. Das war im Jahr 1953 und gerade hatte sich die vielleicht schicksalhafteste Wende in der Nukleargeschichte ereignet.
Nachdem die Sowjets 1949 ihre erste Atombombe gezündet hatten, starteten die Vereinigten Staaten ein Sofortprogramm zum Bau einer weitaus stärkeren Atomwaffe. Nach der Stilllegung nach dem Zweiten Weltkrieg wurde das Pantex-Werk wieder in Betrieb genommen und ist seitdem die Hauptquelle amerikanischer Atomwaffen.
Die Atombombe ist eine Spaltwaffe, das heißt, die Atomkerne werden in Teile gespalten, deren Gesamtsumme weniger wiegt als die ursprünglichen Atome, wobei die Differenz in Energie umgewandelt wird. Eine Wasserstoffbombe nutzt die intensive Hitze, die durch diese „Spaltung“ entsteht (daher). thermonuklear) als Auslöser für eine weitaus stärkere „Fusion“ oder Kombination von Elementen, die zu einem noch größeren Massenverlust führt und in explosive Energie einer bisher unvorstellbaren Art umgewandelt wird. Eine H-Bombe erzeugt eine Sprengkraft, die 100- bis 1,000-mal größer ist als die Zerstörungskraft der Hiroshima-Bombe.
Angesichts einer Art Macht, die sich die Menschen einst nur in den Händen der Götter vorgestellt hatten, haben wichtige ehemalige Wissenschaftler des Manhattan-Projekts, darunter Enrico Fermi, James Conant und J. Robert Oppenheimer, entschieden dagegen die Entwicklung einer solchen neuen Waffe als potenzielle Bedrohung für die menschliche Spezies. Die Superbombe wäre, in Conants Worten, „völkermörderisch“. Dem Beispiel dieser Wissenschaftler folgend, empfahlen Mitglieder der Atomenergiekommission mit drei zu zwei Stimmen, die Entwicklung einer solchen Fusionswaffe abzulehnen, doch Präsident Truman ordnete dies trotzdem an.
Als 1952 der erste H-Bombentest näher rückte, schlugen immer noch besorgte Atomwissenschaftler vor, den Test auf unbestimmte Zeit zu verschieben, um eine katastrophale „Super“-Konkurrenz mit den Sowjets abzuwenden. Sie schlugen vor, gegenüber Moskau einen Ansatz zu verfolgen, bei dem die thermonukleare Entwicklung gegenseitig nur auf die Erforschung und nicht auf die tatsächliche Erprobung solcher Waffen beschränkt werde, zumal nichts davon wirklich im Geheimen geschehen könne. Die Testexplosion einer Fusionsbombe wäre für die Gegenseite leicht erkennbar, die dann mit ihrem eigenen Testprogramm fortfahren könnte. Die Wissenschaftler forderten Moskau und Washington auf, genau die Rüstungskontrolllinie zu ziehen, auf die sich die beiden Nationen viele Jahre später tatsächlich einigen würden.
Damals hatten die Vereinigten Staaten die Initiative. Ein außer Kontrolle geratenes Wettrüsten mit der potenziellen Anhäufung Tausender solcher Waffen auf beiden Seiten hatte noch nicht wirklich begonnen. Im Jahr 1952 zählten die Vereinigten Staaten ihr Atomarsenal auf niedrige Hunderte; die Sowjetunion in Dutzenden. (Selbst diese Zahlen ließen natürlich bereits die Vision eines globalen Krieges wie Armageddon erahnen.) Präsident Truman erwog den Vorschlag, den Test auf unbestimmte Zeit zu verschieben. Es wurde dann von Persönlichkeiten wie Vannevar Bush unterstützt, der das Büro für wissenschaftliche Forschung und Entwicklung leitete, das während des Krieges den Manhattan Protect beaufsichtigt hatte. Wissenschaftler wie er hatten bereits die Lektion begriffen, die den politischen Entscheidungsträgern erst langsam klar werden sollte – dass jeder Fortschritt in der atomaren Leistungsfähigkeit einer der Supermächte unaufhaltsam dazu führen würde, dass die andere mit ihr gleichzieht. Ad infinitum. Der Titel des damaligen Bestsellerromans von James Jones brachte das Gefühl perfekt auf den Punkt: Von hier zu Ewigkeit.
In den letzten Tagen seiner Präsidentschaft entschied sich Truman jedoch gegen eine solche unbestimmte Verschiebung des Tests – also gegen eine Unterbrechung der Dynamik der Atomwaffenakkumulation, die durchaus die Geschichte hätte verändern können. Am 1. November 1952 wurde die erste H-Bombe – „Mike“ – abgefeuert detoniert auf einer Insel im Pazifik. Sie hatte eine 500-mal höhere tödliche Kraft als die Bombe, die Hiroshima zerstörte. Mit einem über drei Meilen breiten Feuerball zerstörte er nicht nur das dreistöckige Gebäude, in dem er untergebracht war, sondern auch die gesamte Insel Elugelab sowie Teile mehrerer nahegelegener Inseln.
Auf diese Weise begann das thermonukleare Zeitalter und das Fließband im selben Pantex-Werk begann richtig zu schnurren. Weniger als zehn Jahre später verfügten die Vereinigten Staaten über 10 Atomwaffen, hauptsächlich H-Bomben; Moskau, weniger als 20,000. Und drei Monate nach diesem ersten Test, dem Bulletin der Atomwissenschaftler stellte den Zeiger seiner noch neuen Uhr auf zwei Minuten vor Mitternacht.
Eine Madman-Theory-Version der Welt
Es mag kontraintuitiv erscheinen, die Herstellung einer sogenannten „Mini-Atomwaffe“ mit der Schaffung der „Super“ vor fast sechs Jahrzehnten zu vergleichen, aber ehrlich gesagt, welche Bedeutung kann „Mini“ wirklich haben, wenn wir über einen Atomkrieg sprechen? Der Punkt ist, dass wie im Jahr 1952 auch im Jahr 2019 in derselben Waffenfabrik im Hochebenenland Texas Panhandle, in der so viele Instrumente des Chaos hergestellt wurden, eine weitere Ära-prägende Schwelle überschritten wird. Ironischerweise erwies sich der Druck gegen ihren Einsatz während der fast vier Jahrzehnte erbitterten Ost-West-Feindseligkeit als unüberwindbar, da man schließlich erkannte, dass die Wasserstoffbombe genau das war, was die abweichenden Wissenschaftler behauptet hatten – eine völkermörderische Waffe. Heutzutage könnte die auf Trident montierte W76-2 durchaus eine ganz andere Wirkung haben – ihr erster Akt der Zerstörung könnte möglicherweise die Auslöschung der seit langem bestehenden, nach Hiroshima entstandenen Ereignisse sein Nagasaki Tabu gegen den Einsatz von Atomwaffen. Mit anderen Worten: So viele Jahre nachdem die Insel Elugelab vom Erdboden verschwunden ist, wird die „absolute Waffe“ endlich normalisiert.
Mit Präsident Trump auslöschen die Theorie aus Richard Nixons „Madman-Theorie“ – dass die Überzeugung des ehemaligen Präsidenten, dass ein Gegner einen amerikanischen Führer fürchten sollte, so instabil war, dass er tatsächlich den Atomknopf drücken könnte – was ist zu tun? Wieder einmal weisen atomwaffenskeptische Wissenschaftler, die seit einem Dreivierteljahrhundert die wesentlichen Probleme des nuklearen Rätsels mit kristallklarer Klarheit erfasst haben, den Weg. Im Jahr 2017 hat die Union of Concerned Scientists gemeinsam mit Physicians for Social Responsibility, ins Leben gerufen „Back from the Brink: The Call to Prevent Nuclear War“, „eine nationale Basisinitiative, die darauf abzielt, die Atomwaffenpolitik der USA grundlegend zu ändern und uns von dem gefährlichen Weg wegzuführen, auf dem wir uns befinden.“
Mit einer breiten Koalition aus Bürgerorganisationen, Kommunen, religiösen Gruppen, Pädagogen und Wissenschaftlern zielt es darauf ab, auf Regierungsstellen auf allen Ebenen Einfluss zu nehmen, das Atomproblem in allen Foren zur Sprache zu bringen und eine immer größere Gruppe von Bürgern einzubeziehen, um darauf zu drängen Änderung der amerikanischen Atompolitik. Back From the Brink macht fünf Forderungen, dringend notwendig in einer Welt, in der sich die USA und Russland aus einem wichtigen Atomvertrag aus der Zeit des Kalten Krieges zurückziehen und möglicherweise noch weitere hinzukommen, einschließlich des New-START-Pakts abläuft zwei Jahre von jetzt an. Die fünf Forderungen lauten:
- Nein zum ersten Einsatz von Atomwaffen. (Senatorin Elizabeth Warren und Abgeordneter Adam Smith erst kürzlich eingeführt ein „No First Use Act“ in beiden Kammern des Kongresses, um Trump und künftige Präsidenten davon abzuhalten, einen Atomkrieg zu beginnen.)
- Beenden Sie die unkontrollierte Startautorität des Präsidenten. (Letzten Monat haben Senator Edward Markey und der Abgeordnete Ted Lieu wieder eingeführt ein Gesetzentwurf, der genau das tun würde.)
- Nein zu nuklearen Haarauslösern.
- Nein zur endlosen Erneuerung und Ersetzung des Arsenals (wie es die USA jetzt vielleicht tun). 1.6 Billionen Dollar über drei Jahrzehnte).
- Ja zu einem Abschaffungsabkommen zwischen Atomwaffenstaaten.
Diese Forderungen reichen vom kurzfristig Erreichbaren bis zum langfristig Erhofften, aber als Gruppe definieren sie, was klarsichtiger Realismus in Donald Trumps neuer Version unseres nie endenden Atomzeitalters sein sollte.
In der kommenden Saison der Präsidentschaftspolitik steht die Atomfrage ganz oben auf der Agenda jedes Kandidaten. Es gehört zum Mittelpunkt jedes Forums und zum Kern der Entscheidung jedes Wählers. Es besteht Handlungsbedarf, bevor die W76-2 und ihre Nachfolger einem Planeten nach Hiroshima lehren, worum es bei einem Atomkrieg wirklich geht.
James Carroll, TomDispatch regulär und früher Boston Globe Kolumnist, ist Autor von 20 Büchern, zuletzt des Romans Der Kreuzgang (Doppeltag). Seine Geschichte des Pentagons, Haus des Krieges, gewann den PEN-Galbraith Award. Seine Memoiren, Ein amerikanisches Requiem, gewann den National Book Award. Er ist Fellow der American Academy of Arts and Sciences.
Dieser Artikel erschien zuerst auf TomDispatch.com, einem Weblog des Nation Institute, das einen stetigen Fluss alternativer Quellen, Nachrichten und Meinungen von Tom Engelhardt bietet, langjähriger Herausgeber im Verlagswesen, Mitbegründer des American Empire Project, Autor von Das Ende der Siegeskultur, wie aus einem Roman, Die letzten Tage des Verlagswesens. Sein neuestes Buch ist A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden