Bewertung: Die neue lateinamerikanische Linke: Wiedergeborene Utopie, herausgegeben von Patrick Barrett, Daniel Chavez und Cesar Rodriguez-Garavito. Veröffentlicht von Pluto Press (2008), 320 Seiten.
Der Konflikt in Honduras ist eine ständige Herausforderung für Regierungen des gesamten politischen Spektrums in Lateinamerika. In den Jahren vor diesem angespannten und entscheidenden Ereignis haben eine Reihe von Führern und sozialen Bewegungen die Region nach links gedrängt. Es ist diese regionale Verschiebung, die im Mittelpunkt steht Die neue lateinamerikanische Linke: Wiedergeborene Utopie, herausgegeben von Patrick Barrett, Daniel Chavez und Cesar Rodriguez-Garavito
Dieses Buch enthält eine Reihe aufschlussreicher Kapitel von verschiedenen Experten über die Wurzeln und den Aufstieg der neuen lateinamerikanischen Linken in Ländern wie Brasilien, Bolivien, Venezuela, Argentinien und Uruguay. Viele der Autoren sind fortschrittliche Akademiker und Analysten aus den Ländern, über die sie schreiben. Vollgepackt mit Informationen hinter den Kulissen und aufschlussreichen Analysen sollte dieses Buch eine Pflichtlektüre für jeden sein, der sich für die dramatischsten linken politischen Ereignisse des Jahrzehnts interessiert.
Am Anfang von Die neue lateinamerikanische Linke Die Autoren erklären, dass sich die meisten Analysten, die die Region betrachten, bisher ausschließlich auf „Partisanenpolitik“ oder „Basismobilisierung“ konzentriert haben. Doch in diesem Buch untersuchen die Länder- und Regionalfallstudien die politischen Parteien, Regierungen und sozialen Bewegungen als drei getrennte Kräfte in der neuen lateinamerikanischen Linken.
Die Autoren schreiben, dass soziale Bewegungen möglicherweise die wichtigsten Kräfte dieser drei Akteure waren, um progressive Veränderungen herbeizuführen oder den Weg für die Wahl verschiedener linksgerichteter Präsidenten zu ebnen. In einigen Fällen forderten Bewegungen einen nationalen Wandel auf der Grundlage von Rechten, gegen die Privatisierung durch ein Unternehmen oder aus einer Klassen- oder ethnischen Position heraus.
Im Mittelpunkt der im Buch vorgestellten Diskussionen steht die Beziehung zwischen politischen Parteien und sozialen Bewegungen. Eine politische Partei, schreiben die Herausgeber im ersten Kapitel, „kann als politischer Arm sozialer Bewegungen dienen, der es ihnen ermöglicht, ihre soziale Macht zu projizieren und ihre Forderungen in der politischen Arena zum Ausdruck zu bringen, und ihnen die notwendigen Mittel an die Hand gibt, um Zugang zu den sozialen Bewegungen zu erhalten.“ Zustand." Bündnisse zwischen Bewegungen und Parteien können dazu beitragen, wichtige politische Maßnahmen voranzutreiben, gegen die Rechte zu kämpfen und Politiker zu beraten.
Gleichzeitig könne die „Wahllogik“ der Parteien im Widerspruch zur Logik der Bewegungen stehen, schreiben die Herausgeber. Da Parteien eine breite Basis benötigen, machen Bewegungen oft einen kleineren Teil dieser Basis aus als andere Sektoren. Plus-Bewegungen, wie im Fall Brasiliens, werden oft aufgefordert, während oder außerhalb einer Wahlsaison Maßnahmen zu unterlassen, die die Bewegung schlecht aussehen lassen könnten. Die Herausgeber argumentieren, dass eine ideale Situation eine sei, in der die Parteien und Bewegungen bei der Verteidigung der Menschenrechte und gegen den Neoliberalismus und den rechten Flügel zusammenarbeiten oder zumindest koexistieren könnten. Allerdings da Die neue lateinamerikanische Linke zeigt, dass solche Kooperationen zwischen Straße und Staat oft schwieriger verlaufen als geplant.
Brasilien, Lula und die Landlosenbewegung
Der Aufstieg der Arbeiterpartei (PT) in Brasilien unter Präsident Luiz Inácio Lula da Silva (Lula) an die Macht sagt viel über die Herausforderungen aus, die der Übergang von der Basis in den Regierungspalast mit sich bringt.
Die PT begann als Arbeiterpartei mit einem Arbeiter (Lula, einem ehemaligen Stahlarbeiter) an der Spitze und gewann bei den Präsidentschaftswahlen 11 1989 Millionen Stimmen. Die Anweisungen der PT wurden ursprünglich von der Arbeiter- und Parteibasis erdacht. Lula wurde 2002 zum ersten Mal zum Präsidenten gewählt und kehrte der Arbeiterorientierung seiner Partei schnell den Rücken.
Während die brasilianische Bewegung der Landlosen Bauern (MST) zum entscheidenden Rückgrat der Wahl- und Gesellschaftsmacht der PT gehörte, schreiben die Autoren, dass in Lulas Agrarpolitik seit seiner Amtsübernahme als Präsident „großen Farmen mit ausgedehnten Landstrichen Vorrang eingeräumt wurde.“ einen intensiven Einsatz von chemischen Düngemitteln und Pestiziden betreiben und sich auf den Anbau monokultureller Exportpflanzen konzentrieren.“ Der Großteil dieser Industrie konzentriert sich auf die Produktion von Zuckerrohr, Sojabohnen und Kaffee.
Viele der sozialen Bewegungen Brasiliens (insbesondere die MST) sind mit dieser verheerenden Politik völlig unvereinbar und haben sich für ein kleines Netzwerk von Familien- und Gemeinschaftsbauernhöfen eingesetzt, um den rund 5 Millionen Familienbauern zu helfen, die nicht über die nötige Menge Land verfügen um zu überleben, und die anderen 4 Millionen Familienbauern haben überhaupt kein Land. Einige der Ziele dieser Bewegung sind eine Landwirtschaft ohne Pestizide, Beschäftigung, Respekt vor der Ökologie, dem Boden und der Artenvielfalt sowie der Verzicht auf gentechnisch verändertes Saatgut.
Die Autoren erklären jedoch, dass Lula im Jahr 2006 das Family Grant-Programm eingeführt hat, das Familien mit niedrigem Einkommen mit sozialer Unterstützung, einschließlich Zuschüssen für Lebensmittel, Schule und Kochgas, zugute kam und von dem etwa 11 Millionen Familien – etwa 25 % der Bevölkerung – betroffen waren. Als Gegenleistung für die Unterstützung müssen „die begünstigten Familien mit Kindern unter 15 Jahren ihre Kinder zur Schule anmelden und ihren Besuch garantieren, ihre Impfungen auf dem neuesten Stand halten, eine Schwangerschaftsvorsorge in Anspruch nehmen und an Bildungsprogrammen zu Stillen und Ernährung teilnehmen.“ ” Mancherorts geht diese Unterstützung an fast die Hälfte der Familien in einer Stadt.
Dennoch schreiben die Autoren: „Die Umsetzung dieses Programms ging nicht mit Maßnahmen einher, die sich mit den Ursachen der Armut in Brasilien befassten, etwa dem Zugang zu Land oder der Bevorzugung besitzender und wohlhabender Klassen im Steuersystem.“ Daher ist Brasilien weiterhin eine der ungleichsten Gesellschaften der Welt.“
Im Jahr 2006 gewann Lula erneut die Präsidentschaft, unter anderem dank der Unterstützung von Gewerkschaften und Bewegungen wie der MST, die ihn vor allem deshalb unterstützten, weil die Alternative schlechter war; Der Spitzenkandidat vertrat die zerstörerischsten Kräfte des rechten Flügels und der Elite. In einem Leitartikel der progressiven Zeitung Brasil de Fato hieß es damals: „Eine Analyse der vier Jahre der ersten Amtszeit von Präsident Lula führt zu einer enttäuschenden Bilanz für die Arbeiterklasse, vor allem im Hinblick auf die Wirtschaft.“ Dennoch forderte der Leitartikel die Leser auf, „richtig zwischen unserem Hauptfeind, unseren Gegnern und unseren Verbündeten zu unterscheiden“. Wo auch immer wir das falsch machen, werden wir am Ende besiegt. Daher ist es die Pflicht von uns allen, die wir die arbeitende Bevölkerung und das brasilianische Volk ausmachen, für Lula zu stimmen, auch wenn wir uns keine Illusionen über seine Wirtschaftspolitik machen.“
Macht und Basis in Venezuela und Argentinien
Edgardo Lander, der Autor des Kapitels in Die neue lateinamerikanische Linke zu Venezuela schafft eine interessante Balance, wenn es um die Hoffnungen und Herausforderungen in diesem Land geht. Lander erörtert die Fülle an neuen Nachbarschaftsgruppen, Gemeinderäten, bolivarischen Kreisen und Wahlkampfeinheiten, die von der Regierung in Zusammenarbeit mit sozialen Sektoren entwickelt wurden. Die Beziehung zwischen den an diesen Programmen teilnehmenden Gemeinden und dem Staat war im Laufe der Jahre unterschiedlich intensiv und autonom und umfasst ein breites Spektrum an Erfahrungen. Andererseits schreibt Lander, dass viele der vielgelobten sozialen und politischen Programme der Regierung „in hohem Maße von Öleinnahmen abhängig sind, bis zu dem Punkt, dass ein erheblicher Rückgang dieser Einnahmen ihre Kontinuität gefährden könnte.“
In Bezug auf Präsident Hugo Chavéz sagt Lander, dass sein „Führungsstil zu einem Hindernis für einen Demokratisierungsprozess werden könnte, wenn viele der wichtigsten und kleinen Entscheidungen des Prozesses in seinen Händen bleiben und damit die Tür zu den dringenden Notwendigkeiten der Institutionalisierung der Öffentlichkeit verschließen.“ Verwaltung und der Organisation und Autonomie der Volksbewegung. Die große Abhängigkeit des Transformationsprozesses von einer Person macht den Prozess selbst sehr anfällig.“
In einem Kapitel über Argentinien schreibt Federico Schuster, dass die Regierung Nestor Kirchner radikale Teile des Landes ignoriert und isoliert habe Piquetero Bewegung, um sie zu demobilisieren. Kirchner unterdrückte die Bewegungen nicht, wohl wissend, dass dies eine enorme Gegenreaktion hervorrufen würde, wie es bei den beiden Todesfällen der Fall war Piqueteros unter dem ehemaligen Präsidenten Eduardo Duhalde. „Angesichts dieser Aussicht hat er eine Strategie der Zermürbung des Widerstands bevorzugt“, schreibt Schuster. Aufgrund ihres relativen Mangels an Struktur und Einheit erwiesen sich die Bewegungen in diesem Zusammenhang als nicht nachhaltig.
„Anstatt die Entwicklung dieser Bewegungen zu fördern“, erklärt Schuster, „hat die Mehrheit der linken Parteien, die begonnen haben, mit Arbeitslosen zu arbeiten, am Ende nur zur Spaltung beigetragen und versucht, so viele Menschen wie möglich in ihre Reihen zu holen, anstatt.“ Aufbau einer authentischen Bewegung, eines breiten Raums, der die Selbstbestimmung der Bewegung respektiert. Dies hat zu einem der größten Probleme der Welt beigetragen Piquetero Bewegung, die letztendlich ihre Schwäche verschärft hat – nämlich die Zerstreuung.“
Am Anfang von Die neue lateinamerikanische Linke, erklären die Herausgeber, dass es sich bei dem Buch nicht um ein abschließendes Werk handele; Viele dieser Bewegungen und Regierungen, auf die sich die Autoren konzentrieren, sind erst vor kurzem an die Macht gekommen, sodass es schwierig ist, „endgültige Bewertungen“ vorzunehmen. Doch indem das Buch die jüngste Geschichte der neuen lateinamerikanischen Linken analysiert, beleuchtet es die unmittelbaren Herausforderungen, die sich aus den Beziehungen zwischen sozialen Bewegungen, politischen Parteien und Regierungen in anderen Teilen der Region ergeben Von Lima nach Tegucigalpa.
***
Benjamin Dangl ist der Autor von Der Preis des Feuers: Ressourcenkriege und soziale Bewegungen in Bolivien (AK Press). Er ist Herausgeber von TowardFreedom.com, einer progressiven Perspektive auf das Weltgeschehen, und UpsideDownWorld.org, einer Website über Aktivismus und Politik in Lateinamerika. Kontakt: Bendangl(at)gmail(dot)com
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden