In den Monaten, die seit den vielbeschworenen demokratischen Wahlen im Irak vergangen sind, kommt mir immer wieder ein Wort in den Sinn, wenn ich die tragischen Ereignisse betrachte, die sich heute in Mesopotamien abspielen: Vietnam.
Die amerikanische Presse und Experten wurden eingeschüchtert und dafür entschädigt, dass sie sklavisch nur in einer Weise über den Irak berichten, die sie nicht übermäßig von den Mächten innerhalb der Regierung von George Bush entfremdet, und haben schon vor langer Zeit darauf verzichtet, Vergleiche zwischen dem andauernden Konflikt im Irak und dem Irak anzustellen Amerika hat vor etwa drei Jahrzehnten in Südostasien verloren.
Das Fehlen einer Grundlage für einen direkten Vergleich macht es für den uninformierten Konsumenten dessen, was in Amerika heute als „Nachrichten“ gilt, allzu einfach, die Verunglimpfung eines solchen Zusammenhangs zwischen Konflikten zu erreichen: Das Terrain ist anders, das Ausmaß der Gewalt ist anders, Der Kalte Krieg ist vorbei und natürlich hat sich nach dem 9. September alles verändert.
Kürzlich beharrte der Vorsitzende der Vereinigten Stabschefs, General Richard Myers, auf einer Pressekonferenz darauf, dass die USA und die Koalitionsstreitkräfte den Krieg im Irak gewinnen würden, und wies darauf hin, dass er von einem militärischen Sieg überzeugt sei.
„Ich werde Folgendes sagen: Ich denke, wir gewinnen, okay. Ich denke, wir gewinnen definitiv. Ich denke, wir gewinnen schon seit einiger Zeit“, sagte Myers.
Öffentliches Auftreten
Die Äußerungen von Myers, die seine früheren Äußerungen sowie die seiner Kollegen widerspiegeln, stellen gegenüber der Öffentlichkeit eine Haltung dar, die nicht mit der Realität vor Ort im Irak übereinstimmt.
Für jeden General, der davon spricht, den Krieg zu gewinnen, gibt es Hunderte von Soldaten und Marinesoldaten, Veteranen der harten Realität der Realität im Irak, die etwas anderes glauben.
Ein typisches Beispiel ist die Erfahrung des dritten Bataillons, der siebten Marines, die in 29 Palms, Kalifornien, stationiert sind. Diesem Bataillon wurde im April 2004 die Aufgabe übertragen, das Gebiet um die westirakische Stadt al-Qaim zu sichern.
„Die Marines“, schrieb der Bataillonskommandeur, Oberstleutnant Lopez, in einem Brief an die Familien in den USA, „sind hart daran, Sicherheit zu schaffen und den Menschen in al-Qaim ein besseres Leben zu ermöglichen … wir engagieren uns aktiv für die Einrichtung lokaler Einrichtungen.“ Regierungsführung, lokale irakische Polizeikräfte und die Verbesserung der Schulen.“
Die Realität von al-Qaim sah jedoch ganz anders aus. Die Marines traten in einen sogenannten „stillen Krieg“ ein, in dem sie sich erbarmungslose Kämpfe mit gesichtslosen Aufständischen lieferten, die sie in besorgniserregender Zahl töteten und verwundeten und die in ihrer Heimat Amerika weitgehend unerwähnt blieben.
Al-Qaim-Vorfall
Die Anonymität ihres Kampfes wurde Mitte April 2004 kurzzeitig aufgehoben, als in der Stadt Husaybah, die in der Nähe von al-Qaim an der syrischen Grenze liegt, Gewalt ausbrach, als etwa 300 gut bewaffnete und gut organisierte irakische Aufständische einen koordinierten Angriff auf die Stadt starteten Marinepositionen.
Die Marines konnten ihre Angreifer abwehren, allerdings zu einem hohen Preis: fünf Marines wurden getötet und weitere neun verwundet.
Zu Hause tauschten sich Marinefamilien und Freunde hin und her über diesen Kampf: „Kein besserer Freund, kein schlimmerer Feind“, schrieb einer in einem Blog.
„Es ist keine Frage des ‚Ob‘, sondern des ‚Wann‘. In diesem Kampf dauerte es weniger als 10 Stunden. Wir werden mit den Familien unserer gefallenen Helden trauern und wissen, dass ihre Söhne und Ehemänner einen Unterschied gemacht haben. Semper Fi.“
Aber diese brustzerreißende Tapferkeit wurde von den Marinesoldaten, die am Boden gingen, nicht geteilt. „Ich garantiere Ihnen, dass die Leute nicht verstehen, was wir durchmachen“, wurde ein junger Beamter zitiert.
„Manchmal läuft man direkt an einer Bombe vorbei und es ist einfach niemand da, der den Knopf drückt.“
Zeitverschwendung
Das dritte Bataillon, die siebte Marineinfanterie, kehrte im September 2004 nach Hause zurück, nachdem es 17 Tote und viele Dutzend Verwundete erlitten hatte.
Die Marineinfanteristen dieses stolzen Bataillons waren von ihren Erfahrungen im Irak zutiefst gezeichnet. Dabei handelte es sich um dieselbe Einheit, die im April 2003 den amerikanischen Angriff auf Bagdad angeführt und damit zur Befreiung des Irak von Saddam Hussein beigetragen hatte. In dieser Kriegsphase wurde kein einziger Marinesoldat vom 3. Juli getötet.
Diesmal war es anders. Anstelle eines Siegesgefühls waren die Marines eher von der Sinnlosigkeit und Tragödie dessen betroffen, was sie durchgemacht hatten.
„Ich habe das Gefühl, dass ich meine Zeit damit verschwendet habe, mich um etwas zu kümmern, das keine Bedeutung mehr hat“, wurde ein Marine über seine Zeit in al-Qaim zitiert. „Ich hatte das Gefühl, dass ich Zeit und das Geld der Steuerzahler verschwendete.“
Sein Bataillonskommandeur stimmte zu und stellte fest, dass oberflächlich zwar viel erreicht worden sei, sich im Irak jedoch durch die Opfer seiner Marinesoldaten wenig grundlegend verändert habe.
„Wenn es uns nicht gelingt, Sicherheit und Regierungsführung dem irakischen Volk zu übergeben“, sagte Lopez, „werden wir weiterhin frustriert sein.“
'Pflichtverletzung'
Myers kennt diese Realität und ignoriert sie dennoch. Seine Worte und Taten erinnern mich zusammen mit denen seiner Kollegen an den Generalstabschefs an eine andere Generation amerikanischer Generäle, die das Amt der Generalstabschefs innehatten, über die HR McMasters in seinem klassischen Buch Dereliction of Duty so niederschmetternd geschrieben hat.
McMasters beschreibt detailliert, wie Generaloffiziere ihre Kameraden im Stich lassen konnten und taten, indem sie die Realität dessen, was sich in einem Konflikt abspielte, im Namen politischer Zweckmäßigkeit beschönigten, um ihre persönliche Karriere und ihren Ruf zu fördern.
Wie McMasters jedoch betont, lassen sich zwar Karrieren retten, doch der durch solche Feigheit befleckte persönliche Ruf kann den Test der Zeit und der Geschichte nicht bestehen.
Myers und seine Kollegen, die in der Vietnam-Ära so schändlich gedient haben, haben in der Art und Weise, wie sie so dreist einen illegalen Angriffskrieg auf sich genommen haben, eine massive Pflichtverletzung begangen.
Diese Akzeptanz hat dazu geführt, dass eine andauernde brutale Besatzung akzeptiert wird, die die sozialen und politischen Spaltungen im Irak nur vertieft und garantiert, dass der einzige Weg, auf dem sich unsere Streitkräfte befinden, solange die amerikanischen Streitkräfte in diesem umkämpften Land bleiben, unaufhaltsam in einen Bürgerkrieg führt und noch mehr Tod und Zerstörung.
„Geh und erzähl es den Marines.“ Dieser Slogan symbolisiert seit langem die Tatsache, dass die amerikanischen Marines die ersten waren, die in den Kriegen unseres Landes kämpften, und daher diejenigen waren, die die Hauptlast der Opfer trugen und am besten in der Lage waren, die Realität einzuschätzen.
Momentaufnahme
„Ich habe den Marines gesagt, dass wir dort wären, um einen Prozess einzuleiten und ihn anderen Marines zu übergeben“, sagte Lopez über seine Zeit in al-Qaim. „Unsere war eine Momentaufnahme.“
Ein weiteres Marinebataillon besetzt nun al-Qaim. Weit entfernt von der optimistischen Mission des „Nation Building“, die die Marines von 3/7 im April 2004 begonnen hatten, sind die Marines des dritten Bataillons und der zweiten Marines mehr mit Sicherheits- und Stabilitätseinsätzen beschäftigt.
Anfang April 2005 hielten diese Marines einem massiven Angriff auf ihre Stellungen durch mehr als 100 feindliche Jäger stand, die mit Mörsern und mit Sprengstoff beladenen Fahrzeugen ausgerüstet waren.
Die Marines wehrten den Angriff mit einer Kombination aus Geschick, Tapferkeit und Glück ab und erlitten keine nennenswerten Verluste.
Der „Schnappschuss in der Zeit“, von dem Lopez sprach, ist für die Marines von 3/2 ein ganz anderer. Und es ist weit entfernt von jeder brauchbaren Vorstellung von einem Sieg, die man sich vorstellen kann, wenn man General Myers zuhört, wie er den Krieg im Irak „gewonnen“ hat.
Sagen Sie es den Marines, General Meyers. Die Antwort, die Sie erhalten, wird Sie vielleicht überraschen.
Scott Ritter ist ein ehemaliger UN-Waffeninspektor im Irak und ehemaliger Major der US-Marine. Er hat 12 Jahre lang gedient, unter anderem im ersten Golfkrieg 1991. Autor von Iraq Confidential, erscheint 2005 bei IB Tauris (London). im Sommer XNUMX.
Die hier geäußerten Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die redaktionelle Position wider oder werden von Aljazeera befürwortet.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden