Es war beunruhigend, so viele Kongressabgeordnete beider Parteien zu sehen, die darauf drängten, Bushs Autogramm auf ihren Exemplaren seiner „Lage der Nation“ zu bekommen – nicht, weil es eine so unehrliche Rede war, die diesem Land einen so schlechten Dienst erwies, und nicht, weil sie hätte ihm stattdessen Vorladungen aushändigen sollen. Meine Sorge ergibt sich vielmehr aus der Gewohnheit, die Bush nach der Unterzeichnung eines Dokuments entwickelt hat. Normalerweise geht er nach Hause, spricht mit seinen Anwälten und gibt am nächsten Tag eine „Unterzeichnungserklärung“ ab, in der er das, was er gerade unterzeichnet hat, radikal ändert. So schlimm diese Rede auch war, es könnte noch viel schlimmer kommen.
Natürlich ist der Zustand unserer Union unabhängig davon, wie er ist, und Bush hatte fast nichts dazu zu sagen. Er behauptete, unsere Wirtschaft floriere, eine Behauptung, die durch die demokratische Antwort des Senators von Virginia, Jim Webb, ziemlich gut widerlegt wurde. Aber wenn der Präsident in seiner Rede überhaupt konkret wurde, schlug er größtenteils neue Initiativen vor und sagte wenig oder gar nichts über die letzten sechs miserablen Jahre. Im siebten Jahr seiner Präsidentschaft schlug er vor, den Haushalt in fünf Jahren auszugleichen und den Benzinverbrauch in zehn Jahren zu senken. Der Präsident erwähnte oft „Mut“, aber wäre es nicht mutiger gewesen, zuzugeben, dass auf eine ähnliche Rhetorik in den letzten sechs Jahren Taten folgten, die uns in die entgegengesetzte Richtung geführt haben, und wäre das nicht der Fall gewesen? Sind Sie mutiger, sich Ziele für die nächsten zwei Jahre gesetzt zu haben?
Während des größten Teils der Rede vermied der Präsident Einzelheiten. Seine Rhetorik war so vage und seine Themenwechsel so schnell, dass er eher Themen auflistete als sie zu diskutieren. Auf der Website des Weißen Hauses wurden einige weitere Einzelheiten zu seinen verschiedenen Vorschlägen veröffentlicht, die jedoch nicht immer viel brachten. Beispielsweise stellte sich heraus, dass die Einwanderungsreform „ohne Feindseligkeit und ohne Amnestie“ dazu führte, dass Einwanderer eine „erhebliche Strafe“ zahlen mussten, bevor sie Staatsbürger werden konnten.
Bush gratulierte zunächst Nancy Pelosi wiederholt zu ihrer Ernennung zur Sprecherin des Repräsentantenhauses. Er hatte dem großen Mann, der rechts von Pelosi saß, nichts Besonderes zu sagen. Vizepräsident Dick Cheney war früher an diesem Tag in den Nachrichten gewesen, als die Staatsanwälte im Prozess gegen seinen ehemaligen Stabschef behaupteten, Cheney habe eine zentrale Rolle bei der Durchsetzung von Vergeltungsmaßnahmen gegen einen Whistleblower gespielt, der eine der wichtigsten Lügen aufgedeckt hatte, die uns in die USA geführt hatten Krieg, eine Lüge, die während Bushs Rede zur Lage der Nation vor vier Jahren verbreitet wurde. Irgendwie haben die Sprecher von NBC es versäumt, dies zu erwähnen oder auf Bushs rekordverdächtige Popularität hinzuweisen, und während ihr Ableger es gefilmt hatte, ließen sie keinerlei Kenntnis davon erkennen, dass acht Senatoren des Bundesstaates an diesem Tag einen Beschluss zur Anklage gegen Bush und … eingebracht hatten Cheney in die gesetzgebende Körperschaft des Bundesstaates New Mexico. (Ein Staat kann ein Amtsenthebungsverfahren einleiten, indem er eine Petition an den Kongress sendet.)
Bush begann seine Rede und warnte uns sofort vor „entschlossenen Feinden“, machte aber nicht sofort klar, wer sie waren. Dann sagte er, unsere Regierung müsse unser Geld klug ausgeben, Probleme lösen, anstatt sie künftigen Generationen zu überlassen, und unseren Truppen treu bleiben. (Anscheinend hatten die NBC-Ansager Recht, als sie sagten, dass uns drastische Veränderungen bevorstehen.)
Pläne und Lügen
Die wunderbare Wirtschaft war das erste Thema, das Bush ansprach, und er eröffnete mit einem verschlüsselten Angriff auf die Wiederherstellung eines Werts für den Mindestlohn und behauptete, dass die Wirtschaft wunderbar bleiben würde, „nicht mit mehr Regierung, sondern mehr Unternehmen“, wobei die Idee darin bestand, den Mindestlohn zu erreichen Lohn ist schlecht fürs Geschäft. Natürlich ist das eine offensichtliche Lüge, aber das hielt beide Seiten des Ganges nicht davon ab, laut NBC zu jubeln, was laut NBC 62 Mal in 49 Minuten der Fall war.
Dann schlug Bush vor, den Bundeshaushalt auszugleichen (drei Jahre nach seinem Ausscheiden aus dem Amt, wenn wir ihn nicht vorzeitig rauswerfen). Nun hat Bush den größten diskretionären Ausgabenbereich der Regierung drastisch erhöht: Militär und Krieg. Später in der Rede würde er eine deutliche Vergrößerung des Militärs vorschlagen. Und Bush hat die Steuern für die Reichsten und die Konzerne gesenkt. Wie wird er den Haushalt ausgleichen? Nun, das wird er natürlich nicht. Aber er könnte sich auf zwei Arten in diese Richtung bewegen: erstens, indem er nützliche Programme streicht, und zweitens, indem er riesige Geldbeträge aus den Büchern heraushält. Der Irak-Krieg zum Beispiel ist nicht bekannt. Bush hat bereits für 2008 einen „Notfall“-Zusatzantrag zur Finanzierung des Irak-Krieges geplant – und dies trotz eines vom Kongress verabschiedeten Gesetzes, das vorschreibt, dass die Kriegskosten bis 2008 Teil des Standardbudgets sein müssen. Der Kongressabgeordnete Jim McGovern, einer der mutigsten Abgeordneten im Repräsentantenhaus, sagte mir erst vor ein paar Tagen, dass die Kongressmitglieder in diesem und in den kommenden Jahren mit „Nein“ zu den Zusatzzusätzen für den Krieg stimmen sollten, aber er machte deutlich, dass er dies beabsichtigte zu ignorieren, dass der Präsident gegen das Gesetz verstößt, indem er eine Ergänzung aus dem Jahr 2008 vorschlägt.
Bush hat einen Bereich angedeutet, in dem er die Mittel kürzen würde: Zweckbindungen, etwas, das ihn plötzlich beunruhigt, da die Demokraten das Sagen haben.
Bushs zweites Thema betraf seine zweite große Lüge des Abends, ein Oldie, aber ein Leckerbissen: Er behauptete, dass die Sozialversicherung bedroht sei und gerettet werden müsse. Thema drei, Bildung, brachte Lüge Nummer drei hervor: Das No Child Left Behind Act hat die Bildung unserer Kinder verbessert und eine stärkere lokale Kontrolle der Schulen ermöglicht. Thema vier, die Gesundheitsversorgung, begann mit der Ankündigung von Bush, dass eine private Krankenversicherung für die meisten Menschen das beste System sei (während ältere Menschen, Behinderte und arme Kinder von der Regierung abgedeckt werden sollten). Wenn man sich dieses Land und viele andere anschaut, ist die Gesundheitsfürsorge auf Basis eines Alleinzahlers eindeutig das Beste für alle.
Bush schlug eine Reihe von Lösungen für die Gesundheitskrise in diesem Land vor, angefangen bei Steuersenkungen (obwohl er immer noch nicht angab, wie er den Haushalt ausgleichen würde, und auch nicht angab, ob die Steuersenkungen jedes Jahr zunehmen würden, zusammen mit den unweigerlich steigenden Kosten für Privathaushalte). Krankenversicherung). Bush listete ein halbes Dutzend anderer Notlösungen für die mangelnde Krankenversicherung auf. Er bekam für jede Idee Applaus, sogar für „bessere Technologie“. Vielleicht ist das endlich die Erklärung, warum wir dieses wahnsinnig komplexe und ineffiziente Gesundheitssystem haben: Es liegt an den vielen Applauszeilen.
Als Bush in seiner Rede über Einwanderung sprach, erwähnte er zum ersten Mal „Terroristen“, und als er behauptete, die USA seien zu sehr von ausländischem Öl abhängig, berührte er sie zum zweiten Mal. Seine sehr kurze Erwähnung der globalen Erwärmung (die er „globalen Klimawandel“ nannte) wurde sofort von seinem dritten Hinweis auf Terroristen übertönt. Jetzt vertiefte er sich in das Thema des 9. Septembers und sprach so, als hätte er seitdem etwas gegen diese Anschläge unternommen, etwas, das mit dem Krieg gegen den Irak und dem „Krieg gegen den Terror“ zusammenhängt. Er bestand darauf, dass wir „den Kampf zum Feind tragen müssen“. Es ist nicht klar, wie er sich dessen so sicher sein konnte, wenn NBC immer wieder darauf beharrte, dass die Demokraten sich mit den Republikanern anfreunden müssten und keinen Kampf mit ihnen führen dürften.
Bush beanspruchte die Verantwortung für vier angebliche Vorfälle bei der Verhinderung von Terroranschlägen auf Amerikaner, darunter die gruseligen britischen Zahnpastabomber. Diese Behauptungen wurden widerlegt, aber Bush brauchte etwas Positives, bevor er sich dem Thema Irak zuwandte. Er ermutigte uns, Angst vor Al-Qaida zu haben. Für diesen Präsidenten gäbe es keine „Das Einzige, wovor wir Angst haben müssen“-Kommentare.
Irak Und die wirklich große Lüge
Bushs Übergang vom 9. September zum Irak war alles andere als subtil. Er behauptete, dass schiitische Widerstandskämpfer gegen die Besetzung Bagdads Teil derselben bösen Kräfte seien wie die „sunnitische Extremistin“ Al-Qaida. Weder Nancy Pelosi noch sonst jemand stand auf und unterbrach sie, um darauf hinzuweisen, dass die Iraker Amerika am 11. September nicht angegriffen hätten und erst nach der Besetzung ihres Landes mit dem Widerstand gegen die Besatzung begonnen hätten.
Obwohl allgemein bekannt ist, dass der Irak-Krieg die Sicherheit der Amerikaner beeinträchtigt, behauptete Bush, dass wir zu unserer Sicherheit Demokratien im Nahen Osten aufbauen müssten. Alle jubelten. Sie jubeln, ob sie zustimmen oder nicht, was ihnen wahrscheinlich hilft, nicht darüber nachzudenken, ob jede Applauszeile ehrlich ist oder nicht.
Bush behauptete weiterhin fälschlicherweise, der Bürgerkrieg im Irak habe mit der Bombardierung der Goldenen Moschee begonnen. „Das hat die Dinge für uns verändert“, sagte er, „aber wir können unsere Freunde nicht in Gefahr bringen.“ Unser was? Wenn wir Freunde im Irak hätten, warum sollte Bush dann vorschlagen, weitere 20,000 Amerikaner zu schicken?
Schließlich hielt sich der Jubel für diesen Vorschlag in Grenzen und Pelosi schloss sich ihm nicht an. Aber NBC hat Peter Pace für die Dauer der Sendung stark vergrößert, so dass man nicht erkennen konnte, dass die Demokraten nicht kandidierten. „Unsere Militärkommandeure und ich haben die Optionen sorgfältig abgewogen“, sagte Bush und bezog sich dabei vermutlich auf die Ersetzung der Kommandeure, die er wegen seiner Ablehnung seines Plans abgesetzt hatte.
Die wirklich große Lüge des Abends musste noch kommen. Bush behauptete, dass die Gewalt eskalieren und möglicherweise zu einem regionalen Krieg führen werde – dem Ziel „des Feindes“, wenn amerikanische Truppen den Irak verlassen. Dies ist eine bizarre Vorhersage, wenn man bedenkt, dass sich der Großteil der aktuellen Gewalt gegen die Besatzung richtet. Bush warnte, dass der Irak zum Übungsgelände für Terroristen werden würde, wenn die amerikanischen Truppen abzogen.
Dann wandte sich Bush an die amerikanische Öffentlichkeit und nicht an den Kongress und sagte zu uns mit Bezug auf die Wahlen im vergangenen November: „Was auch immer Sie gewählt haben, Sie haben nicht für ein Scheitern gestimmt.“ Nun, laut NBC habe ich für überparteiliche Harmonie und Höflichkeit gestimmt, und das endet normalerweise mit einem Misserfolg. Es ist also durchaus möglich, dass Bush falsch liegt. Tatsächlich haben wir, als wir 30 neue Demokraten und keinen einzigen neuen Republikaner gewählt haben, möglicherweise genau für Bushs Scheitern gestimmt.
„Ich bitte Sie, unsere Truppen im Feld und diejenigen auf ihrem Weg zu unterstützen“, sagte Bush und versuchte schändlicherweise, die Unterstützung für seinen Plan mit dem guten Willen gegenüber den Soldaten und Soldaten in Verbindung zu bringen, die er in diesen illegalen und katastrophalen Krieg schicken möchte Er tut schamlos so, als sei seine Eskalation beschlossene Sache vor dem ersten Teil unserer Regierung, der die Macht hat, sie zu verhindern.
Dann schlug Bush vor, die Armee und die Marines über einen Zeitraum von fünf Jahren um 92,000 Soldaten aufzustocken und ein „freiwilliges ziviles Reservekorps“ zu schaffen, offenbar um das Militär durch die Bereitstellung von nicht kampfbereiten Truppen weiter auszubauen.
Bevor er fertig war, drohte uns Bush unaufrichtig mit iranischen Atomwaffen, behauptete, er habe sich diplomatisch für die Abrüstung Koreas eingesetzt und behauptete, seine Politik helfe dabei, AIDS in Afrika zu reduzieren. Er schlug ein Programm zur Malariabekämpfung vor, das wahrscheinlich das gleiche Schicksal erleiden wird wie frühere Vorschläge zur AIDS-Bekämpfung.
Bush verwies abschließend auf vier Personen im Publikum, die uns allen als Vorbilder dienten: einen Basketballspieler, der so viel Geld verdiente, dass er etwas weggeben konnte, eine Geschäftsfrau, die so viel Geld verdiente, dass sie etwas weggeben konnte, einen Mann, der jemanden gerettet hat in einer New Yorker U-Bahn und einem Irak-Tierarzt. Natürlich ist der Tierarzt der einzige dieser Helden, dem die Menschen nacheifern können, aber die Familien der Iraker, die er in seinem mutigen Kampf getötet hat, waren nicht anwesend, um ihre Gedanken mitzuteilen. Und Bushs dienstlose Töchter waren nirgendwo zu sehen.
Auch irakische Opfer fehlten in Webbs Antwort. Während Webb sich auf den Krieg und seine Kosten konzentrierte, erwähnte er nicht die geschätzten 655,000 Iraker, die wir getötet haben. Offenbar zählen sie für keine der beiden Parteien im Kongress.
Webbs Antwort war eindeutig im Voraus geschrieben, denn er sagte, er hoffe, Bush meinte es ernst mit dem Wunsch, New Orleans wieder aufzubauen, obwohl Bush in Wirklichkeit nicht den Anstand hatte, New Orleans zu erwähnen.
Webbs Bemerkungen wiesen in die richtige Richtung, waren aber vage. Er forderte Bush auf, den Krieg zu beenden, und schlug vor, dass der Kongress dies tun würde, wenn er es nicht täte. Bush wird diesen Krieg niemals beenden, es sei denn, er wird durch die Kürzung der Gelder durch den Kongress dazu gezwungen, und wahrscheinlich auch dann nicht.
Deshalb marschieren wir am Samstag und machen am Montag Lobbyarbeit, um zu fordern, dass der Kongress Bushs Betrug untersucht und diesen Krieg beendet, indem er die Gelder streicht. Diese beiden Schritte führen zu einem unvermeidlichen Konflikt, der als „Amtsenthebung“ bezeichnet wird. Siehe: http://www.unitedforpeace.org
David Swanson ist Mitbegründer von AfterDowningStreet.org, Direktor von Democrats.com in Washington und Vorstandsmitglied von Progressive Democrats of America.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden