Die Proteste der Opposition endeten gestern tödlich, zumindest mit Sieben Menschen wurden Berichten zufolge getötet und über 61 weitere wurden verletzt, als Oppositionsgruppen Berichten zufolge die Häuser von PSUV-Führern, Gemeindekrankenhäusern usw. niederbrannten mercales (subventionierte Lebensmittelgeschäfte), griffen kubanische Ärzte an, griffen staatliche und kommunale Medienstationen an und bedrohten CNE-Präsident Tibisay Lucena und andere Beamte. Die Gewalt dürfte auch heute anhalten, da sowohl Capriles als auch Maduro ihre Anhänger zu Demonstrationen auf der Straße aufgerufen haben. Maduro und andere hochrangige Regierungsbeamte verurteilten die Taten und warnten davor, dass die Opposition einen Staatsstreich wolle. PSUV-Gesetzgeber haben vorgeschlagen, rechtliche Schritte gegen Capriles wegen Förderung der Instabilität einzuleiten.
Die gewalttätige Protestkampagne stellt in Verbindung mit der Weigerung des Oppositionskandidaten Henrique Capriles, die Wahlergebnisse anzuerkennen, den ersten großen außergesetzlichen Destabilisierungsversuch der venezolanischen Opposition seit dem gescheiterten Putsch im Jahr 2002 und dem Ölstreik im Jahr 2003 dar. Sie ist auch von Bedeutung dass die USA die Position von Capriles unterstützen und damit dazu beitragen, den Konflikt in Venezuela zu provozieren – obwohl die meisten lateinamerikanischen Länder und viele andere Regierungen auf der ganzen Welt Maduro zu seinem Sieg gratuliert und dazu aufgerufen haben, die Ergebnisse zu respektieren.
Die Strategie der Opposition ist jedoch vorhersehbar spaltend. Fraktionen innerhalb der venezolanischen Opposition lehnen seit langem außergesetzliche und vor allem gewalttätige Methoden ab, mit denen versucht wird, Veränderungen zu erzwingen. Einige Oppositionelle haben auch angedeutet, dass Capriles' Rufe nach „Betrug“ nicht glaubwürdig seien. Der der Opposition nahestehende CNE-Rektor Vicente Diaz sagte, dass er zwar eine vollständige Prüfung der Stimmen befürworte, aber keinen Zweifel daran habe, dass die vom CNE vorgelegten Ergebnisse korrekt seien. Diaz äußerte sich gestern gegenüber dem Oppositionssender Globovision dazu; Die TV-Moderatoren beendeten das Interview dann schnell.
Der Oppositionsblogger Francisco Toro kritisierte unterdessen die Strategie der Opposition, Betrug zu heulen, und wies darauf hin, dass, wenn es einen solchen Betrug gäbe, dieser in der 54-Prozent-Prüfung der Stimmen zu finden sei, die der CNE als Routineüberprüfung für jede Wahl durchführt. Stier schreibt:
Hören Sie, ich verstehe, dass „Jede Stimme zählen“ ein ansprechender Slogan ist: an die Stoßstange geklebt, leicht zu verstehen und schwer zu widerstehen.
Es ist auch ein Ablenkungsmanöver: Der Beweis für einen Betrug, falls Betrug stattgefunden hat, sind nicht irgendwelche exotischen Arten da draußen, die man jagen muss. Der Beweis für einen Betrug, falls es tatsächlich zu einem Betrug kam, findet sich bereits in den Tausenden von papierbasierten handschriftlichen Protokollen der „Hot Audit“, die sich jetzt in den Händen von Oppositionszeugen im ganzen Land befinden. Diese heiße Prüfung wurde seit 54 routinemäßig an zufällig ausgewählten 2005 % aller Wahltische in der Wahlnacht nach jeder Abstimmung durchgeführt und umfasst mindestens einen Tisch in jedem Wahlzentrum im Land. Die Aufgabe von MUD – und das ist keine triviale – besteht nun darin, all diese Strichlisten unter einem Dach zusammenzufassen, sie in einen Computer einzugeben und zu überprüfen.
Angesichts der Sicherheitsvorkehrungen im venezolanischen Wahlprozess ist unklar, wie ein solcher Betrug genau begangen werden konnte, und nur wenige Medien scheinen daran interessiert zu sein, die Capriles-Kampagne zu Antworten zu drängen.
Ausländische Medien berichten zwar Herunterspielen des Ausmaßes der Gewalt bei Oppositionsprotestenhaben außerdem darauf hingewiesen, dass Capriles und die ihn unterstützenden Oppositionellen Gefahr laufen, sich selbst zu delegitimieren, indem sie sich weigern, die Ergebnisse zu akzeptieren und als Reaktion darauf eine Protestkampagne starten. Reuters heute berichtet:
Die Strategie könnte nach hinten losgehen, wenn sich die Demonstrationen in anhaltende Unruhen verwandeln, wie sie die Opposition zwischen 2002 und 2004 anführte und die Straßen manchmal tagelang mit Müll und brennenden Reifen blockierten und viele Venezolaner verärgerten.
Ein langwieriger Kampf könnte auch die Frage nach der demokratischen Glaubwürdigkeit der Opposition nach ihrem besten Abschneiden bei einer Präsidentschaftswahl erneut in Frage stellen, und Capriles hat sich gerade als ihr Anführer gefestigt.
„Wo sind die Oppositionspolitiker, die an die Demokratie glauben?“ sagte Maduro am Dienstag.
Es ist auch bemerkenswert, dass drei Oppositionsabgeordnete, Ricardo Sanchez, Carlos Vargas und Andres Avelino, letzten Monat öffentlich mit Capriles brachen und das anprangerten, was sie als „…“ bezeichneten Plan, Instabilität zu schüren indem sie sich weigern, die Wahlergebnisse zu akzeptieren, und Studenten als „Kanonenfutter“ in einer gewalttätigen Protestkampagne benutzen. Obwohl dies damals in Venezuela nur vereinzelte Aufmerksamkeit erregte, wurde es von den großen ausländischen Medien bedauerlicherweise ignoriert.
Dan Beeton ist Direktor für internationale Kommunikation am Center for Economic and Policy Research in Washington, D.C. Folgen Sie Beeton auf Twitter @Dan_Beeton. Dieser Artikel wurde zuerst im CEPR veröffentlicht Amerika-Blog am 16. April 2013 unter einer Creative Commons-Lizenz.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden