Quelle: In diesen Zeiten
Das Land befand sich im freien Fall. Frühere Mittelschichtsfamilien feilschten mit ihren Wertsachen auf der Straße. Nach Einbruch der Dunkelheit suchten die Verzweifeltesten in den Mülltonnen nach Essen.
Das war Argentinien im Jahr 2002. In dieser dunklen Stunde, als argentinische Beamte sich bemühten, den Schmerz einer schweren Wirtschaftskrise für den Durchschnittsbürger zu lindern, war eine Flut von Unternehmensklagen das Letzte, was sie brauchten. Aber genau das haben sie.
CMS Gas zum Beispiel, verklagte Argentinien wegen einer Police die Stromtarife in Landeswährung einzufrieren, um die Verbraucher vor einer außer Kontrolle geratenen Inflation zu schützen. Ein internationales Gericht verurteilte die angeschlagene Regierung zur Zahlung von 133 Millionen US-Dollar an den US-Konzern. Andere Konzerne begnügten sich mit Hunderten Millionen mehr.
Während Länder darum kämpfen, die globale Covid-19-Pandemie zu überleben, könnten viele andere Länder das Schicksal Argentiniens erleiden. Da die Volkswirtschaften ins Stocken geraten, müssen diese politischen Entscheidungsträger nun befürchten, dass ihre politischen Reaktionen sie zum Ziel von Klagen machen könnten.
Ein separates Rechtssystem
In der Tat Anwaltskanzleien scheinen bereits zu sabbern über das Potenzial, von solchen Ansprüchen zu profitieren.
„Während die Zukunft ungewiss bleibt“, heißt es Aceris-Gesetz, einer internationalen Anwaltskanzlei für Schiedsgerichtsbarkeit, „verstößt die Reaktion auf die Covid-19-Pandemie wahrscheinlich gegen verschiedene Schutzmaßnahmen, die in bilateralen Investitionsabkommen (BITs) vorgesehen sind, und kann in Zukunft zu Ansprüchen ausländischer Investoren führen.“ Das in Washington, DC ansässige Unternehmen Aceris hat Schiedsverfahren für zahlreiche globale Unternehmen gewonnen.
Dies ist ein Rechtsgebiet, das durch die Verbreitung von rund 3,000 internationalen Investitionsabkommen und Handelsabkommen lukrativ geworden ist, die Unternehmen das Recht geben, Regierungen auf Hunderte Millionen oder sogar Milliarden Dollar wegen Richtlinien zu verklagen, die ihrer Meinung nach den Wert ihrer Auslandsinvestitionen mindern oder ihre erwarteten Gewinne.
Durch dieses „Investor-Staat-Streitbeilegungssystem“ – besser bekannt unter der Abkürzung ISDS – können ausländische Investoren inländische Gerichte umgehen und Ansprüche direkt vor supranationalen Schiedsgerichten geltend machen.
Es ist denkbar, dass ein wohlhabendes Land wie die Vereinigten Staaten mit solchen Ansprüchen wegen seiner Maßnahmen im Zusammenhang mit Coronaviren konfrontiert wird. Stellen Sie sich zum Beispiel vor, die Trump-Regierung würde die südkoreanische Hyundai-Fabrik in Alabama zwingen, Beatmungsgeräte anstelle von Autos herzustellen. Hyundai könnte befugt sein, eine Klage im Rahmen des Handelsabkommens zwischen den USA und Korea einzureichen.
In der Praxis wären jedoch nur wenige ausländische Firmen bereit, der Trump-Regierung einen juristischen Schlag zu versetzen. Aber die Regierungen der Entwicklungsländer sind einem weitaus größeren Risiko ausgesetzt. Sie sind für transnationale Konzerne eher Gastgeberland als Heimatland und politisch anfälliger.
Mitglieder dieser Regierungen, die ihren Bewohnern helfen wollen, müssen sich nun mit Klagen von Investoren auseinandersetzen.
In Peru beispielsweise, wo Familien auf der Flucht aus den überfüllten Städten des Landes aus Angst vor dem Virus die Straßen verstopfen, würde eine vorgeschlagene Notfallmaßnahme die Aussetzung der Mauterhebung zum Ziel haben. Aber Es gibt bereits Ängste Die Regierung könnte mit Ansprüchen ausländischer Unternehmen rechnen, die die Stände betreiben.
In Mexiko, das während des Ausbruchs versucht, seine Stromversorgung zu kontrollieren, ist die Regierung dagegen bedroht werden mit Schiedsverfahren durch Unternehmen in der Europäischen Union und Kanada, die Zugang zu seinen Energiemärkten wünschen.
Mehrere andere Rechtsexperten habe gewarnt dass andere Notreaktionen der öffentlichen Gesundheit und der Wirtschaftspolitik auf Covid-19 –sowie B. Produktionsvorschriften oder Exportverbote für medizinische Geräte oder die Senkung der Zölle auf den Import medizinischer Geräte – können ebenfalls zu Vergeltungsklagen von Investoren führen.
Arme Länder im Fadenkreuz
Das Problem, dass Unternehmen ISDS nutzen, um legitime Richtlinien und Vorschriften im öffentlichen Interesse zu untergraben, begann nicht erst mit der Pandemie. Nach Angaben der Konferenz der Vereinten Nationen für Handel und Entwicklung, bzw UNCTADSeit diesem Jahr haben ausländische Investoren mehr als 1,000 Klagen eingereicht. Aufgrund mangelnder Transparenz weiß niemand genau, wie viel die Regierungen auszahlen mussten.
Beim Institute for Policy Studies haben wir eine Summe von mindestens 72.4 Milliarden US-Dollar an Prämien ermittelt, die Regierungen in Fällen im Zusammenhang mit Streitigkeiten über Öl-, Gas- und Bergbauverträge an ausländische Investoren zahlen müssen. Rohstoffindustrien wie der Bergbau machen einen großen Anteil der Gesamtschäden aus, die häufig dadurch verursacht werden, dass Regierungen versuchen, durch diese Aktivitäten verursachte Schäden für die Umwelt oder die öffentliche Gesundheit zu verhindern oder sicherzustellen, dass ein größerer Teil der Vorteile im Heimatland verbleibt.
Einer der 34 von uns untersuchten Fälle zielte auf Kanada ab. Der Rest richtete sich gegen Regierungen im globalen Süden. Die Rohstoffindustrie fordert in 73 bekannten anhängigen Fällen mindestens weitere 59 Milliarden US-Dollar, von denen sich nur fünf gegen die Regierungen reicher Länder richten. Weitere Milliarden stehen auf dem Spiel in Schiedsklagen von Unternehmen aus der Agrarwirtschaft, dem Finanzwesen, dem Energiesektor und anderen Sektoren, die drohen, Ressourcen für die Bewältigung von Pandemien und anderen dringenden sozialen Bedürfnissen abzuzweigen.
Schon vor der aktuellen Krise im Bereich der öffentlichen Gesundheit waren einige Länder durch die Zahlung von Prämien an Unternehmen hoch verschuldet.
In 2019, Pakistan wurde zur Zahlung von 5 Milliarden Dollar verurteilt in einem Schiedsverfahren um eine Gold- und Kupfermine. Das ist fast so viel wie der kürzlich ausgehandelte Rettungskredit des Internationalen Währungsfonds in Höhe von 6 Milliarden US-Dollar für Pakistan, der an strenge wirtschaftliche Sparmaßnahmen geknüpft ist.
Ebenso letztes Jahr Ecuadorianische Organisationen behaupteten dass IWF-Kredite, die auch mit Sparmaßnahmen verbunden waren, die große Proteste auslösten, zur Bezahlung transnationaler Konzerne wie Chevron verwendet würden. Dem US-Ölkonzern wurden in einer Investor-Staat-Klage gegen Ecuador 77 Millionen US-Dollar zugesprochen, eine weitere ist anhängig.
Das neue Abkommen zwischen den USA, Mexiko und Kanada – oder das neu verhandelte „NAFTA 2.0“– hat einige Fortschritte bei der Schwächung der Investor-Staat-Streitbeilegung erzielt, aber die komplexen Bedingungen der Vereinbarung lassen darauf schließen Mexiko ist immer noch anfällig auf Fälle, die von US-amerikanischen und kanadischen Unternehmen eingereicht wurden.
Die Leidtragenden der wirtschaftlichen Folgen von Covid-19 werden nicht ausländische Investoren sein, sondern die Ärmsten und Schwächsten auf der ganzen Welt. Wenn Länder auf der ganzen Welt nach Ressourcen zur Bekämpfung der Covid-19-Pandemie suchen, sollten die Regierungen der Welt zusammenkommen und sich darauf einigen, alle Investor-Staat-Verfahren und ausstehenden Schiedssprüche für Unternehmen sofort auszusetzen.
Dieser Artikel wurde in Zusammenarbeit mit erstellt Foreign Policy In Focus.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden