Ist es möglich, gesellschaftliche Solidarität über den Staat hinaus aufzubauen?
Daraus lässt sich leicht schließen, dass dies nicht der Fall ist. Im Jahr 1915, als nationale Regierungen das schockierende Blutbad des Ersten Weltkriegs anrichteten, schrieb Ralph Chaplin, ein Aktivist der Industrial Workers of the World, sein mitreißendes Lied: „Solidarität für immer.“ Sie wurde von Gewerkschaften auf der ganzen Welt aufgegriffen und verkündete, dass es „keine größere Macht auf der Welt“ gebe als die internationale Solidarität der Arbeiterklasse. Doch trotz Chaplins Traum, „eine neue Welt aus der Asche der alten“ entstehen zu lassen, ist die Welt heute immer noch scharf durch nationale Grenzen geteilt – Grenzen, die normalerweise ziemlich starr sind, von bewaffneten Wachen überwacht und letztendlich durch die Tradition durchgesetzt werden nationale Bereitschaft, Krieg.
Dennoch ist es sozialen Bewegungen im Laufe der modernen Geschichte in bemerkenswertem Maße gelungen, globale Netzwerke von Aktivisten zu bilden, die in ihren Ideen und Handlungen über den Nationalismus hinausgegangen sind. Ab dem späten 19. Jahrhundert gab es sie ein bemerkenswertes Aufblühen dieser Bewegungen: die internationale Hilfsbewegung; die Arbeiterbewegung; die sozialistische Bewegung; die Friedensbewegung; und die Frauenrechtsbewegung, unter anderem. In den letzten Jahrzehnten sind andere globale Bewegungen entstanden, die die gleiche Art menschlicher Solidarität predigen und verkörpern – von der Umweltbewegung über die Bewegung für nukleare Abrüstung bis hin zur Kampagne gegen die Globalisierung der Unternehmen und der Bewegung für Rassengerechtigkeit.
Obwohl sie zuweilen durch ihre unterschiedlichen Anliegen voneinander getrennt sind, sind diese Transnationale humanitäre Bewegungen Dennoch haben sie viele etablierte Ideen und die etablierte Ordnung zutiefst untergraben – eine Ordnung, die sich oft der Aufrechterhaltung besonderer Privilegien und der Bewahrung des Nationalstaatssystems widmete. Folglich haben diese Bewegungen normalerweise in der politischen Linken ein Zuhause gefunden und normalerweise eine wütende Gegenreaktion auf die politische Rechte ausgelöst.
Der Aufstieg globaler sozialer Bewegungen scheint sich aus der wachsenden Vernetzung von Nationen, Volkswirtschaften und Völkern entwickelt zu haben, die durch die zunehmende wirtschaftliche, wissenschaftliche und technologische Entwicklung der Welt, Handel, Reisen und Kommunikation entstanden ist. Dieser Zusammenhang hat dazu geführt, dass Kriege, wirtschaftlicher Zusammenbruch, Klimakatastrophen, Krankheiten, Ausbeutung durch Unternehmen und andere Probleme nicht mehr lokal, sondern global sind. Und natürlich sind die Lösungen auch globaler Natur. Mittlerweile sind auch die Möglichkeiten für Bündnisse Gleichgesinnter über Ländergrenzen hinweg gewachsen.
Der Aufstieg des weltweite Kampagne für nukleare Abrüstung veranschaulicht diese Trends. Ab 1945, nach dem Bombenanschlag auf Hiroshima, wurde das Gefühl der Dringlichkeit durch Durchbrüche in Wissenschaft und Technologie angetrieben, die den Krieg revolutionierten und dadurch die Welt mit einer beispiellosen Katastrophe bedrohten. Darüber hinaus blieb der Bewegung kaum eine andere Wahl, als sich über die Grenzen nationaler Grenzen hinweg zu entwickeln. Denn Atomtests, das nukleare Wettrüsten und die Aussicht auf nukleare Vernichtung stellten globale Probleme dar, die nicht auf nationaler Ebene gelöst werden konnten. Schließlich entstand ein echtes Völkerbündnis, das Aktivisten in Ost und West gegen die katastrophalen Atomkriegspläne ihrer Regierungen vereinte.
Ein ähnlicher Ansatz gilt auch für andere globale soziale Bewegungen. Amnesty International und Human Rights WatchBeispielsweise erfreuen sich die Staaten nicht großer Beliebtheit, wenn sie über Menschenrechtsverletzungen auf der ganzen Welt berichten. Natürlich greifen einzelne Nationen selektiv auf die Erkenntnisse dieser Organisationen zurück, um ihre politischen Gegner (jedoch nicht ihre Verbündeten) als rücksichtslose Menschenrechtsverletzer zu bezeichnen. Die zugrunde liegende Realität ist jedoch, dass sich die Teilnehmer dieser Bewegungen von der Bindung an nationale Regierungen gelöst haben, um einen einheitlichen Standard aufrechtzuerhalten und sich dadurch als echte Weltbürger zu verhalten. Das Gleiche gilt für Aktivisten in Klimaorganisationen wie Greenpeace und 350.org, Antikorporative Kampagnen, der Frauenrechtsbewegungund die meisten anderen transnationalen sozialen Bewegungen.
Auch Institutionen der Global Governance fördern menschliche Solidarität über Landesgrenzen hinweg. Die bloße Existenz solcher Institutionen normalisiert die Vorstellung, dass Menschen in verschiedenen Ländern alle Teil der menschlichen Gemeinschaft sind und daher Verantwortung füreinander tragen. Außerdem, UN-Generalsekretäre haben der Welt oft als Stimmen des Gewissens gedient und Krieg, wirtschaftliche Ungleichheit, eine außer Kontrolle geratene Klimakatastrophe und eine Vielzahl anderer globaler Übel beklagt. Umgekehrt ist die Fähigkeit globaler Institutionen, die öffentliche Aufmerksamkeit auf solche Angelegenheiten zu lenken, von großer Bedeutung störte die politische Rechte, die, wann immer sie kann, handelt, um die Vereinten Nationen, den Internationalen Strafgerichtshof, die Weltgesundheitsorganisation und andere globale Institutionen zu untergraben.
Soziale Bewegungen und Institutionen der Global Governance gehen oft eine symbiotische Beziehung ein. Die Vereinten Nationen bieten einen sehr nützlichen Ort für Diskussionen und Maßnahmen zu Themen, die für Organisationen, die sich mit Frauenrechten, Umweltschutz, Menschenrechten, Armut und anderen Themen befassen, von Belang sind häufige Konferenzen widmet sich diesen Anliegen. Frustriert darüber, dass es den Atommächten nicht gelungen ist, sich von Atomwaffen zu trennen, Nukleare Abrüstungsorganisationen nutzten geschickt eine Reihe von UN-Konferenzen die Verabschiedung des UN-Vertrags über das Verbot von Atomwaffen aus dem Jahr 2017 durchzusetzen, sehr zum Schrecken vor atomar bewaffneten Staaten.
Zugegebenermaßen handelt es sich bei den Vereinten Nationen um einen Staatenbund, in dem die „Großmächte“ oft ihren unverhältnismäßigen Einfluss nutzen – zum Beispiel im Sicherheitsrat– um die Annahme populärer globaler Maßnahmen zu blockieren, die ihrer Meinung nach ihren „Interessen“ zuwiderlaufen. Aber es bleibt möglich die Regeln des Weltkörpers ändern, wodurch der Einfluss der Großmächte verringert und eine demokratischere, effektivere Weltföderation der Nationen geschaffen wird. Es überrascht nicht, dass es soziale Bewegungen wie die gibt Weltföderalistische Bewegung/Institut für globale Politik und Bürger für Global Solutions, die sich für diese Reformen einsetzen.
Obwohl es keine Garantien dafür gibt, dass soziale Bewegungen und eine verbesserte globale Governance unsere gespaltene, von Problemen geplagte Welt verändern werden, sollten wir diese Bewegungen und Institutionen auch nicht ignorieren. Tatsächlich sollten sie uns zumindest ein gewisses Maß an Hoffnung geben, dass eines Tages die menschliche Solidarität siegen und so „eine neue Welt aus der Asche der alten“ entstehen lässt.
Dr. Lawrence Wittnervon syndiziert PeaceVoiceist emeritierter Professor für Geschichte bei SUNY / Albany und Autor von Konfrontation mit der Bombe (Stanford University Press).
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden