Zu sagen, dass Dass das System der demokratischen Regierungsführung im Vereinigten Königreich Anzeichen von Überlastung zeigt, wäre eine deutliche Untertreibung, nachdem der von Premierministerin Theresa May vorgeschlagene Deal zum Austritt aus der Europäischen Union vom Parlament in einem beispiellosen Erdrutsch abgelehnt wurde.
Das liegt daran, dass die massive Abstimmung gegen Mays Brexit-Kompromissplan – durch eine Koalition aus Parlamentsmitgliedern, die einen radikaleren Bruch mit der EU wollen, und solchen, die näher an oder sogar innerhalb des Handelsblocks bleiben wollen – zeigt, dass etwas viel näher dran ist ein systemischer Zusammenbruch ist bereits im Gange.
Der Kern des Problems besteht darin, dass die repräsentative Demokratie des Landes, in der Entscheidungen traditionell von einer Regierung getroffen werden, die im Namen der Mehrheit der Parlamentsmitglieder handelt, im Jahr 2016 in eine Krise geriet, als die Öffentlichkeit in einem Referendum für den Austritt aus der EU stimmte , obwohl die meisten Abgeordneten, darunter auch May selbst, gegen einen britischen Austritt argumentiert hatten. Es hat nicht geholfen, dass die Pro-Brexit-Kampagne größtenteils aufgrund von Übertreibungen und offenen Lügen darüber erfolgreich war, wie schmerzlos eine Trennung von der EU wäre.
Der Premierminister hat auch die Tatsache außer Acht gelassen, dass die Abstimmung für den Brexit, wie Pro-EU-Wähler immer wieder betonen, knapp ausfiel – die Maßnahme wurde mit einer Mehrheit von 52 zu 48 angenommen.
Während sie sich standhaft geweigert hat zu sagen, dass sie den Brexit tatsächlich für eine gute Idee hält, hat May ihre Regierung dazu verpflichtet, das umzusetzen, was sie als den Willen des Volkes bezeichnet, die EU zu verlassen, hat aber auch daran gearbeitet, den unvermeidlichen wirtschaftlichen Schaden der Kürzungen zu begrenzen Beziehungen zu den führenden Handelspartnern ihres Landes.
Aber jetzt, da Mays Kompromissabkommen mit der EU mit 230 Stimmen abgelehnt wurde und es im Parlament offenbar keine Mehrheit für eine andere Version des Brexits gibt, scheint das politische System nur zehn Wochen vor dem Beitritt des Landes in einer Sackgasse angekommen zu sein in der Gewerkschaft läuft am 10. März aus.
Der parlamentarische Stillstand und das Fehlen klarer Optionen für das weitere Vorgehen in einem Land ohne schriftliche Verfassung oder Regeln oder Verfahren zur Umsetzung eines Referendumsergebnisses, das von den meisten gewählten Volksvertretern als äußerst schädlich angesehen wird, haben zu Forderungen nach einem Referendum geführt In manchen Kreisen gibt es ein zweites Referendum, in anderen ist die Wut noch am Anfang, und im Internet gibt es eine Welle düster-komischer Kommentare.
Bevor das Brexit-Referendum ein Element der direkten Demokratie in das parlamentarische System einführte, hätte man von einer Premierministerin, die eine Abstimmung über die zentrale Frage ihrer Regierung auch nur um eine Stimme, geschweige denn um 230, verloren hätte, erwartet, dass sie zurücktritt oder Neuwahlen ausruft. Der Vorsitzende der oppositionellen Labour-Partei, Jeremy Corbyn, hat versucht, May zum Rücktritt zu zwingen, indem er am Mittwoch ein Misstrauensvotum gegen ihre Regierung ausrief, aber es wird allgemein erwartet, dass sie die Abstimmung gewinnt und im Amt bleibt, da sogar sie Die schärfsten Gegner der Konservativen Partei und ihre gewerkschaftlichen Verbündeten in Ulster fürchten eine von Corbyn geführte Regierung mehr, als dass sie May hassen.
Während die Zeit abläuft und May sich mit der Ausarbeitung eines überarbeiteten Brexit-Plans abmüht, bevor das Land ohne Abkommen scheitert – eine Möglichkeit, die mit fast apokalyptischen Begriffen beschrieben wird, da sie wahrscheinlich dazu führen würde, dass der gesamte Flugverkehr zum Erliegen kommt und es zu massiven Staus kommt rund um Häfen, Nahrungsmittel- und Medikamentenknappheit und der Zusammenbruch der verarbeitenden Industrie des Landes – eine kontroverse Debatte über ein mögliches zweites Referendum hat bei einem Rand extrem nationalistischer Brexit-Befürworter echte Ängste vor politischer Gewalt geweckt.
In den letzten Wochen wurden Mitglieder der Konservativen Partei Mays, die sich eine engere Beziehung zu Europa oder ein zweites Referendum wünschen, wie Nick Boles und Anna Soubry, Morddrohungen und Beschimpfungen von rechtsextremen Aktivisten in gelben Westen und MAGA-Hüten ausgesetzt Straßen rund um das Parlament.
Auch ein Anführer der rechtsextremen Mafia, James Goddard, wurde kürzlich dabei gefilmt, wie er Owen Jones, einen Guardian-Kolumnisten und Labour-Unterstützer, beleidigte und schrie, dass ein braunhäutiger Polizist, der seine Schikanen unterbrach, „Freiwild“ sei und „ ist nicht einmal verdammt britisch.“
Auch wenn die widerspenstigen Mobs auf den Straßen im Allgemeinen klein sind, haben einige Mitglieder von Mays Regierung argumentiert, dass es wichtig sei, das Ergebnis des Referendums von 2016 zu respektieren, um diese Art von Wut nicht zu schüren. Befürworter eines zweiten Referendums, wie der ehemalige BBC-Journalist Gavin Esler, lassen sich nicht überzeugen.
Während Umfragen eine wachsende Unterstützung für ein zweites Referendum zeigen, da das Land es satt hat, sich auf den Brexit zu konzentrieren, der andere Sorgen fast ausblendet, und die Kosten eines Austritts aus der EU deutlicher geworden sind, ist May entschieden gegen eine weitere Abstimmung. Das bedeutet, dass ein Gesetz, das ein neues Referendum vorschreibt, von Corbyn angenommen werden müsste, der befürchtet, die bedeutende Minderheit der Labour-Wähler, die den Brexit unterstützen, zu verärgern, um der größeren Zahl zu gefallen, die ihn stoppen will.
Sollte dennoch keine andere Lösung aus der Sackgasse gefunden werden, könnte ein neues Referendum einen Ausweg für das festgefahrene Parlament bieten. Obwohl ein anderes Ergebnis als 2016 alles andere als sicher ist, jüngste Berechnungen Die Umfrageergebnisse des Meinungsforschers Peter Kellner deuten darauf hin, dass das Land von Tag zu Tag EU-freundlicher wird. Wie Kellner im September schrieb, sind seit der Abstimmung mehr als eine Million Menschen gestorben, während ältere Briten beim Referendum 2016 mit 2 zu 1 für den Brexit gestimmt haben, und fast 2 Millionen jüngere Bürger, die damals nicht wahlberechtigt waren, sind es jetzt. Unter diesen neuen Wählern deuten Umfragen von Kellners ehemaligem Unternehmen YouGov darauf hin, dass 87 Prozent dieser neuen Wähler einen Verbleib in der EU befürworten würden, wenn sie die Möglichkeit hätten, wählen zu gehen.
Als Folge des Sterbens älterer Briten und des Erreichens des Wahlalters durch jüngere Briten ist die Leave-Mehrheit laut Kellner um über 1,350 Stimmen pro Tag geschrumpft, sodass es bis Freitag, dem 19. Januar, noch mehr Stimmen geben könnte, selbst wenn niemand seine Stimme ändern würde Menschen im Wahlalter sind eher gegen den Brexit als für seine Unterstützung.
„Das bedeutet, dass es bis zum 29. März schwierig sein wird, das Argument aufrechtzuerhalten, dass die Meinung der britischen Wähler darin besteht, dass der Brexit stattfinden sollte“, bemerkte Kellner. „Uns wird gesagt, wir sollten ‚das Urteil des Volkes respektieren‘ und die Entscheidung, die sie – wir – im Jahr 2016 getroffen haben, nicht erneut aufgreifen. Die neuesten Untersuchungen zeigen, dass dies nicht nur von der Behauptung abhängt, dass Wähler ihre Meinung nicht ändern können, sondern auch davon eine spezifische Definition von „dem Volk“. Dazu gehören diejenigen, die seit dem Referendum gestorben sind – und fast zwei Millionen neue Wähler, die 2016 zu jung waren, aber im nächsten März alt genug sein werden, um zu wählen.“
Korrektur: 16. Januar 2019, 10:54 Uhr
In einer früheren Version dieses Artikels wurde Owen Jones fälschlicherweise als Unterstützer eines zweiten Referendums beschrieben.
Bitte helfen Sie ZNet und Z Magazine
Aufgrund von Problemen mit unserer Programmierung, die wir erst jetzt endlich beheben konnten, ist seit unserer letzten Spendensammlung über ein Jahr vergangen. Daher brauchen wir mehr denn je Ihre Hilfe, um Ihnen weiterhin die alternativen Informationen bereitzustellen, nach denen Sie seit 30 Jahren gesucht haben.
Z bietet die nützlichsten gesellschaftlichen Nachrichten, die wir finden können, aber bei der Beurteilung dessen, was nützlich ist, legen wir im Gegensatz zu vielen anderen Quellen Wert auf Vision, Strategie und Aktivistenrelevanz. Wenn wir uns beispielsweise an Trump wenden, geht es darum, Wege zu finden, die über Trump hinausgehen, und nicht, um immer wieder zu wiederholen, wie schrecklich er ist. Und das Gleiche gilt für unseren Umgang mit der globalen Erwärmung, Armut, Ungleichheit, Rassismus, Sexismus und Kriegsführung. Unsere Priorität ist immer, dass das, was wir anbieten, das Potenzial hat, dabei zu helfen, zu bestimmen, was zu tun ist und wie es am besten zu tun ist.
Um unsere Programmierprobleme zu beheben, haben wir unser System aktualisiert, um es einfacher zu machen, Unterstützer zu werden und Spenden zu leisten. Es war ein langer Prozess, aber wir hoffen, dass es für alle einfacher wird, uns beim Wachstum zu unterstützen. Wenn Sie Probleme haben, teilen Sie uns dies bitte umgehend mit. Wir benötigen Input zu etwaigen Problemen, um sicherzustellen, dass das System weiterhin für alle einfach zu nutzen ist.
Der beste Weg zu helfen ist jedoch, ein monatlicher oder jährlicher Unterstützer zu werden. Unterstützer können Kommentare abgeben, Blogs veröffentlichen und jeden Abend einen Kommentar per E-Mail erhalten.
Sie können auch oder alternativ eine einmalige Spende tätigen oder ein Print-Abonnement für das Z Magazine abschließen.
Abonnieren Sie das Z Magazine hier.
Jede Hilfe wird sehr hilfreich sein. Bitte senden Sie uns Verbesserungsvorschläge, Kommentare oder Probleme umgehend per E-Mail.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden