Heute beobachten wir blutige Konterrevolution, imperialistische Barbarei in ihrer nacktesten Form, am sichtbarsten im kombinierten Blitzkrieg gegen die Bevölkerung von Aleppo und seinen nördlichen Umlandgebieten, der von der einmarschierenden russischen Luftwaffe und dem faschistischen Regime von Baschar al-Assad mit seiner Waffe geführt wird Bomben, die einmarschierenden iranischen Revolutionsgarden und ihre Importe, darunter irakische schiitisch-konfessionelle Todesschwadronen, die Hisbollah und verschiedene manipulierte, verarmte schiitische Truppen aus Afghanistan und Pakistan, teilweise auch ISIS und die von den USA unterstützte kurdische YPG in großem Umfang, opportunistisch schlossen sich von beiden Seiten an wie Geier.
Unterdessen geht im Süden das Gleiche weiter: In den verschiedenen Städten rund um Damaskus, die von Assad und Russland mit Flächenbombardierungen bombardiert und von Assad und der Hisbollah belagert und ausgehungert werden, verhungern immer noch Menschen, auch wenn die Aufmerksamkeit der Weltöffentlichkeit nachgelassen hat. Diese Szene aus einer Apokalypse (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10153676629524823&set=gm.495267943990549&type=3&theatre) liegt eigentlich zwischen Moadamiyeh und Daraya; Dieses Bild von Hiroshima zeigt tatsächlich, was das Regime der einst wunderschönen Stadt Homs angetan hat: https://www.facebook.com/Channel4News/videos/10153492613721939/?pnref=story. Weiter südlich bombardieren das Regime und Russland Tag und Nacht die mächtige und völlig gemäßigte Südfront der FSA, deren ohnehin schon erbärmliche „Unterstützung“ durch Jordanien und die USA abgeschnitten wurde; Bei den jüngsten Offensiven wurden 150,000 Menschen vertrieben.
Zurück in Aleppo: Die Bombardierung hat ein außergewöhnliches Ausmaß erreicht http://www.theguardian.com/world/2016/feb/06/aleppo-under-bombardment-fears-siege-and-starvation?CMP=Share_AndroidApp_Gmail:
„Die Bomben fallen in Aleppo mittlerweile so schnell, dass Retter zwischen den Explosionen oft keine Zeit haben, die Opfer zu erreichen. Wenn die tödlichen Explosionen, die sich letzte Woche an nur einem Tag ereigneten, gleichmäßig verteilt gewesen wären, hätten sie zugeschlagen jede zweite Minute rund um die Uhr.
„Manchmal gibt es so viele Luftangriffe, dass wir in unserem Hauptquartier nur warten und abwarten, und die Jets den Himmel nicht verlassen“, sagt Abdulrahman Alhassan, ein 29-jähriger ehemaliger Bankingenieur aus der Stadt, der „White Helmet“ koordiniert ”Rettungsteams in der Stadt.
„Wenn wir endlich nichts mehr sehen können, müssen wir zu allen Standorten eilen, um Menschen zu retten und sie sofort zu evakuieren“, sagte er. Am Freitag zählte die Gruppe 900 Luftangriffe der Regierungstruppen und ihrer russischen UnterstützerSie werfen offenbar jede Waffe, die sie haben, auf die bereits zerstörte Stadt.“
Das heißt, 900 Luftangriffe auf die Stadt an einem Tag.
Zu den Zielen gehören, wie vielfach berichtet wird, unzählige Krankenhäuser, Schulen, Märkte, Bäckereien, Moscheen und so weiter. Dieses Video zeigt die Ergebnisse des absichtlichen russischen Bombenanschlags auf das Kinder- und Entbindungskrankenhaus in Azaz: http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/not-terrorists-or-fighters-just-babies-syrian-charity-video-shows-devastation-after-azaz-hospital-a6875496.html, am selben Tag Mitte Februar, als drei weitere Krankenhäuser und zwei Schulen bombardiert wurden (http://www.nytimes.com/2016/02/16/world/middleeast/syria-hospital-airstrike-doctors-without-borders.html).
Natürlich ist eine blutige Konterrevolution, die von einem faschistischen Regime durchgeführt wird, nicht immer mit „imperialistischer Barbarei“ verbunden, wie ich es oben ausgedrückt habe; Das syrische Regime hat vor der russischen Invasion jahrelang dasselbe getan. Aber was jede ausländische Intervention einer Weltklasse-Militärmacht betrifft, die ein kleines Land weit weg von der Heimat verwüstet, ist die aktuelle russische Invasion und Terrorbombardierung Syriens das zweitgrößte.
Allerdings ist der russische Imperialismus seit Jahren der wichtigste Bewaffnete des Regimes mit riesigen Mengen moderner Waffen, daher gibt es hier keine Überraschungen, und abgesehen von unserer Empörung besteht vielleicht kein Grund, sich mit dem Offensichtlichen zu befassen (obwohl es sich um eine Antikriegsbewegung handelt). Wenn es im Westen eine solche Demokratie gäbe, wäre die Forderung nach einem Ende dieser russischen Barbarei ihr offensichtliches Ziel; aber leider).
US-Politik und der „Friedensprozess“ im Oslo-Stil
Dennoch ist es die kalkulierte Gleichgültigkeit der Vereinigten Staaten, die hier hervorsticht; Auch wenn dies keine Überraschung sein sollte, so ist es doch eine Überraschung für diejenigen, die immer noch glauben, dass die USA lediglich ein schwacher und ineffektiver Unterstützer der syrischen Freiheit waren. Tatsächlich hat US-Verteidigungsminister John Kerry völlig die Wahrheit gesagt, als er kürzlich nicht nur erklärte, dass die USA keinen Regimewechsel in Syrien unterstützen (alte Neuigkeit), sondern auch, dass die USA und Russland den Syrienkonflikt „grundsätzlich sehr ähnlich sehen“. ” (http://abcnews.go.com/International/john-kerry-meets-russian-president-vladimir-putin-seek/story?id=35782171).
Es mag ironisch erscheinen, dass der aktuelle russische Blitzkrieg im Schatten des von den USA und Russland vorangetriebenen „Friedensprozesses“ zwischen Wien und Genf stattfindet. Dieser Prozess zielte angeblich darauf ab, einen Waffenstillstand zu schmieden und eine ausgewählte Gruppe von Oppositionellen zu einer „Übergangsregierung“ mit dem Regime oder Teilen davon zu drängen, die dann gemeinsam, unterstützt von allen imperialistischen Mächten, einen Krieg gegen ISIS, Nusra und andere führen würden Alle anderen Oppositionskräfte wurden als „Terroristen“ deklariert.
Obwohl die syrische Opposition Verhandlungen über eine Art „politische Lösung“ akzeptierte, gab es jedoch einige rote Linien. Einer davon war, dass das Regime, bevor echte Verhandlungen beginnen konnten, einen gewissen guten Willen zeigen musste, indem es zunächst UN-Resolutionen zur Aufhebung der Hungerbelagerungen, zum Stoppen von Fassbombenangriffen, zur Freilassung von Häftlingen usw. umsetzte. Zweitens war die Opposition zwar bereit, Verhandlungen mit Assad aufzunehmen, ihre letztendliche Zustimmung zu einer politischen Lösung bestand jedoch darin, dass Assad selbst und sein unmittelbares Gefolge irgendwann zurücktreten mussten, so dass sie die „Übergangsregierung“ waren Ein Beitritt würde mit Teilen des Regimes, nicht aber mit Assad selbst, erfolgen.
Die USA, das Vereinigte Königreich, Frankreich und andere westliche Staaten begannen jedoch, sich übereinander zu streiten und zu erklären, dass Assads angeblicher „Rücktritt“ am „Ende“ der Periode der „Übergangsregierung“ statt am Anfang erfolgen könne; Und dann verlängerte sich die Dauer dieses von Assad geführten „Übergangs“ immer weiter über die ursprünglich besprochenen „mehreren Monate“ hinaus. Dies wurde in einem internen Dokument des US-Außenministeriums noch deutlicher hervorgehoben, in dem festgelegt wurde, dass Assad bis März 2017 weiterhin an der Spitze des „Übergangsregimes“ stehen würde, dem sich die Opposition voraussichtlich anschließen würde (http://news.yahoo.com/apnewsbreak-us-sees-assad-staying-syria-until-march-081207181–politics.html); Und dann erteilten die USA der Opposition neue russisch-iranische Diktate, indem sie vom Konzept des „Übergangs“ zu dem übergingen, dass die Opposition mit Assad eine „Regierung der nationalen Einheit“ bildet, während sie gleichzeitig die Bedingungen der Opposition in Bezug auf Belagerungen usw. entschieden ablehnten .
Laut Lina Sinjab aus den Genfer Gesprächen bestand ein „US-Beamter darauf, dass Außenminister John Kerry die Gewalt beenden will und entschlossen ist, Erfolg zu haben.“ Aber alle hier denken das Gegenteil. Fast an jeder Ecke hört man den gleichen Gedanken: Die USA haben Syrien kostenlos an die Russen übergeben"(http://www.bbc.com/news/world-middle-east-35490273). Und als die assadistisch-russischen Bombenangriffe während der „Friedens“-Konferenz kontinuierlich zunahmen, behauptete Kerry am 5. Februar, dass „die Russen einige konstruktive Ideen darüber gemacht haben, wie ein Waffenstillstand tatsächlich umgesetzt werden könnte“ (http://www.todayszaman.com/world_kerry-says-in-talks-on-syria-ceasefire-will-know-in-days-if-possible_411600.html).
Wie am 6. Februar berichtet, sagten syrische Helfer, Kerry habe ihnen am Rande der Geberkonferenz nach dem Scheitern der Genfer „Friedens“-Gespräche gesagt, dass „die Opposition dezimiert wird“ und dass mit drei Monaten Bombenangriffen zu rechnen sei, und machte die Opposition dafür verantwortlich der russische Blitzkrieg: „Er sagte: ‚Gib mir nicht die Schuld – geh und gib deiner Opposition die Schuld‘“ (http://www.middleeasteye.net/news/opposition-blame-syrian-bombing-kerry-tells-aid-workers-1808021537). Eine andere Quelle im selben Artikel, die behauptete, ein Verbindungsmann zwischen der syrischen und der amerikanischen Regierung gewesen zu sein, sagte, Kerry habe im Oktober die Botschaft an Assad weitergegeben, „dass die USA nicht wollten, dass er abgesetzt wird“, aber dass er damit aufhören würde Fassbombenanschläge könnten die Geschichte der Öffentlichkeit „verkaufen“.
Als Russland dann mit der aktuellen apokalyptischen Bombardierung von Aleppo begann, vereinbarten Kerry und Lawrow einen „Waffenstillstand“, der allerdings erst nach einer Woche beginnen sollte, sodass den Hunderten von Angriffen pro Tag Russlands in der Zwischenzeit genügend Zeit blieb, um maximale Verwüstung anzurichten , während alle Operationen gegen ISIS, Nusra und „andere Terroristen“ vom Waffenstillstand ausgenommen sind. Da Russland und Assad jeden, den sie bombardieren, als ISIS, Nusra oder „Terroristen“ bezeichnen, war dieser Waffenstillstand lediglich ein Deckmantel für die Fortsetzung des Völkermords und verbot den Rebellen gleichzeitig das Zurückschießen!
Als Kerry zusammen mit seinem russischen Amtskollegen den „Waffenstillstand“ verkündete, schob er die ganze Schuld auf die syrische Opposition und lobte wie üblich seine (neuen) Verbündeten in höchsten Tönen, indem er nachdrücklich erklärte, dass „es nicht Russland oder der Iran war, die einen Waffenstillstand verhindert haben.“ wird von Anfang an übernommen. Ich möchte das sehr, sehr deutlich machen“ (http://www.theguardian.com/commentisfree/2016/feb/12/russia-big-winner-syria-flawed-truce-assad-europe-us?CMP=share_btn_tw).
Als Russland und Assad dann auf den „Waffenstillstand“ reagierten, indem sie ihre völkermörderischen Bombenangriffe auf Aleppo verstärkten, sagte Kerry, dass dies aufhören müsse, sagte aber der Opposition, sie solle aufhören, darüber zu „jammern“. vom Tisch oder nicht engagiert“ (https://twitter.com/USEmbassySyria/status/696046559486607360).
Man könnte einwenden, dass es sich lediglich um Aussagen handelt, die möglicherweise diplomatisch getrieben sind. Allerdings haben Aussagen einen Kontext. Angesichts solch schrecklicher Verbrechen, die Russland gerade begeht; dass die USA ihre „Verbündeten“ unter Druck setzten, die miserable Hilfe einzustellen, die sie den Rebellen geleistet hatten (siehe unten); dass die USA die Opposition eineinhalb Jahre lang zu einer Regierung der nationalen Einheit mit Assad drängten; im Zusammenhang mit US-Bombenangriffen, die niemals das Regime oder seine Verbündeten der Todesschwadronen berührten, sondern häufig Ziele außerhalb des IS-Rebellen trafen; Diese „bloßen Aussagen“ repräsentieren Politik, nicht Diplomatie.
„Verrat“ der USA?
Nachfolgend habe ich einen der besseren Kommentare in den Mainstream-Medien der letzten Wochen zum sogenannten „Verrat“ der USA am syrischen Volk angesichts dieses blutrünstigen russisch-assadistisch-iranischen Blitzkriegs gegen Aleppo angehängt.
Natürlich verraten die Verwendung von Worten wie „Verrat“ und die Vorstellung, dass die USA Syrien an Russland und den Iran „ausliefern“ (die USA übergeben es eindeutig an Assad), immer noch einen Hinweis auf die große Illusion, dass es vielleicht „real“ sei „Das Interesse der USA hätte darin bestanden, anders zu handeln, oder dass die offene Zusammenarbeit zwischen den USA, Russland und den USA und dem Iran in Syrien irgendwie bedeutet, dass die USA ihre eigenen Interessen zugunsten der Interessen anderer aufgeben.“
Tatsächlich grenzt der Autor gerade noch an diese Illusionen – wie jeder ernsthafte Beobachter kann der Autor erkennen, dass die Fakten die meisten Illusionen längst ausgelöscht haben. Der Autor schreibt zum Beispiel: „Washington scheint sich der einfachen Wahrheit nicht bewusst zu sein, dass Diplomatie ebenso wie ihr Scheitern einen Preis hat – wahrscheinlich, weil dieser Preis von der Rebellion getragen würde, für die die Vereinigten Staaten verantwortlich sind.“ hat sowieso wenig Respekt oder Fürsorge.“ Er hat Recht damit, dass die USA „wenig Respekt oder Fürsorge“ („keiner“ wäre richtiger) für die Rebellion haben, aber genau diese Tatsache macht das Wort „vergesslich“ am Anfang des Satzes bedeutungslos. Diesem Autor kann man zumindest dazu gratulieren, dass er während des gesamten Konflikts 90 Prozent Zynismus gegenüber den grundlegenden Beweggründen und Positionen der USA zu Syrien an den Tag legte und nur bei 10 Prozent noch die Illusion herrschte, dass die USA sich ihrer Interessen „nicht bewusst“ seien. Den meisten weit voraus.
Meiner Meinung nach ist es höchste Zeit, alles beim Namen zu nennen. Das hat nichts damit zu tun, dass es keine „US-Intervention“ gegeben hat, geschweige denn ein Aufruf dazu. Tatsächlich ignorieren diejenigen, die ständig vor einer „US-Intervention“ warnen, absichtlich, dass die USA Syrien seit etwa 17 Monaten bombardieren, sondern nur, dass sie jeden außer Assad bombardieren (siehe meinen Artikel darüber, wen die USA bombardieren: . https://mkaradjis.wordpress.com/2015/09/03/who-has-the-us-bombed-for-in-syria/).
Zu diesem Zeitpunkt hat es noch nicht einmal so viel damit zu tun viele Jahre sehr aktiver US-Intervention gegen die Revolution, um sicherzustellen, dass keine syrischen Rebellen, nicht einmal die „gemäßigtsten“, in die Hände von Flugabwehrwaffen gelangen, dem größten Verteidigungsbedarf der Rebellen seit Mitte 2012, als massive Luftstreitkräfte zur Hauptform der Aggression des Regimes wurden; mit der Tatsache, dass sympathische Regionalstaaten daran gehindert wurden, sie zu versenden, und dass die FSA sogar daran gehindert wurde, sie vom Schwarzmarkt zu beschaffen. Nein, das ist alles wohlbekannt; Ein Tweet brachte es auf den Punkt: „Die einzige konsequente, gründliche und gut umgesetzte US-Syrienpolitik besteht seit 2012 darin, die Jagd zu verfolgen und zu verhindern, dass MANPADS irgendeine Oppositionsgruppe erreichen“ (https://twitter.com/THE_47th/status/659114328012931072); Und wie kriminell es ist, solche Waffen zu leugnen, während die Rebellen derzeit solch apokalyptischen Bombenangriffen ausgesetzt sind, ist für alle offensichtlich. Aber es ist noch mehr als das.
Alle Berichte der letzten Wochen, wenn nicht Monate, berichten davon, dass die USA das ohnehin schon erbärmliche Maß an „Unterstützung“ für einige „überprüfte“ Rebellen zurückgefahren, wenn nicht ganz eingestellt haben (oder, korrekter ausgedrückt, dass die USA die Saudis gezwungen haben, Katar und die Türkei werden ihre Unterstützung einstellen oder ganz einstellen). Wie der Autor im folgenden Artikel feststellt: „Im Süden haben die Vereinigten Staaten eine Verringerung der Waffenlieferungen an die Südfront gefordert, während im Norden der in der Türkei stationierte Operationssaal Berichten zufolge ruht.“ Nach Angaben der Syrischen Nationalen Koalition Khaled Khoja kam die externe Unterstützung für bewaffnete Oppositionsgruppen in Syrien nach den Wiener Gesprächen im Oktober 2015 vollständig zum Erliegen (http://www.alaraby.co.uk/english/indepth/2016/2/6/the-fate-of-the-syrian-opposition-left-without-support), während Videoaufnahmen zeigen, dass der Einsatz von von Saudi-Arabien gelieferten TOW-Panzerabwehrwaffen auf dem Schlachtfeld „in den letzten Monaten des Jahres 2015 nachgelassen hat und in den ersten beiden Wochen des Jahres 2016 völlig verschwunden ist“. (http://www.thedailybeast.com/articles/2016/02/05/are-u-s-missiles-taking-out-high-ranking-russian-military-officials.html).
Nennen wir es also beim Namen: Die USA sind gegen die syrische Revolution und waren schon immer dagegen. Zeitraum. Die Dinge haben nicht so geklappt, weil die USA „schwach“ oder „inkohärent“ waren oder endlos (fünf Jahre lang) „Fehler“ machten oder „es verpfuscht“ oder unabsichtlich „den Sieg“ jemandem überlassen haben, der gegen die USA ist Interessen usw.; Nein, es ist so gekommen, das ist schon seit fünf Jahren so, weil es die US-Politik ist.
Ein letzter Kommentar: Der Autor sagt, es sei „ironisch“, dass dieser internationale Blitzkrieg gegen das freie Syrien zu einem Zeitpunkt stattfindet, an dem die USA und die Vereinten Nationen den Genfer „Friedensprozess“ im Oslo-Stil organisieren. Hier möchte ich ein wenig Verschwörungsdenken zulassen, das derzeit unter vielen Syrern vorherrscht, die mehr Recht haben als jeder andere, zynisch zu sein. Dass die Genfer Farce – eine so offensichtliche Farce – als Deckmantel organisiert wurde, um den syrischen Aufstand politisch zu entwaffnen, abzulenken und zu spalten, während die „endgültige militärische Lösung“ die ganze Zeit geplant wurde.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden
4 Ihre Nachricht
Es stimmt, der Artikel bewegt sich auf der sunnitischen/salafistischen/wahhabitischen/saudischen Wellenlänge, die Murdochs Kernthema ist.
Noch wahrer ist, dass die unschuldige Rebellenopposition in den letzten Tagen ihr Vorbild mit Bombenangriffen blutrot befleckt hat, die sich nicht ganz verbergen ließen.
Vor allem hätte Herr Karadjis die Absichten der USA niemals mit humanitären Absichten verwechseln dürfen. Der syrische Aufstand war eine dieser Krisen/Chancen, die zu gut war, um sie ungenutzt zu lassen – helfen Sie dabei, Assad zu stürzen, die Hisbollah und den Iran im Dienste Israels zu stören, und haben Sie Waffen übrig, da Libyen so gut geklappt hat. Extreme politische Spionage machte den barbarischen Manipulatoren so viel Spaß – bis weiße Männer getötet, Flugzeuge bombardiert, europäische Städte massenhaft angegriffen wurden und IS-Sympathisantenzellen global agierten und Maßnahmen (Bomben) erforderten. Dann schloss sich Russland auf die Seite der Regierung und das ganze Projekt geriet aus der Bahn, sodass John Kerry mit der Verantwortung für eine Katastrophe herumschwafelte und die entsprechende Rolle spielte.
Warum diesen Unsinn posten? Die Russen haben erfolgreich einen Schraubenschlüssel in einen von den USA inszenierten Bürgerkrieg geworfen, das ist alles, was in Syrien passiert ist.
http://www.voltairenet.org/article190363.html
Was für ein Haufen Scheiße
Es gab ebenso wenig eine „syrische Revolution“ wie eine libysche Revolution
Es war/ist ein Regimewechsel
Zeit
Das ist es wert, ins Wall Street Journal aufgenommen zu werden