Am Mittwochabend kündigte Bush, der Entscheider, seine Absicht an, Benzin auf das Inferno zu gießen, das er im Irak entfacht hatte. Er wird weitere 21,500 US-Soldaten entsenden, die noch viel mehr Iraker töten und verletzen und möglicherweise selbst getötet werden. Bushs Schritt zeigt völlige Missachtung der Forderungen der öffentlichen Meinung und des besseren Urteilsvermögens des Kongresses, der Irak-Studiengruppe und seiner eigenen Top-Generäle (von denen zwei ersetzt werden mussten, um den Plan durchzusetzen). Bei dieser Entscheidung geht es nicht nur darum, „auf Kurs zu bleiben“. Es bedeutet, den Kurs zu beschleunigen, auch wenn Sie direkt von einer Klippe abfahren.
Bush warnte in seiner Rede, dass ein US-Abzug aus dem Irak „das Land auseinanderreißen“ und zu „Massentötungen unvorstellbaren Ausmaßes“ führen würde. Was haben wir seiner Meinung nach in den letzten vier Jahren gesehen? Er sprach auch so, als würde jeder im Nahen Osten mit angehaltenem Atem zusehen und für einen Sieg der USA im Irak beten. Jemand sollte ihm sagen, dass viele ansonsten vernünftige Menschen im Nahen Osten jetzt damit beschäftigt sind, Wandgemälde von Saddam Hussein zu malen. Bush schaffte es, den irakischen Diktator zum Märtyrer zu machen, indem er ihn dem konfessionellen Lynchmob auslieferte, den er die irakische Regierung nennt.
Die Reaktion der meisten Demokraten auf Bushs Rede war eine erschreckende Erinnerung daran, wie weit die politische Mitte nach rechts gerutscht ist. Die offizielle demokratische Meinung schwankte zwischen zwei Optionen. Die erste besteht darin, weiterhin „den Irakern zu helfen“. Bisher hat die „Hilfe“ der USA weit über eine halbe Million Menschen getötet, die Infrastruktur des Irak zerstört, einen Bürgerkrieg entfacht und das Land von einem brutalen, aber hochfunktionellen, säkularen Staat in eine brutale, völlig dysfunktionale islamistische Theokratie verwandelt.
Die zweite Möglichkeit besteht darin, die Iraker zu zwingen, „Verantwortung“ für die mangelnde Sicherheit, die plündernden Milizen und den krisenhaften Mangel an Strom, Wasser und Wohnraum zu übernehmen, mit dem so viele irakische Familien konfrontiert sind. Aber all diese Dinge liegen eindeutig in der Verantwortung der Vereinigten Staaten, die den Irak mit 16 Jahren Krieg und Sanktionen heimgesucht haben; brachte reaktionäre religiöse Fanatiker an die Macht; und gab den schiitischen Milizen, die jetzt den Bürgerkrieg führen, Ausbildung, Geld und Waffen. Die herablassenden Ermahnungen der Demokraten an die Iraker, „Verantwortung zu übernehmen“, werden treffender als Schuldzuweisungen an das Opfer bezeichnet.
Was die Demokraten als Antwort hätten sagen sollen, ist, dass weitere 21,500 Soldaten den Aufstand nicht besiegen oder den Bürgerkrieg unterdrücken werden. Durch die „Aufstockung“ wird die Gesamtzahl der Truppen lediglich etwa auf den Stand vom letzten November steigen – dem Monat mit der schlimmsten Zahl irakischer Todesopfer. Und sie hätten sagen sollen, dass eine weitere Milliarde US-Dollar an Wiederaufbaugeldern keinen Unterschied machen würde. Viel zu viel von den ersten 1 Milliarden Dollar fließt jetzt in die Taschen von Dick Cheneys Freunden in Halliburton. Außerdem ist es schwer zu rekonstruieren, wenn man von Aufständischen bombardiert und beschossen wird. Hätten die Demokraten gestern Abend wirklich ihre Arbeit gemacht, hätten sie die Aufmerksamkeit wieder auf das eigentliche Problem gelenkt, nämlich nicht auf die Truppenstärke und die Budgets für den Wiederaufbau, sondern auf die Beendigung der Beteiligung der USA am Krieg. Die Verfolgung dieses Ziels ist schließlich der Grund, warum sie überhaupt gewählt wurden.
So was jetzt? Wir sollten verlangen, dass der Kongress die in den nächsten Wochen geplanten Anhörungen nutzt, um Bushs Vorschlag wirklich zu hinterfragen. Wir sollten verlangen, dass sie Bushs (voraussichtlich im Februar) Antrag auf weitere 100 Milliarden US-Dollar zur Finanzierung der Kriege im Irak und in Afghanistan ablehnen. Und wir sollten sie eindringlich daran erinnern, dass es bei weitem nicht ausreicht, „Nein“ zu einer Truppenaufstockung zu sagen. Im Irak sind bereits 132,000 US-Soldaten stationiert. Eine neue Irak-Politik muss damit beginnen, sie alle nach Hause zu bringen.
Yifat Susskind ist Kommunikationsdirektorin von MADRE, einer internationalen Frauenrechtsorganisation. Sie wurde in Israel geboren und ist seit mehreren Jahren in der israelischen Frauenfriedensbewegung aktiv. Sie hat ausführlich über die US-Außenpolitik und Menschenrechtsfragen von Frauen im Nahen Osten geschrieben. Frau Susskind war als Kommentatorin bei CNN, National Public Radio und BBC Radio zu sehen und ist Autorin eines in Kürze erscheinenden Berichts über die Schuld der USA an Gewalt gegen Frauen im Irak.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden