„Für uns in den Vereinigten Staaten ist es fast unmöglich, uns vorzustellen, dass Mexiko und der historische Feind der USA, Russland, gemeinsame Übungen durchführen, die eine Invasion der Vereinigten Staaten und eine ausländische Besetzung der Vereinigten Staaten simulieren. Genau das hat Nordkorea.“ hält seit mehreren Jahrzehnten an.
— Christine Hong, Professorin an der University of California in Santa Cruz
Dennis J. Bernstein
Anfang März starteten die USA und Südkorea eine erweiterte Reihe von Kriegsmanövern auf der koreanischen Halbinsel, was in einigen Kreisen Befürchtungen hervorrief, dass die Militärübungen eine Eskalation der Spannungen mit Nordkorea auslösen könnten.
Christine Hong, Professorin an der University of California in Santa Cruz, befürchtete, dass die USA „auf einen Krieg zusteuern“, da „die Militärübungen, die die USA und Südkorea gerade gestartet haben, keine Verteidigungsübungen sind“, sondern eher ein „Regime“ zu fördern scheinen „Change“-Strategie.
Dieser militärische Druck hat in der Tat zu Eskalationsdrohungen seitens Nordkoreas jungem Führer Kim Jong Un geführt und die koreanische Sicherheitslage „höchst gefährlich“ gemacht, sagte Professor Hong im folgenden Interview mit Dennis J. Bernstein.
DB: Aus den USA kommen viele Desinformationen und patriotische Berichterstattungen. Warum erzählen Sie uns nicht, was gerade los ist? Wie ist die Situation und wie gefährlich ist sie?
CH: Sie haben den Finger darauf gelegt. Alles, was wir sehen, ist Medienberichterstattung, die ausschließlich Nordkorea die Schuld zuschreibt, das als eine Art unbestreitbares Übel dargestellt wird. Was die USA als Reaktion auf die vermeintliche Provokation tun, scheint also überaus gerechtfertigt. Ich glaube, wir befinden uns in einer Krisensituation. Es fühlt sich der Medienrhetorik im Vorfeld der US-Invasion im Irak nicht unähnlich an. Auch in dieser Zeit gab es einen stetigen Trommelschlag zum Krieg. …
Wenn wir uns die Fakten ansehen würden, was sagen uns diese Fakten? Ich werde ein Beispiel für die umgekehrte Logik nennen, die aus den Medien und der US-Regierung hervorgeht. In einer kürzlichen Pressekonferenz im Pentagon wurde [Verteidigungsminister] Chuck Hagel gefragt, ob die USA D2-Tarnkappenbomber aus Missouri schicken würden, um einen Einsatz über Südkorea durchzuführen und in einem simulierten Angriff gegen Nordkorea das abzuwerfen, was das Verteidigungsministerium als inerte Munition bezeichnet könnte als provokativ verstanden werden. Er sagte: Nein, sie können nicht als Provokation verstanden werden. Und es wurde pflichtbewusst als solches gemeldet.
Was wir haben, ist eine riesige Informationslandschaft, in der der Durchschnittsmensch, der sich diese Berichte anhört, nicht verstehen kann, was passiert. Seit Kim Jong Un seine Führungsposition in Nordkorea übernommen hat, verfolgen die USA eine Politik des Regimewechsels.
Wir neigen dazu, Regimewechseloperationen und -initiativen als ein Markenzeichen oder Markenzeichen der Politik der Bush-Regierung zu betrachten. Aber wir haben unter Präsident Barak Obama eine Beharrlichkeit der US-Politik gesehen, die Mächte loszuwerden, die sie weltweit als unkooperativ empfinden. Um zu verdeutlichen, was ich meine: Nach dem Tod von Kim Jong Il [im Dezember 2011] starteten die USA und Südkorea die größte und längste Reihe von Kriegsübungen, die sie jemals durchgeführt haben. Und zum ersten Mal wurde der O-Plan 5029 offen umgesetzt, ein US-Kriegsplan, der im Wesentlichen den Zusammenbruch des Regimes in Nordkorea simuliert. Es sieht auch eine Besetzung Nordkoreas durch US-Truppen vor.
Was bei diesen Kriegsübungen, die gerade jetzt stattfinden, Routine ist, ist, dass sie Atomangriffe gegen Nordkorea simulieren. Diese Arbeiten sind eine Kombination aus simulierten computergestützten Aktivitäten und Live-Feuerübungen. Letztes Jahr, im ersten Jahr der Führung von Kim Jong Un, wurde ein südkoreanischer Beamter nach dem O-Plan 5029 gefragt und warum er dieses Regimekollapsszenario durchführte. Er sagte, der Tod von Kim Jong Il mache die Situation reif für die Umsetzung genau dieser Art von Kriegsplan.
Für uns in den Vereinigten Staaten ist es fast unmöglich, uns vorzustellen, dass Mexiko und der historische Feind der USA, Russland, gemeinsame Übungen durchführen, die eine Invasion der Vereinigten Staaten und eine ausländische Besetzung der Vereinigten Staaten simulieren. Genau das erduldet Nordkorea seit mehreren Jahrzehnten.
DB: Seit einiger Zeit ist die Presse als Stenographin für das Außenministerium tätig. Es gibt keine unabhängige Berichterstattung darüber. Das sieht man weder in der konservativen noch in der liberalen Presse. Wir verstehen das Ausmaß und die Intensität der sogenannten Kriegsspiele, die vor der Küste Nordkoreas stattfinden, nicht. Sie haben eine dramatische Aussage über die Vorstellung gemacht, dass Nordkorea vor der Küste der Vereinigten Staaten Kriegsspiele durchführen möchte. Der Presse kommt dabei eine Schlüsselrolle zu, wenn es darum geht, das Feuer einer gefährlichen Situation anzufachen. Wie gefährlich empfinden Sie die Situation derzeit?
CH: Ich denke, dass es haarsträubend gefährlich ist. Dafür gibt es viele Gründe. Sogar der kommandierende General der US-Streitkräfte in Korea, James Thurman, sagte, dass selbst die kleinste Fehleinschätzung katastrophale Folgen haben könne. Auch wenn viele Nordkorea dafür verantwortlich machen, denke ich, dass jeder sich darüber im Klaren ist, dass es sich um eine äußerst instabile Situation handelt, über die in den US-Medien überhaupt nicht berichtet wird.
China hat seine militärische Präsenz verstärkt. Sie befinden sich in einer Situation, in der China seine Streitkräfte entlang der Grenze zwischen Nordkorea und China zusammenzieht, Militärfahrzeuge in dieses Gebiet schickt und kontrollierte Flüge über dieses Gebiet durchführt. Es wurden auch eigene Brandschutzübungen im Westmeer durchgeführt. Sie haben also eine Situation, die unheimlich an den Koreakrieg erinnert, in der Sie sich Bündnisse wie die USA und Südkorea vorstellen können, mit China in gewisser Weise, die in eine Beziehung mit Nordkorea übergehen.
Ich denke, es ist eine sehr gefährliche Situation, in der wir uns gerade befinden. Das Abgründige an der Berichterstattung ist, dass alles, was man hört, chauvinistisch ist. Wir müssen verstehen, dass die Beziehungen zwischen den USA und Nordkorea auf Frieden basieren müssen. Seit mehr als sechs Jahrzehnten basieren die Beziehungen auf Krieg. Die US-Politik gegenüber Nordkorea war während der gesamten Existenz Nordkoreas von einem Regimewechsel geprägt.
Wenn man die Grundlagen der Kriegsbeziehungen versteht, erkennt man, dass Krieg nicht nur auf der Ebene von Schlachten oder simulierten Schlachten geführt wird. Es wird auf dem Terrain der Information durchgeführt. Wenn man also so darüber nachdenkt, ist es leicht zu verstehen, warum Fehlinformationen und Desinformationen bei der Berichterstattung über die Beziehungen zwischen den USA und Nordkorea vorherrschen.
DB: Außenminister John Kerry bezeichnete das Vorgehen Nordkoreas als gefährlich und rücksichtslos und verfolgt weiterhin die Politik, die fortschrittlichsten Tarnkappenkampfwaffen zu entsenden, als könnten sie genügend Waffen benennen, um die Nordkoreaner zur Strecke zu bringen.
Sie können das nicht dokumentieren, aber was halten Sie von den vielen Ländern auf der Welt, die – vielleicht nicht im Vordergrund – jubeln, dass endlich jemand gesagt hat: „Nein, Sie können nicht glauben machen, dass wir ein Aggressor sind.“ Sie können uns nicht zum Feind machen, wenn Sie Übungen mit 60,000 Soldaten durchführen. Man kann nicht planen, in uns einzumarschieren, und dann erwarten, dass wir einfach tatenlos zusehen.“ Ich bin sicher, dass es viele Länder und Führer, viele Revolutionäre auf dieser Welt gibt, die das zur Kenntnis nehmen.
CH: Natürlich. Das ist die andere umgekehrte Realität. Es gibt die Realität derjenigen von uns, die wir in den USA sind und an die Beschränkungen unserer Positionen hier und im Rest der Welt gebunden sind. Das ist die klassische Außenpolitik der USA im Kalten Krieg. … Vieles von dem, was in unserem Namen in der US-Außenpolitik vor sich geht, ist alles andere als schön. Es ist eine blutgetränkte Geschichte.
Wenn man innehält und über die gelebte Realität jener Menschen nachdenkt, die das Pech haben, auf der Empfängerseite der US-Außenpolitik zu stehen, dann wird einem klar, dass George Bush diesen klagenden Ausruf hatte: „Warum hassen sie uns?“ Es war eine Art tiefgründiges Unvermögen, die Ursachen des Antiamerikanismus auf der ganzen Welt zu verstehen. Aber wie Sie sagen: Wenn wir vernünftig an eine gemeinsame Zukunft mit dem Rest der Welt herangehen wollen, müssen wir mit unserer Außenpolitik rechnen. Und das ist etwas, was noch getan werden muss.
DB: Ich habe das Gefühl, dass die US-Außenpolitik zumindest teilweise darauf basiert, die Kluft zwischen dem Norden und dem Süden aufrechtzuerhalten.
CH: Gehen wir zurück zur Geschichte. Du hast den Nagel auf den Kopf getroffen. Seit der Gründung von etwas, das Nordkorea und Südkorea genannt wird, waren die USA durchgehend maßgeblich beteiligt. Wenn Sie ins Jahr 1945 zurückgehen, sehen Sie, dass sich kaum drei Tage nach der Bombardierung von Nagasaki zwei junge Offiziere der US-Armee, Dean Rusk und Charles Bonesteel, in einen kleinen Raum zurückzogen, bewaffnet mit nichts weiter als einer National Geographic-Karte der koreanischen Halbinsel die in einer 30-minütigen Sitzung, ohne jegliche Rücksprache mit einem Koreaner, die koreanische Halbinsel spaltete. Diese Teilung der koreanischen Halbinsel am 38. Breitengrad in Nord und Süd und die Schaffung einer Südregierung hatten keine öffentliche Legitimität.
Nordkorea hatte im Vergleich zu den Japanern eine sehr lange antikoloniale Geschichte. Es entstand ein geteiltes System, in dem damals jede dritte koreanische Familie getrennt war. So wird den Koreanern, die von den Japanern kolonisiert wurden und im Zweiten Weltkrieg keine Kriegsaggressoren waren, eine Art Staat verliehen. Dies stellte letztendlich sicher, dass es einen Bürgerkrieg der nationalen Vereinigung geben würde, der von beiden Seiten, dem Norden und dem Süden, geführt würde.
Diese Spannung hat den Zielen der USA geschadet. Die USA behaupten, dass sie all diese Provokationen, die Tarnkappenbomber usw. durchführen, weil sie ihrem südkoreanischen Verbündeten ihre Unterstützung zeigen müssen. Aber damit wird natürlich die Geschichte und die Tatsache, dass die USA die Spaltung von Anfang an für ihren eigenen geopolitischen Vorteil ausgenutzt haben, grundlegend missverstanden.
DB: Was wissen wir über das, was im Süden passiert? Gibt es eine Basisbewegung, die Einigkeit beinhaltet und Sorge um diese Art der US-Hegemonie in der Region zeigt?
CH: Auf jeden Fall. Das Schreckgespenst eines Atomkriegs und eines US-Atomschlags gegen Nordkorea würde nicht nur diejenigen Menschen treffen, die oberhalb des 38. Breitengrades leben. Es hätte unweigerlich Auswirkungen auf den Rest der Halbinsel, sowohl auf die Umwelt als auch in jeder Hinsicht. Dies sind zwei Länder, die durch Familien, Gemeinschaften usw. stark miteinander verbunden sind. Das ist ein unvorstellbares Ergebnis.
Wenn die südkoreanische Bevölkerung dazu befragt wird, welches Land ihrer Meinung nach die größere Bedrohung darstellt, die Vereinigten Staaten oder Nordkorea, verweisen sie auf die Vereinigten Staaten. Sowohl im Süden als auch im Norden entsprechen 60 Jahre einem ganzen Leben. …
Südkoreanische progressive Aktivisten sagten: „Wir hatten 60 Jahre lang ein Kriegssystem.“ 2013 jährt sich zum 60. Mal die Unterzeichnung des Waffenstillstandsabkommens im Koreakrieg, das den Koreakrieg zwar vorübergehend beendete, aber nicht beendete. Nach sechs Jahrzehnten eines Kriegssystems sagten sie, 2013 sei das erste Jahr des koreanischen Friedens. Wir haben 60 Jahre Krieg hinter uns und leiten eine neue Ära des Friedens ein.
Der Himmel bewahre, dass die USA ihre Strategie zur Denuklearisierung Nordkoreas fortsetzen. Nordkorea glaubt, dass Atomkraft die Grundlage seiner Souveränität ist. Der Himmel bewahre, dass die USA, anstatt einen Weg zur Koexistenz mit Nordkorea zu finden, tatsächlich Atomkraft einsetzen, um die Nuklearisierung zu stoppen. Das wäre die größte Ironie überhaupt.
DB: Erstaunlich. Wenn Sie zehn Minuten Zeit hätten, Barak Obama darüber zu beraten, welche US-Außenpolitik hilfreich sein könnte, was würden Sie sagen?
CH: Ich würde sagen, dass die USA so viele Vorteile erzielen würden, wenn sie ernsthaft über Frieden nachdenken würden. Sowohl Donald Gregg, langjähriger CIA-Chef in Südkorea und ehemaliger US-Botschafter in Südkorea, als auch Franklin Graham, Sohn von Billy Graham und jemand, der tatsächlich eine humanitäre Hilfsorganisation leitet, die in Nordkorea Nahrungsmittelhilfe leistet, Beide sagten, nachdem Dennis Rodman aus Nordkorea zurückgekehrt war, dass die Botschaft, die er Obama übermittelte, lautete: „Ruf mich an.“ Wir wollen keinen Krieg.“ Beide erklärten, dass die Nachricht, so unregelmäßig sie auch sei, nicht ignoriert werden dürfe.
Die meisten US-Präsidenten bekommen in ihrer zweiten Amtszeit eine Vision. In Bezug auf Nordkorea sagte sogar GW Bush, dass Engagement und Diplomatie der einzige Weg nach vorne seien. Ich würde nur hoffen, dass Barack Obama auch in Bezug auf Nordkorea zur Besinnung kommt.
Dennis J. Bernstein ist Moderator von „Flashpoints“ im Radiosender Pacifica und Autor von Special Ed: Voices from a Hidden Classroom. Sie können auf die Audioarchive unter www.flashpoints.net zugreifen.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden